史学评论散议

虽然不乏有史学评论的传统,但在今天中国史学界史学评论仍然是一个涉足人数不多的领域,需要进一步发展。新世纪,史学评论将成为中国史学发展的一大趋势。史学评论应成为史学研究的必备条件,史学工作者有责任和义务对史学研究的实践活动予以评判、考量。史学批评是史学评论重要功能之一。史学批评不仅对史学研究健康发展起着重要的推动作用,也是史学研究的实践活动。史学评论、史学批评水平高下反映着史学存在的现状及发展趋势,并促使史学研究者真正建立史学意识。     

史学评论:史学研究中不应有的薄弱环节

我国是一个有悠久治史传统的国度,不仅在过去,即使在今天,专业非专业史学工作者亦堪称庞大的群体。但我们也不无遗憾地看到,人数众多的史学工作者中,从事史学评论者少得可怜,史学评论不能满足史学发展的需要,跟不上史学的发展。因此,史学评论在当代中国史学发展过程中,既有迫切性,也有必要性。史学评论与史学的关系可从文学与文学评论得到某种启迪,文学评论尚有“作品多,评论少”之虞,而史学评论的欠发达则更成为史学进步的滞后因素。我们提倡加强史学评论是因为我们的史学有许多有待评论之处,尤其是批评性评论的缺乏对史学进步有诸多不利的影响。史学界应当重视史学评论,提高评论水平,使史学评论对史学发展起到较好的推动作用。此外,史学评论的不发达也从另一个方面向人们展示出这是一项前景可观、大有可为的事业     

论史评与史考文体的形成及其特点

论史评与史考文体的形成及其特点曹显征史评和史考作为史学的两种文体形式，在中国史学发展史上产生过重大影响。历代史家通过对史实或史籍等史学问题的剖析评论和考证辨析，不仅解决了诸多史学难题，使史书的编纂和史学研究更趋科学合理，充分展示了史学的功用；而且推动...     

本期作者介绍

霍林东安徽肥东人，1937年生。北京师范大学史学研究所教授、博士生导师。主要从事中国史学与史学理论的教学和研究，著有《唐代史学论稿》《中国史学散论》、《中国古代史学批评纵横》、《史学的沉思》、《杜佑评传》、《史学与史学评论》、《史学志》等以及论文、评论百余篇。陈宗胜1954年10月生于山东省威海市。1990年在南开大学经济研究所获博士学位，1993年在美国耶鲁大学获得博士后证书。现任南开大学经济研究所长、教授；北京天则经济研究所特聘研究员。已出版著作多部，在国内外学术刊物上发表论文IOO多篇。其中有G篇获不同层次学…     

试析史学评论界“栽花”风盛行的原因

史学评论界“栽花”风的产生和盛行 ,外因在于不良的社会风气对学术界的侵蚀和学术管理体制中的弊端对学术的影响 ,内因在于史学评论主体大多缺乏刚正的批评品格、铁肩担道义的批评胆略和必需的学科知识、史学意识、认识能力、专业知识等素质。不改变史学评论严重滞后于历史研究的局面 ,史学事业的发达将成为一句空话。     

关于史学理论和史学评论问题——访周溯源编审

本文以访谈形式，通过介绍周溯源编审个人的学术道路和他对当代史学思索的看法，希望中青年史学工作者关注史学理论和参与史学评论。     

从《通志·总序》看郑樵史学批评的偏颇和失误

《通志·总序》是南宋著名史学家郑樵的一篇重要的史学评论文章，它集中反映了作者的史学观点．对后世的史学理论产生过深远的影响。然而由于郑樵力主编写通史．反对断代为史，因此他在评论《史记》、《汉书》的过程中明显流露出尊马抑班的思想倾向，导致了一些评论的偏颇和失实。本文旨在指出并纠正这些偏颇和失实．说明史学批评必须重视它的公正性和严肃性。     

贞观年间史评探析

中国古代史学在世界史学之林中是有着特出的辉煌地位的,举凡历史记载的悠久,修史制度的完备,史籍体裁的多样,秉笔直书的精神,联系现实的传统,忘我献身的史家……等等,都体现了中国古代史学杰出的品格和特征。中国不但是世界四大文明发源地之一,又是唯一拥有延续不断史籍的国度。应该说,在世界上独步一时的中国古代史学,对于中华民族文明和世界文明的发展,是有独特贡献的。中国古代史学的发达,是离不开史学评论这面镜子的鉴定、督导作用的。为了继承优秀的史学遗产,为了使历史研究进一步推陈出新,我们要了解前人是如何通过史学评论来总结史学研究经验,如何在批评切磋中不断改进史学方法、不断完善史书编纂,以更深刻地认识把握史学发展的内在规律。由此可见,开展史学评论史研究,     

“史学学”的创建及其意义

文章认为，教学实践中的“史学概论”不是一门严格的学科，必须由“史学学”取代；“史学学”是以历史学自身为研究对象，从整体上研究历史学的特点和规律的一门学科，是关于历史学的一种“中观理论”，它比“史学概论”更为科学；创建“史学学”既是科学发展的大势所趋，又是长期史学理论研究的必然结果；科学的“史学学”应包括两大部分、七大块共１０章内容，并有严谨的内在逻辑结构；这样的“史学学”必有重大的理论价值和实践意义     

《文心雕龙·史传》研究概述

《文心雕龙》是我国古代第一部系统评述文学理论的著作,其中的《史传》专论史学,是我国现存最早的系统评论史学的专篇。但长期以来,学界对于该篇史学价值的挖掘存在偏颇与不足,尚待继续开展系统研究。     

两宋史学批评的成就

在中国史学发展历程中，两宋史学在理论上的成就十分突出．在历史观念方面，表现出深刻的忧患意识；在史学观念方面，表现出广泛而深入的史学批评意识，把中国古代史学批评推向繁荣阶段。其特点是具有自觉史学批评意识的史家赶来越多，提出的理论问题越来越深入，开展史学批评的范围越来越广泛．这几方面的“合力”，造成了中国史学在多速发展之后又一个生动活泼的局面。     

史学研究与民族文化的弘扬和增进

历史学的研究，对民族和国家的兴与衰关系极大，所谓“盛世修史”。反之，不修史则难称为盛世。这主要是史学和史学研究对民族文化的弘扬和增进，不仅是史学的主要功能之一，也与现实有着密切的关系。无庸讳言，史学研究近年来为社会所冷淡，似乎经济越发展，“史学危机”的呼声便越大。产生这种现象，原因很简单。一是在正常的情况下，社会对于史学研究的需求有一个度，在数量和质量上都要视当时大环境、大气候、大氛围而确定；二是一段时间里史学研究的功能被人为夸大，并渗入其他因素，使史学的地位过分抬高，因而产生一种虚幻感觉，从而…     

论明代小说批评中史学意识的流变

中国古代小说的创作，无论来自“闾里小知者”之所造，还是出自文人墨客之手笔，都与历史著述有着密切的传承关系，从其产生到发展成熟都深受着历史散文的启发和制约。不仅如此，有关小说的批评也深受史学的影响。历史学家评论小说和小说评论家以史学的尺度、标准与观念批...     

经世致用传统对中国古代史学发展的误导

历来对中国古代史学的经世致用传统多持肯定态度，本文则着重论述了它对中国古代史学发展的消极影响。文章从中国古代文化的实用理性特征中挖掘了经世致用观念的思想文化根源，指出它虽是史家以史学为工具去介入干预现实，从而表现出中国学者所一向标榜的积极入世精神；但它实际是学者们自觉不自觉地误入专制政治的陷阱之中，使史学变成为现实政治服务的致用工具，从而丧失了史学自身的独立学术品格。在近代以来兴起的科学民主的学术潮流中，经世致用传统固有的不足愈显不合时宜。摆脱致用功利意识，建立以求真为第一义的学术发展范式，乃是中国史学的现代化希望所系     

史学的客观性新论

以兰克为代表的传统史学认为，史学是有客观性的，但他们无限夸大了这一面，忽视了实证主义的不足，因而屡遭相对主义者的质疑。但相对主义者矫枉过正，走向了另一个极端。一些激进的后现代主义者甚至打出了否认史学客观性的论调，把史学等同于任人打扮的小姑娘。相比于实证主义的缺憾，后现代主义者的这一激进观点存在着更为严重的缺失，因为它已完全背离了史学求真的根本。笔者通过对这一争论的评析，认为史学的客观性不是孤立地存在于历史史料、主观态度中，而是存在于史学研究者求真求实的研究过程中，存在于读者、研究者实事求是的审视与评判中，简言之，就是存在于求真求实的史学研究过程中。求真求实，这是史学客观性赖以存在的基石，是史学有无客观性的重要评判标准。经世致用、服务现实的史学研究思路只有同求真求实的态度结合起来，才能焕发史学活力，使史学研究健康发展。     

史观考──试论中国古代“历史观的空白”

作者从历史观念的客观性空白这一事实出发，进而发现，中国古代可能存在着历史观的空白。在没有历史观的前提下，发展出一种独特而成熟的史学观。这种史学观的标准形态和经典模式就是“《春秋》观”。现代不少史学家基于自己的不正常的历史观眼光更习惯于误解古代史学的真相。     

史学

一、我国史学研究的转变趋势: 当前我国史学研究存在着脱离现实、缺乏活力的倾向,如何面向现代化社会,这个问题正叩击着史学的大门,葛承雍在《社会科学评论》1985年第5期发表《中国史学研究面临的重大转变》一文认为,史学研究的转变要在深度和广度上都有多阶梯的新突破,其结构层次的变化主要有八个方面:第一,研究目的从弄清过去,科学地判断史实,寻找     

孔子的史学批评

<正> 史学批评是指人们对史学本身的反思、总结和评论。它是史学工作者的一种自我主体意识的体现,也是史学发展到一定阶段的产物。我国古代对史学的反思和批评渊源甚早。先秦时期即已有之,例如孔子,便是这时期史学批评的先驱者。他在删订“六经”,特别是整理《尚书》和《春秋》的同时,也自觉或不自觉地对以往的史学作了反思和总结,并提出了一些看法,形成为我国最早的史学批评观点。它虽无一定系统,却也不乏真知灼见,尤其是对后世所产生的影响至为深远。     

析《十七史商榷》的学术成就及其局限

<十七史商榷>是乾嘉时期的考史名著.其学术成就主要体现在四方面:一是校勘错讹,考证史事,为史学研究正本清源;二是诠蒙解滞,指示治学门径,开导后学;三是不囿成见,评论史家、史书得失,分析史事是非曲直,发前人之覆;四是引古筹今,经世致用.其不足之处是考订存在疏漏,史事存疑较多以及评论尖刻失当等.     

论中国史学的起源

一、问题的提出梁启超曾经指出：“中国于各种学问中，唯史学最发达；史学在世界各国中，唯中国最发达。”①的确，中国史学，尤其是古代史学极其发达，那层出不穷的历史学家，灿若星河的史学著作，种类繁多的史书体裁，丰富多彩的史学思想，都是世界其他各国所不可企及的。那么如此发达的中国史学究竟起源于何时，遂成为中国历史研究中一个重要的课题。而对这一问题的探索与解决，无论是研究中国史学发展的历史，抑或对把握中国史学发展演变的规律都多有神益。关于中国史学的起源，这是一个古老而又新生的史学课题。说名古老，是因为早在汉…