论艺术批评的生产属性

马克思"艺术生产论"从理论和实践两个维度指明了艺术批评的生产属性,这是艺术批评生产属性的逻辑起点。沿着马克思的思路,西方艺术批评生产理论史涵盖了艺术技巧、艺术生产过程、艺术生产方式、艺术生产关系等艺术批评的各个环节。中国艺术批评理论建构要以马克思生产理论为指导,借鉴西方艺术生产经验,解决学科本位问题,把握艺术批评的主体立场和价值取向,创新艺术批评的阐释模式和话语系统,增强艺术批评实践性和生产性,形成开放、独立的艺术批评话语体系。     

生产主义批判与马克思哲学的理解之维--读《发展观的价值维度--"生产主义"的批判与超越》

20世纪70年代以来,将马克思哲学看作是一种生产主义理论,并认为这种理论与人、主体理论构成了现代性的内容,成为批评马克思哲学思想的一个核心要件。鲍德里亚在《生产之镜》一书的“序言”中就认为,浪漫的生产主义构成了马克思哲学的基础,马克思对资本主义政治经济学的批判并没     

当代马克思主义视域中的消费社会研究

无论鲍德里亚是否与马克思对资本主义批判的结论保持一致,都可以视为马克思开创的现代性批判的理论效应。鲍德里亚意识到消费在现代社会生活中的重要地位,以至将马克思对生产—技术的重视也视为一种与资本主义的“共谋”,却忽视了马克思赋予生产—技术的批判性含义。更为重要的是,鲍德里亚的消费理论没有超出当代马克思主义的视野,马克思哲学作为一种现代实践哲学能够涵盖鲍德里亚的问题视域。     

缺失与重建——论20世纪中国的文学批评

本文认为 ,2 0世纪中国的文学批评存有四大误区 ,它们是 :偏狭拘谨的批评视野、理念在先的批评向度、二极对立的批评方式和机械呆板的批评文体 ,从而导致了批评的无力与苍白。作者认为 ,要走出 2 0世纪中国文学批评的误区 ,必须确立真正的批评精神 ,将文学批评当成一种独特的精神创造活动认真对待     

“精神生产”概念在历史唯物主义范畴体系中的地位和作用

马克思提出的“精神生产”理论是马克思主义的一份珍贵遗产,继承和发掘这一遗产对于坚持和发展马克思主义有非常重要的意义。本文仅对“精神生产”概念在历史唯物主义范畴体系中的地位和作用作一初步探讨。笔者认为,所谓“精神生产”是指科学、艺术等意识的高级形式的生产。研究“精神生产”,不是要研究科学、艺术等具体内容和特殊规律,而是研究意识诸高级形式生产的共同     

马克思的艺术生产理论:多重内涵、当代发展及面临的挑战

马克思在哲学、政治经济学两层意义上看待生产,他的艺术生产理论也是在两层意义上提出的.但还带有浪漫主义和资本主义批判的背景,由此形成马克思艺术生产理论的三重内涵,即:物质生产制约下的精神生产;资本主义商品生产条件下的一种生产;自由的精神生产.马克思的艺术生产理论的两层意义在本雅明、布莱希特、阿尔都塞、马歇雷、伊格尔顿等人那里得到了发展,但又受到鲍德里亚等人的挑战.因此,恰当地厘定马克思说法的多重内涵与语境,有助于认识艺术生产理论的当代价值.     

马克思的劳动概念:鲍德里亚的批评及其误读

本文主要分析了鲍德里亚对马克思劳动概念的批评性分析。鲍德里亚认为劳动概念是政治经济学创造出来的 ,当马克思以劳动作为人的本质潜能规定时 ,马克思的理论恰好构成了资本主义社会的另一种意识形态。但由于鲍德里亚面对的对象是青年马克思处于人本学影响下的劳动概念 ,并将劳动的实证化理解作为补充 ,因此他虽然揭示了劳动“价值”论中的资本主义意识形态内容 ,但他对马克思劳动概念的批评却是一种理论上的误读     

马克思人学批评的吁请——论当下文学批评存在的一种可能性问题

探讨文学批评存在的可能性问题对文学批评自身的建设深具价值。在当前多元的思想与文化语境下,需要确立马克思人学批评的主导性地位,以寻求一元主导下的多样化形态并存的文学批评的发展。马克思人学批评就是一种以实现马克思人学理念为根本目标的批评形态。在当下文学批评中,尤为应该把马克思人学实践作为一种方法论来看待和实施。这是一种历史性的选择;当然,其中还有许多问题需要深化研究,并且它还与对马克思人学思想的真正合理而完全的开掘密切相关。     

李健吾小说批评审美风格论

李健吾以鉴赏的而非审判的批评姿态和自觉的审美意识从事小说批评。他以现代的批评眼光激活我国传统批评灵活圆融、多样兼容的批评思维,努力尝试中西文学批评范式与理论思维模式的融通,欲在关注时代现实与坚守文学品格独立之间寻求两全其美的方式。其批评文本多用比兴作为意义表达的策略,以诗意简洁的文字,点悟与传达阅读体验与作品精神,情感与理智兼容,诗性与理性同辉。李健吾的小说批评因此成为一种充满美感的艺术活动。     

《文学批评基础》的学习要点与思考题

一、文学批评的性质和历史文学批评的含义：文学批评性质的三点共识。文学批评的文学性辨析；批评家的工作目的和思维成果同作家的比较。文学批评的科学辨析：批评作为特殊的人文科学同自然科学和一般社会科学的比较。从上述比较中把握文学批评的学科特点和学科思维方式。文学批评的功能由文学批评的性质所决定。批评的四种接受群体与批评的四大功能：门）批评对读者欣赏的指作用。读者文学反应的自发性与批评家指导的必要性；批评对读者文学阅读的指导具体表现在两个方面：提高艺术品鉴能力和理解生活、辨别美丑善恶的能力。（2）批评对文…     

技术视阈下的“现实个人”与“此在”——马克思和海德格尔的一个比较研究

随着技术与人的关系愈来愈密切,以及对马克思和海德格尔比较研究的加强,在技术的视域下对二者关于人本质的理论进行比较研究十分必要.在技术活动与人的生成关系层面,马克思的工具理论具有实践性特点,而海德格尔的用具理论则具有使用性的特点,这一差异导致其对人本质形成作用的不同;在生产的社会性和形而上学的生产层面,马克思关注的是处于物质资料生产中的具体的人,海德格尔尽管分析阐述了“上手状态”,却没有为人找到一个坚实的物质基础;在技术对人的异化层面,马克思将技术的异化与资本主义社会的技术运用联系起来,而海德格尔则仅从形而上学的角度对技术进行了批判.马克思立足于人的实践劳动和物质生产,从社会角度批判了资本主义社会的技术运用以及由此造成的人的异化,从而与海德格尔“此在”理论中人的本质理论和技术异化的形而上学分析有重大的区别.     

论生产性批评实践

在常规的文学批评中,存在着同资本主义分配形式相似的隐匿生产过程的作用;文学文本不是被视为一种建构,而是当作文本所描述的社会的自然反映或作者主体性的自发流露,其结果便造成作者与读者连成一气的幻觉,从而导致了一种非生产性的文学批评。而新的、生产性的批评实践,它在文学作品中发现的是一种新的可理解的对象：它生产文本。文本是一个不确定的过程,它从单一、单义的阅读中挣脱,变成便于读者生产的、多义的、矛盾的、可改变的,而批评的任务则是确立文本中未说出的东西,并修正文本以生产真正的历史知识。批评不再是一种认识过程而是生产意义的工作,它不再寄生于既定的文本,而要建构自己的对象并生产作品;作者和读者不再表现为主体之间交流过程中对称的两端,而文本也只有从交流模式的僵化状态中解放出来,才能被有效地运用于阅读过程中的生产。     

论马克思法学思想的三重维度

马克思为了研究资本主义的经济政治事实,写成了很多政治经济学著作,里面有很多法学思想,体现了马克思法学研究的专业性,并从理论形态、现实实践、伦理价值等维度考察了法律。在理论形态上,马克思认为,法律作为一种理论形态是物质生产在国家意志层面的体现,是法律体系和法权关系的有机理论系统;在现实实践上,马克思通过分析商品经济,揭示了资本主义法律与商品经济的关联,认为资本主义法律只是维护统治阶级利益的工具,不能真正为人民群众服务;在伦理价值上,马克思认为,法律中的自由、平等、民主等价值都是不断演变的,资本主义法律倡导的价值具有不完全性,号召无产阶级通过暴力革命消除资本主义私有制及法律,以建立社会主义公有制的法律。     

当下文学批评的三种病症

李新亮撰文指出,中国当下文学批评呈现出学院批评、作家批评与媒体批评相攻伐的混乱局面。批评标准失范与批评团派林立直接导致了文学批评的失效。当下文学批评的各种病症在此环境中也愈加凸显,具体表现在：一是从“文学”批评到“理论”批评的批评怪状。学院批评对作为文学批评的方法论工具的文学理论极为推崇,以至于文学批评成为各种理论的实验场,成为“理论”的批评。     

作为文化理论观察视角的“文化与社会”——再论雷蒙·威廉斯《文化与社会》的理论阐释意义

雷蒙·威廉斯的《文化与社会》开创了英国文化研究的典范理论形式,同时作为起点与标志,也展现了英国马克思主义文学批评的理论影响与价值。“文化与社会”是一种重要的观察视角,它强调文化的物质性,突出文学创作、文化生产与文学批评的社会语境,重视文化理论研究的“经验性”,构成了雷蒙·威廉斯文化唯物主义、感觉结构理论的重要理论准备。“文化与社会”的观察视角是一种整体性的批评方法论,它着眼但不限于“文化”与“社会”的关系维度的阐释,是在既定社会语境中确定“文化”的意义以及从事文学批评实践的整体性的阐释视角,对我们今天的文化研究理论与实践具有借鉴意义。     

他者剥削还是自我剥削？——重审数字化时代马克思的剩余价值剥削理论

德国哲学家韩炳哲将马克思的剥削理论理解为一种“他者剥削”即资产阶级对工人阶级的剥削,并对此加以否定,从而提出了一种数字化时代“自我剥削”的新剥削理论。这种“自我剥削”实质上是一种沉湎于“自我实现”幻象中的新异化,其深刻呈现出数字化时代资本主义从“使人活”到“使人自愿活”的全新变化。从历史唯物主义的立场来看,自我剥削理论的基础性论点,即新自由主义体系中工人阶级的消失使得身处其中的主体无法联合为无产阶级进行反抗,实质上犯了一种经验主义的错误。所谓自我剥削,实质上仍然是马克思语境中的剩余价值剥削。韩炳哲的根本错误在于陷入了一种“资产阶级眼界”,停留于观念层面的认识。理解马克思剩余价值剥削理论的关键并不在于他者剥削还是自我剥削,而在于通过政治经济学批判抵达资本主义经济生活的本质。     

历史唯物主义与历史中的欧几里德几何学——鲍德里亚《生产之镜》的批判性解读

青年鲍德里亚在《生产之镜》一书中,批评马克思将历史唯物主义变成了一种普适性的哲学,并指认作为历史唯物主义真正理论基础的资本主义现实经济结构已经发生了根本性的改变,由此断言历史唯物主义已根本过时。作者正面应答了鲍德里亚的种种批评和挑战,通过科学说明历史唯物主义的本质特征和当代性,进而捍卫了马克思的历史科学方法论。     

论马克思主义文学批评观

由马克思、恩格斯所创立的马克思主义文学批评观,深刻地揭示了文学批评的规律。它的产生不仅有力地促进了无产阶级文学的发展,而且对于文学批评学的建设提供了科学的理论根据。它是马克思主义理论的重要组成部分,对于今天的文学批评活动和文学批评学建设,具有重大的理论和实践意义。可是前几年,我国的文学批评发生了严重的倾斜,各种各样的非马克思主义批评观到处流行,而马克思主义批评观却遭到冷遇和排斥,一度出现了极端混乱的状态。事实告诉我们,如果背离了马克思主义文学批评     

关于马克思艺术生产理论的反思

论文从马克思整体思想建构的视角出发,讨论马克思主义艺术生产理论的基础性问题.论文着重论述了以下三个问题:第一,艺术生产理论能否作为一般的艺术理论解释人类艺术活动的整体现象？其逻辑是否自足？第二,如果以艺术生产理论考量资本主义时代的文化艺术,市场体制到底对艺术活动产生了怎样的整体影响？第三,以生产理论的观点看,艺术有何独立的价值意义？     

艺术生产的历史形态与人的历史发展

我国艺术生产理论的研究总体上是共时性的结构分析,而不是历时态的历史考察,因而也就忽视了对艺术生产的历史形态与人的发展的关系的思考。马克思艺术生产理论的对象本体是工业社会资本主义生产体系中的商品化艺术生产,他对这种艺术生产的分析堪称历史形态分析的典范。根据马克思关于人的发展的三大历史形态的思想,可将艺术生产概括为三大历史形态,即表现为同“人的依赖关系”相应的原始集体文化的艺术生产,同“以物的依赖为基础的人的独立性”相应的专门化、职业化的艺术生产和建立在“人的全面发展”基础上的“自由个性”的艺术生产。