洛克分权理论研究——与孟德斯鸠“三权分立”理论之比较

通说认为,孟德斯鸠的"三权分立"优于洛克的分权理论,该观点忽视了两种理论产生及历史意义的国别性。洛克的分权理论所体现的内容反映了英国的国情特征,并非不成熟的"分权"理论。其历史地位与历史意义均超越孟德斯鸠的"三权分立"理论,是自然法哲学思想中的重要转折点,对自然法的历史演进起着关键性作用。分权理论的真正奠基人是洛克,而非孟德斯鸠。     

公众福利与贵族特权——试析洛克与孟德斯鸠的三权分立学说之差异

洛克是近代自然法学派中第一个明确提出三权分立思想的人,而孟德斯鸠则在洛克分权思想的基础上,进一步完善了立法、行政、司法三权分立和相互制衡的政治学说.虽然二者在理论上具有一脉相承的关系,但是他们在各自的分权学说中所表现出来的思想倾向却是不尽相同的.前者侧重于以财产权利为重心的公众福利,而后者侧重于以贵族特权为前提的政治自由.与洛克相比,虽然孟德斯鸠的三权分立理论在形式上更加完善,但是在思想内涵上,还是洛克的分权学说对西方现代民主政治产生的影响更大.     

刍议孟德斯鸠的三权分立理论

孟德斯鸠的三权分立理论,起源于洛克的二权分立学说,在历史上有积极的进步意义,它突出了以权力制约权力的根本内涵和价值,突出了法治原则,成为现代法哲学理论的渊源和近现代宪政制度的根本原则。     

论孟德斯鸠的三权分立学说及其对我国法制建设的借鉴意义

孟德斯鸠的分权学说,其意义和影响都是深远的,分权学说固然反映了大资产阶级的局限性,但这一学说却为资产阶级理想政治制度的建立设计了一个方案,并且它对我国当今的法治建设有很直接的实践意义,对推动我国的司法改革有很多启示。法治的要害是权力制约。当前我国的司法改革应加强对法院审判权力的制约。多少年来,我国的司法环境一直很不完善,存在着无孔不入的“关系”、“权力的潜规则”等多种陋习,在审判方式上,国家权力完全个人化或者小团体化操作的方式,使审判的结果难免与法官的个人好恶相联系,因而常常导致许多荒唐的结果。因此审判权力需要制约,否则就会带来腐败。权力制约的前提是分权。当前的司法改革应该使检察院体制得到改革。司法改革中必须重视程序法,扭转司法牟利的不正之风。从目前中国的现实来看,司法机关在要求公民守法的同时,自身也必须守法。只有切实使司法程序和司法成本受到有效监督,才能遏制司法牟利。     

“三权分立”与“五权宪法”思想三大比较

孟德斯鸠系统地阐述了"三权分立"的思想,并明确提出了分权制衡理论.五权宪法思想是孙中山三民主义学说中民权主义的重要组成部分,是对西方资产阶级"三权分立"思想的重要发展.对"三权分立"与"五权宪法"的比较,应从两大思想的立论基础、构成形式和分权实质等方面入手.虽然"三权分立"与"五权宪法"思想都有历史局限性,但不可否认,它们是中西政治思想发展史上两座辉煌的历史丰碑.     

论孟德斯鸠与卢梭国家权力理论之分野

欧洲启蒙思想家孟德斯鸠与卢梭国家权力理论之不同,集中体现在如下四个方面:人性恶是孟德斯鸠国家权力理论的出发点,而人性善、社会恶是卢梭国家权力理论的出发点;孟德斯鸠主张国家权力的分割性,而卢梭主张其不可分割性;孟德斯鸠主张议会代表制,而卢梭主张主权的不可代表性;孟德斯鸠为防止权力的腐败而进行了制度性的、社会层面的技术性安排———以权力制约权力,而卢梭用道德约束,否认了主权者权力腐败的可能性。孟德斯鸠与卢梭的国家权力理论,是西方政治学理论发展史上两座辉煌的历史丰碑,它们对政治学理论发展和人类社会政治现代化的具体实践,产生了完全不同的历史影响。     

对洛克和孟德斯鸠“三权分立”学说的一种考察

在洛克和孟德斯鸠以后,"三权分立"学说深刻地影响了西方的政治思想和政治实践。可是直到今天为止,还仍然存在着对这一学说的某些根本误解。事实上,"三权分立"决不是把国家的主权分成三个互相独立的部分,因为在国家主权中"立法权"是最高的权力。另外,"三权分立"原则也体现了某种古典的"节制"美德,而它背后所包含的那些"实践智慧"也值得人们去进一步思考。     

三权分立理论的几何学分析及其思考

三权分立理论以其权力约束权力的中心思想在反对封建专制主义的斗争中曾起到进步作用,是特定历史条件下的产物。根据孟德斯鸠三权分立理论的分权和制衡原则,本文建立了三权分立几何模型,首先从三个权力的产生和相互关系等方面深入分析了西方国家现行的三权分立政治体制,进而剖析了三权分立理论的内在缺陷,最后论证了中国不可能实行三权分立政治体制这一事实。     

霍布斯与洛克政府理论及其比较

对西方自由主义的两位奠基者霍布斯和洛克的政府理论进行了比较,指出霍布斯和洛克虽然在政府理论的表现形式上大相径庭,但在内在的逻辑上却是一致的。从霍布斯到洛克的政府理论的发展,也反映了自由主义内在逻辑的完善。     

论孟德斯鸠政治自由观及其三权分立学说对中国司法改革的启示

孟德斯鸠政治自由观的提出是与政制相关联的政治自由的法律和公民相关联的政治自由的法律两方面的阐述紧密结合在一起的;孟德斯鸠认为实行三权分立以实现权力制约权力以及拥有良好的刑法是实现和确保政治自由的重要手段.孟德斯鸠三权分立学说对当代中国司法改革具有重要启示.     

关于孟德斯鸠分权理论的几个问题

近代以前的西方分权理论表现为混合政体理论，其本质是阶级分权，平衡社会各阶级之间的利益。孟德斯鸠对分权理论的贡献是把自由与分权相联系，并具体提出了三权分立的方案。三权分立只是现代国家分权模式的一种，它一般适用于内忧外患较少的国家。要实现真正的三权分立与制衡，局部的权力混合交叉是必要的。议会制国家事实上是议行合一。分权除了防止权力的滥用外，还能提高政府的工作效率。     

孟德斯鸠的"中国印象"之印象

走出欧洲的人们留下的游记或通信(包括耶稣会士中国通信),促使了欧洲十八世纪的思想家们对人类命运以及人类社会组织形式作理性思索和理想设计,孟德斯鸠即是此类欧洲思想家之一.他在大量阅读来华人士记述的基础上得出了较清晰的"中国印象",他在阐述三种政府理论时多次引用他的"中国印象",并常常一语中的揭示出"中国印象"的实质,这是一种理性的真实.我们今日重读孟德斯鸠有关中国的论述,对我们自己本土文化的来龙去脉别有一番认识.这种"印象之印象"应该也成为"跨文化对话"的研究课题之一.     

霍布斯、洛克和卢梭自然状态理论之比较

在西方政治思想史上,霍布斯、洛克、卢梭是自然状态学说典型的代表人物.霍布斯认为自然状态是一切人对一切人的战争状态;洛克的自然状态是一种完备无缺的自然状态;卢梭认为自然状态是人类最美好的黄金时期.三者的学说存在明显的差异,以至于最终演绎出不同的社会契约和国家形式.     

被遮蔽的立场：孟德斯鸠分权学说与真理论

孟德斯鸠的分权学说是政治权力学说的一部分,但分权学说并未揭示分权理论推行过程中所面临的障碍。理解孟德斯鸠分权学说的关键在于理清权力与真理的关系,在任何国家,宣称掌握真理的先进性阶级或政党在取得权力并行使权力时,都极力回避分权学说,这说明分权学说同真理论在本质上是相互矛盾的,正因为如此,宣称掌握真理的阶级在权力初始分配时都利用真理论来捍卫自身独占的国家权力。     

洛克与诺齐在的自然状态理论比较

作为当代自由主义的重要代表，诺齐克被视为洛克思想的继承者。通过对二者的自然状态理论的比较分析，试图描述出自由主义的国家起源的逻辑结构，并对两种不同的方法做出概括。在此基础上，指出表面上相同自然状态理论中所暗含的实质上的区别。     

洛克与诺齐克的自然状态理论比较

作为当代自由主义的重要代表 ,诺齐克被视为洛克思想的继承者。通过对二者的自然状态理论的比较分析 ,试图描述出自由主义的国家起源的逻辑结构 ,并对两种不同的方法做出概括。在此基础上 ,指出表面上相同的自然状态理论中所暗含的实质上的区别。     

社会契约论探源——霍布斯、洛克、卢梭社会契约论之比较分析

在西方思想史上，认为国家起源于人们相互间的契约。霍布斯、洛克、卢梭是社会契约论的三个典型代表人物。通过对三者社会契约论的比较，试图描述出国家起源的逻辑结构。在此基础上指出表面上相同的社会契约论中所暗含的实质上的区别。     

洛克有限政府理论的内在逻辑

洛克是英国资产阶级革命时期著名的哲学家和激进的政治思想家，他的政治观点集中体现在1689年出版的重要政治著作《政府论》一书中，在这部著作中，洛克通过对其自然权利理论、社会契约理论和分权制衡理论的分析，系统地阐述了他的有限政府理论。     

洛克与现代民主理论

洛克是否明确提出了一种现代民主理论,在西方学界一直是一个有争议的问题。从现代民主理论的五要素出发,依次考察洛克的人民主权观念、同意学说、代表观念、多数统治学说和反抗权理论。没有足够的文本证据支持认为洛克明确提出了一种现代民主理论的观点,但洛克对现代民主理论的形成和发展产生了巨大影响则毋庸置疑。     

传统知识法律保护的产权基础——洛克与休谟财产权理论评述

对传统知识的法律保护是知识产权保护的国际协调层面面临的新问题。解决这一问题的首要前提是为传统知识法律保护寻求正当的产权基础。洛克财产权理论赖以建立的前提是虚拟的,其内容也与传统知识自身的现实状况和发展规律存在诸多不合;而休谟财产权理论却以其对确立财产权的原因、如何确立财产权以及如何确保财产权的稳定3个问题的回答满足了传统知识法律保护之正当性的要求,成为传统知识法律保护的产权基础的理论依据。