关于矛盾的普通性和特殊性的关系问题

一革命的辯証法是无产阶級革命的战略和策略的理論基础。矛盾学說是革命的辯証法的实貭和核心。矛盾的普遍性和矛盾的特殊性的关系,則是矛盾学說的精髓。 馬克思和恩格斯实现了哲学上的革命,創立了辯証唯物主义和历史唯物主义。唯物辯証法是“馬克思主义中有决定意义的东西”。列宁在《馬克思恩格斯通信集》一文中指出:“如果我們想用一个詞来表明全部通信集的焦点,即其中所发表所討論的一切思想集結的中心点,那末这个詞就是辯証法。用唯物辯証法从根本上来改造全部政治經济学,把唯物辯証法应用于历史、自然科学、哲学以及工人阶級的政策和策略——这就是馬克思和恩格斯最为注意的事情,这就是他們做了最重要最新穎的貢献的地方,这就是他們在革命思想史上英明地迈进的一步。”馬克思恩格斯运用唯物辯証法的矛盾学說,分析了资本主义社会的矛盾运动,闡明了資本主义社会发展的规律,以及人类社会历史发展的基本规律,指出了社会主义代替資本主义的历史必然性和无产阶級的历史使命,把社会主义变成为科学。在帝国主义和无产阶級革命的时代,列宁全面地发展了馬克思主义,发展了唯物辯証法。列宁运用矛盾学說科学地分析了資本主义的最高阶段即帝国主义的矛盾运动,制訂了帝国主义阶段无产阶級革命的理論、战略和策略,領导俄国的无产阶級实现了社会主义革命和建立了无产阶級专政,从而开辟了人类历史的新紀元。列宁深刻地研究了辯     

应该学习辩证逻辑——纪念“关于正确处理人民内部矛盾的问题”发表一周年

毛主席在一年以前发表的“关于正确处理人民內部矛盾的問題”,是运用辯証的思维方法去观察問題和处理問题的典范,是馬克思主义辯証法在当代的重大发展。恩格斯在“費尔巴哈論”中曾經指出,承認辯証法的基本思想是一回事,“而把这个思想运用于每一具体場合和每一具体研究部門却是另一回事。”毛主席在这篇論文中也强調指出懂得辯証法的基本原理和具体应用这个原理之間的区别。說作为辯証法核心的对立统一規律,懂得的人逐漸多起来了,“但是,对于許多人说来,承認这个規律是一回事,应用这个規律去观     

漫談“一分为二”

甲:什么叫“一分为二”? 乙:这是个重要問題。簡要地說,“一分为二”就是辯証法的核心——对立統一规律的科学概括和通俗表述。它揭示了世界上万事万物的最普遍的本质——一切事物都分解为对立的两个方面,它們彼此互相联系,又互相斗爭,由此而推动事物的变化、发展。这种“一分为二”的情况,不论自然界、社会和人类思維,概莫能外。所謂树立唯物辯証法的世界观,从最根本的意义上来說,     

论对立的统一即矛盾——兼评胡曲园:“对立的统一是辩证法的核心”

一对立的統一是辯証法的核心,这是一个千真万确的命題。正由于这緣故,对于“对立的統一”作正确的理解,具有特殊的重大意义。它成为我們真正了解和掌握辯証法的核心的一个先决前提。加之目前哲学界对此有不同的看法,就使它作为一个重要而迫切、“古老”又“新鮮”的問題提了出来。这个問題上的混乱,可說是非常普遍的,只要指出目前把     

討論祖国医学阴阳学說的哲学問題的一些論点

在广东省自然辯証法研究組首届年会上,对祖国医学阴阳学說的辯証法問題进行了探討。討論中,着重就有关祖国阳阳学說評价的两个问题交换了意见。一、祖国医学阴阳学說和中国古典哲学阴阳学說、辯証唯物主义的关系大家认为,祖国医学阴阳学說和中国古典哲学阴阳学說,既有联系又有区别。祖国医学吸收了后者的     

关于事物矛盾问题的精髓

列宁曾經反复强調辯証法在认識論上的应用,指出辯証法也就是馬克思主义的认識論、反映論,“形而上学的唯物主义的根本缺陷就是不能把辯証法应用于反映論,应用于认識的过程和发展”。列宁认为辯証法的对立統一规律,必須“当作认識的规律(以及客观世界的规律)”来应用。毛泽东同志的許多著作,特別是《矛盾論》和《实践論》,集中地突出地貫彻了列宁的指示的精神,丰富和发展了唯物辯証法,丰富和发展了馬克思主义的认識論。《矛盾論》以矛盾問題为中心,总結了中国革命的实践經驗,     

略论诡辩论的基本特点

詭辯論是馬克思主义的敌人反对馬克思主义所慣用的一种方法。列宁說:“科学的发展在提供越来越多的材料,証明馬克思是正确的。因此要同他进行斗爭就不得不加以伪装,不要公开去反对馬克思主义的基础,而要在表面上承认它,用詭辯来閹割它的內容,使馬克思主义变为对資产阶級沒有害处的神圣的‘偶象’。”馬克恩主义的理論基础是唯物辯証法。它具有彻底的革命性与科学性,教导人們要善于观察与分析各种事物的矛盾,并根据这种分析,指出解决矛盾的方法。玩弄詭辯的人,其目的正是在于閹割与抹煞唯物辯証法的革命性与科学性。他們往往用科学的外衣伪装起来,用一些似是而非的东西冒充唯物辯証法,为其荒謬的言論和行为作辯护,以欺騙和迷惑群众。     

关于量和质、量变和质变的几个问题——兼论质变过程不会有部分质变(读书札记)

一列宁在《哲学笔記》中写道: “辯証的轉化和非辯証的轉化的区別在那里呢? 在于飞跃,在于矛盾性,在于漸进过程的中断,在于存在和非存在的統一(同一)。”(《列宁全集》卷38,第314頁)这段話可以理解为它指出了革命的辯証法和庸俗的进化論的分界綫。所謂“非辯証的轉化”,就是把一事物轉化为他事物的过程,看作是沒有飞跃、沒有漸进过程的中断、沒有予盾的进化过程;而“辯証的轉化”,則認为一事物轉化为他事物的过程,是必須經过飞跃、渐进过程的中断的,是充滿着矛盾的。在这里,对飞跃和漸进性的理解,直接关系到对辯証法的革命实质的理解。     

必須正确理解生产力和生产关系的辯証关系——关于生产力性貭問題討論中若干方法論上的问题和平心先生商榷

平心先生在关于討論生产力性貭的文章和发言中,提出了許多值得討論的問題。其中有不少問題,如所謂生产力的“社会属性”、生产力的“自行增殖”等,都涉及到馬克思主义关于生产力和生产关系的基本概念及其辯証关系等根本理論問題。同时,在論述上也涉及到馬克思主义方法論上的若干問题。据平心先生說,有些人之所以不可能接受他的关于生产力的“社会属性”、生产力的“自行增殖”等“科学主張”,是“因为他們囿于非辯証的思考习慣,既不懂生产力与生产关系的对立統一,又不懂生产力和生产关系的根本区別”,可見,关于生产力性貭問題的論爭,是与如何理解和解决生产力和生产关系的辯証关系有密切联系的。不过在这一埸論爭中,究竟是誰真正的坚持了辯证唯物主义的观点、方法呢?又究竟是誰“囿于非辯証的思考习惯”呢?这是本文所要探討并提出和平心先生商榷的問題。在討論之先,我同意平心先生提出的,要有一个大家共同遵守的准則。平心先生說: “在进行討論的过程中,我希望大家遵守一个共同准則,就是为了使各方面的意見尽量明确,必須集中研究已經提出的一些主要問題和基本論点,不要一味纠缠在个別字句上,否则不仅不易使討論深入,而且可能糊涂問題的实质,分散討論的力量。”我十分同意这样一个准則。并且根据这样一个准則,作一点說明:既然我們討論的要求,不要“糾缠在个別字句上”,而要使不“糊涂問題的实质”,那么在关于生产力与生产关系的辯証关系問題上,我要提出和平心先生討論的,不在于誰口头上或“个別字句上”是否承認生产力与生产关系的辯証关系,而在于实貭上如何正确理解和解决这一辯証关系。就平心先生所发表的文章和发言来說,虽然也說过不少“生产力与生产关系的辯証統一”之类的話,但是这还不足以証明平心先生是正确的理解和解决生产力与生产关系之間的辯証关系,也不足以証明平心先生沒有在实貭上混淆或割裂生产力与生产关系之間的关系。所以,根据这一准则,我們的討論,的确不应該停留在“字面”上,更不能停留在“个別字句上”,而必須进一步探討其理論的实质。但是遺憾的是,我觉得平心先生自己有时并沒有遵守自己提出的准則。例如平心先生在《四論生产力的性貭》中說: “使我感到极大兴趣的是,你(指謝昌余,下同——引者)說我在‘字面上’还一再申述是重視这种作用的(指生产关系的作用——心),足見你多次讀到我所說的生产力与生产关系密切相联、生产关系对生产力起重要的促进作用或束縛作用一类的話。不管你所說的‘字面’命意如何,有了‘字面’不就有了駁倒你的誣告的鉄証么?”我認为平心先生的这种态度是武断的,是缺乏学术討論所应有的态度的,也是違背了平心先生自己所提出的准则的。因为平心先生如果要証明自己观点的正确,就同样不能借口有了“字面”就有了所谓駁倒“誣告”的“鉄証”,而必須从“主要問题”和“基本論点”上,从具体的理論分析上来弄清“問題的实质”。所以,我必须再次說明,我現在就生产力和生产关系的辯証关系問題,提出一些意見和平心先生商榷,主要的也不在于平心先生是否在“字面上”承認这种辯証关系,而是力求从平心先生的“主要問題”和“基本論点”上,进行具体的理論分析,以便弄清楚在理論实质上,究竟是如何解决它們之間的辯証关系,究竟是誰“囿于非辯証的思考习慣”?这一点,想平心先生是不会有所异議的。     

理論战綫上的一件大事

《上海工人論文选》的出版,是上海理論战线上的一件大事。这是说明:越来越多的工人学习了毛澤东思想,毛澤东思想已經越来越深入地到工人群众中去,越来越多的工人开始确立了辯証唯物主义的宇宙观。什么是辯証唯物主义的宇宙观?毛主席說:“这个辯証法的宇宙观,主要地就是教导人們善于去观察和分析各     

马克思列宁主义的科学分析——学习“毛泽东选集”第四卷的心得笔记之二

毛主席在“矛盾論”中一再引用列宁的話教导我們說:“馬克思主义的最本質的东西”馬克思主义的活的灵魂,就在于具体地分析具体的情况。”“我們必須时刻記得列宁的話:对于具体的事物作具体的分析。”这里所說的具体分析,也就是运用辯証唯物主义和历史唯物主义的立場、观点、方法,对于客观事物进行科学的分析,发現其本身所固有的規律,并找出来解决問題的正确方法,用以指导革命斗爭,指导实踐。毛主席是运用科学分析的偉大的导师,他的每一篇著作都貫串着科学分析的精神。不管是     

從形式逻缉的研究对象上看它和辩证逻辑的关系

自1950年苏联哲学界展开对于形式邏輯的对象,以及邏輯和马克思主义辯証法,或者說形式邏輯和辯証邏輯的关系的問題的討論以来,現在为时已經六、七年了。在这期間內,于1951年,苏联“哲学問題”杂志关于邏輯問題的討論也曾作了总結。我国哲学界几年来对于这个問題也曾发表过一些研究論文。一般的說,占     

语言的内部矛盾问题初探

一唯物辯証法認为,事物是发展着的,而事物的发展是由其內部矛盾所引起的“自己的运动”。因此我們必須树立发展的观点,并且要从事物內部的矛盾来观察事物的发展。毛主席一貫坚持矛盾的普遍性的原理,并且解釋說:“矛盾的普遍性或絕对性这个問題有两方面的意义。其一是說,矛盾存在于一切事物的发展过程中;其二是說,每一     

論否定之否定(上)

一、否定之否定法則的实質 唯物辯証法的法則反映物質运动發展的基本規律,其内容除了說明發展是对立面的斗爭和量变到質变的轉化以外,还有發展是否定之否定这一重要的原理。恩格斯在“反杜林论”里指出,否定之否定法則,乃是自然界社会和思維發展的非常一般的,因之非常廣泛地生效的、重要的法則。馬克思在“资本论”里对資本主义的產生和消滅作了輝煌的科学论証,曾明確指出,这是否定之否定法則在起着作用。唯物辯証法的否定之否定法則,正象列宁在“卡尔·馬克思”里說的,給我們一内容丰富的發展观,發展“不是按直线式而是按所谓螺旋式行進”,事物在前進中“好象是重复着已往的階段,但却是     

批判马寅初的“团团转”理论

馬寅初先生在不久前出版了“我的經济理論哲学思想和政治立場”一書,他自認为这本著作“是根据辯証唯物論写出来的”。我們認为确有必要來分析一下他所贩卖的这些东西到底是什么貨色,是辯証唯物主义的了还是唯心主义的了是馬列主义的?还是反馬列主义的? 在这篇短文中,只就他的所謂“团团轉”的理論,进行一些批判。由于馬先生的“团团轉”理論,不仅是方法論,而且是作为事物发展的客观“規律”,作为綜合平衡的“理論基础”,因而在这里也联系到综合平衡理論来进行分析批判。 馬寅初先生在这本書的开头就說明他的“团团轉”的“联系”: “唯物辯証法和毛主席的矛盾論告訴我們宇宙內的事事物物都有內在联系,都不是孤立的。譬如有甲乙丙丁戍己庚辛壬癸十个环节于此,各     

为什么說对立统一規律是辯証法的核心?

在学习毛主席的《矛盾論》时,首先碰到的一个問題,就是对立統一规律为什么是唯物辯証法的核心?弄清楚这个問题,不仅可以了解对立統一规律在辯証法中的地位,而且更重要的是有助于我們把握住辯証法的革命的和批判的精神,来改造主观世界和客观世界。那么,究竟怎样正确理解对立统一规律是辯証法的核心这一重要問題呢?     

论根据与条件

根据与条件是唯物辯証法的一对关于因果性的范疇。对一定对象来說,所謂根据,就是它之所以存在、变化的根本原因;所谓条件,就是指的制約着它的存在、影响着它的变化的各个因素。在我們的社会主义革命和建設中,在我們的大跃进中,我們經常地要遇到有关根据与条件的問題。提指标,要考虑根据;訂措施,是为了创設条件。我們对于自己所担負的每项工作,不仅要知其然,而且要知其所以然,不仅要認識它是“什么”,而且要認識它的“为什么”——为什么应該这样作而不应該那样作?为什么这样作了做多快好省,那样作了便少慢差費?要答复这个“为什么”的問題,便必須說明因果关系,也就是必須理解自己的工作任务的根据和条件。不过本文不打算涉及根据和条件这一对范疇的各个方面,而只想从辯証唯物主义的認識论来說明一下:(一)唯物辯証法关于事物因内部矛盾引起发展的学說是同形而上学的外因论根本对立的;(二)既要全面地分析条件来把握根据,又要根据客观规律来創設条件。这两个論点,我以为,对于我們每一个同志都是有迫切的現实意义的。     

论单一、特殊和一般

一列寧在“談談辯証法問題”一文中說过:一般辩証法的闡述(以及研究)方法,应当“从最簡單的、最普通的、最常見的等等东西开始,从任何一个命題开始,如樹叶是綠的,伊万是人,哈巴狗是狗等等。在这里(正如黑格尔天才地指出过的)就已經有辯証法:个别就是一般”。命題是判断的形式,判断可以說是知識的細胞形态——我們的知識都是由判断構成的。任何簡單的命題,譬如說“張三是人”,是由主詞“張三”和宾詞“人”,并由一个联系詞“是”把二者結合起來而形成的。在这里,“張三”指的是單一(个别)的东西,“人”指的是一般(普     

关于矛盾问题的精髓初探

毛泽东同志在研究矛盾問題、对立統一规律时,提出了一个非常重要的思想,他在详細地分析了矛盾的普遍性和矛盾的特殊性的关系后指出:“这一共性个性、絕对相对的道理,是关于事物矛盾的問題的精髓,不懂得它,就等于拋弃了辯証法。”这一思想,是研究客观辯証法和主观辯証法的科学的概括,是研究辯証法的对立統一规律的深刻的理論总結。深入地、全面地学习这一思想,对于掌握、应用馬克思主义的唯物辯証法,反对形而上学,具有十分深刻的意义。     

錯誤思維和存在有沒有同一性?——和强立群同志“錯誤思想和存在有同一性吗”一文商榷

是否把辯証法的核心——对立统一規律应用于唯物主义的認識论——反映論,是区别辯证唯物主义認識論与旧唯物主义認識論的一个重要标志。旧唯物主义的根本缺陷之一,就是不能把辯証法应用于反映论,它否認思維和存在的既对立又統一的辯証关系,因而把思維符合存在当作絕对的、不包含矛盾的符合。世誠等同志反对思維和存在具有同一性的理由之一,就是認为思維之反映存在只能是不包含矛盾的、絕对的一致与符合,凡是有矛盾的、有差别的东西,就不能说是同一的。他說:“思維和存在毕竟是有差別的,毕竟是不同一的”。反对把矛盾的同一性应用于思維和存在的关系中去。最近,强立群同志在“錯誤思想和存在有同一性嗎?”一文中虽然承認思維和存在有同一性,但是他的具体观点却又和世誠同志一样,把思維和存在的同一性当作是不包含矛盾的、絕对的一致与符合。否定了辯証法的对立統一规律的普遍性。他認为:“思維和存在的‘同一性’就是‘一致性’的同义语,就是指思維和存在,主观和客观能不能一致,能不能