我国司法鉴定中存在的问题及对策

司法鉴定中存在机构多、标准不统一、鉴定人资质缺乏统一管理、鉴定程序不规范等诸多问题。完善司法鉴定制度首先应确立刑事鉴定与民事鉴定分开制度,建立二次鉴定终结制度与鉴定人员有限出庭制度,加强鉴定人任职资格管理,为鉴定人提供人身安全保障和经济保障,提高司法鉴定人员的素质。     

司法鉴定援助制度程序研究

目前当事人因为经济困难无法承担司法鉴定费用而发生不能举证,致使损害得不到救济的现象时有发生。为了实现司法公正与社会和谐,必须建立司法鉴定援助制度。本文主要从我国司法鉴定援助的内涵出发,剖析了司法鉴定援助的特征,从程序方面提出了我国司法鉴定援助制度的构想,旨在对我国司法鉴定的改革有所裨益。     

刑事司法鉴定启动权研究

鉴定启动程序是司法鉴定制度的重要内容之一,该程序效果如何、正当与否关系着当事人切身利益和司法公正的实现,因此,针对现实中存在的问题,反思和重构现行司法鉴定启动程序意义重大。本文以邱兴华案件为例,分析我国司法鉴定启动权主体的立法规定,并评析学者对鉴定启动主体的不同学说,认为在现阶段我国鉴定启动的主体还是应以侦控机关为主,法院享有有限的启动权,当事人不赋予独立的鉴定启动决定权但享有鉴定的申请权。     

司法鉴定启动主体之法理探析

司法鉴定的启动是整个司法鉴定程序的起始环节,启动主体是司法鉴定启动的核心问题。英美法系与大陆法系对司法鉴定启动主体的规制各有利弊。我国司法鉴定启动制度存在重大缺陷,当前民事诉讼中司法鉴定启动主体的改革探索矫枉过正。应以大陆法系法官委托鉴定主义作为参照系,结合我国国情,科学规范我国司法鉴定启动主体。     

我国刑事搜查启动程序问题研究

刑事搜查的启动 ,指侦查官员将确定的搜查意志付诸实施的过程 ,是搜查程序的逻辑起点和合法性起点。国家权力因刑事搜查程序的启动而进入特定的案件范围 ,并产生对特定公民或特定空间的强制作用 ,犯罪嫌疑人则不得不开始面对以搜寻、检查为行为特征的另一种国家暴力。由于目前我国刑事搜查启动程序存在严重问题 ,既不利于对公民权利的保护 ,也不利于更好地发挥搜查的职能和作用 ,因此有必要对此问题加以研究 ,以完善我国的刑事搜查制度。     

司法鉴定：问题与展望

司法鉴定制度的完善是保障司法公正的重要举措。本文针对目前我国司法鉴定制度存在的问题 ,提出了重新树立司法鉴定权威的思路 :一是鉴定主体与办案机关、当事人分离制度 ;二是法院最终鉴定制度 ;三是鉴定人资格考评制度 ;四是鉴定程序公正、公开制度。并提出完善鉴定人出庭作证制度、回避制度、错案追究制度的问题     

论确保司法鉴定客观公正的路径选择

司法鉴定意见作为一种比较特殊而又重要的证明涉诉案件真实情况的证据,直接关系到诉讼中案件事实的认定,关系到司法公正的实现和人民群众合法权益的保护。确保司法鉴定客观公正,必须深入开展社会主义法治理念教育,把握司法鉴定三个程序,确保受理鉴定的合法性、实施鉴定的客观性和科学性、出具司法鉴定文书的真实性和有效性。     

刑事政策视野中的认罪与和解关系研究

公诉案件的认罪程序与刑事和解是我国刑事司法改革的重要内容。认罪程序与刑事和解在追求刑事诉讼的效率方面确有异曲同工之妙。然而,从刑事政策的角度来看,单纯的认罪程序具有自身无法克服的缺陷。认罪是刑事和解的前提条件,刑事和解制度有助于达成公平与效率的合理平衡,因此,使认罪程序与刑事和解相协调,促进两者的有机结合,必将有助于诉讼程序价值与功能的进一步完善。     

宽松刑事政策之典型刑罚实践分析

宽松刑事政策是两极化的刑事政策之一端。它在刑罚上典型表现为刑罚轻缓化与行刑社会化。刑罚的人道性、经济性、教育性、复归性、补偿性等思想是其坚实的理论基础。     

完善未成年人刑事司法制度

近年来,我国未成年人犯罪案件呈不断上升趋势。如何从司法制度层面预防未成年人犯罪,维护未成年人合法权益越来越受到国家和社会的普遍关注。我国目前未成年人刑事司法制度存在一定的问题,不利于对未成年人的保护。建议完善相关制度,特别是将预防未成年人犯罪纳入刑事司法制度。     

我国区际刑事司法协助的内容刍议

本文借鉴国际刑事司法协助的内容 ,结合我国实行“一国两制”的具体情况 ,认为我国区际刑事司法协助包括狭义的刑事司法协助、移交犯罪嫌疑人、被判刑人和新形式的刑事司法协助三类 ,并依次提出各自应确定的内容     

浅析侦查程序中的司法审查机制

司法审查是世界通行的刑事司法准则,历史悠久,内涵丰富。为控制侦查权的恣意行使,世界各国在侦查程序中普遍确立了司法审查原则。我国侦查程序存在的诸多问题与司法审查机制的缺失不无关系,在我国侦查程序中引入司法审查机制是非常必要的。在制度建构上,既要体现国际司法准则的要求,又要充分考虑国情,在司法审查的主体、范围、方式等方面做出适当的规定。     

司法改革背景下的刑事和解——刑事司法文明的第三种模式

司法改革背景下的刑事和解,兴起于东方经验,继承了古代司法文明“和合”思想,继承了马锡五审判方式“以人为本、司法为民、调判结合”的司法文明理念,继承了浙江枫桥和龙泉地区“以和为贵”思想与浙江“枫桥经验”;借鉴了西方经验,吸收了辩诉交易制度的精髓,并融合了恢复性司法理论的有益经验。从地方试点到中央立法,刑事和解逐步确立,刑事司法文明的第三种模式逐渐形成。刑事司法文明也由传统的“二元”模式逐渐转型为“三元”模式,即“诉讼文明-程序文明-刑事和解”,第三种模式以对受害者利益保护为中心,追求被害者、加害者和社会整体利益“三赢”的诉讼模式,恢复被破坏的社会关系,最终迈向一种“和合型”刑事司法文明。     

论国际刑事法院的司法正义结构

国际刑事法院的建立及其基本文件《罗马规约》的通过,标志着对于国际性刑事犯罪的管辖和处理进入了一个全新的发展阶段,这个证实正义理论的尝试性突破在国际司法正义实现的进程中起到积极作用。由正义与司法正义两者之间的联系凸显司法正义在实现正义过程的重要地位,而承载着实现国际司法正义重要使命的国际刑事法院及《罗马规约》其成立目的、机构运行的司法独立性质、法学理论视角下矫正正义与程序正义的充分结合使其在体现司法正义方面更优于以往国际刑事审判机构。     

现代宽容与我国刑事司法变革

现代宽容呈现出强烈的制度化、法律化、普适化倾向.现代司法表明.现代宽容在刑事司法中具有不可替代的作用,凸现出宽容的独立性价值.我国刑事司法对宽容的制度、政策回应可着力体现为:从报应型司法走向恢复性司法;确立有利于被告原则;确立刑事被害人国家救助制度.     

浅谈司法会计在刑事诉讼中的运用

司法会计在检察机关承办的经济犯罪案件和公安刑事侦查中的应用十分重要,它为查明案情,甄别真伪,确定证据,定罪量刑,裁定纠纷、分清是非提供解决技术上的专门性问题,对确保收集固定财务事实证据过程的独立、客观、公正和科学性,以及维护司法公正具有重要意义。     

刑法司法解释方法论——寻求刑法司法解释的客观性

刑法解释方法一直是刑法解释学中的核心课题。在刑法解释方法中,文义解释方法作为传统的解释方法之一,其承诺法律自身中存在客观性,只有严格按照语义进行解释才能保证刑法解释的客观性。目的论解释方法主张对刑法条文的解释应遵循一定的目的,未必要机械地按照语义来进行解释,其关注的是在个案中法官如何理解、解释和应用刑法条文才能实现刑法的目的。因此,在目的论解释方法中,刑法解释的客观性是指“合法性”与“正当性”。     

论建立我国审判独立制度的若干问题

在我国,司法独立应是审判权和检察权的独立这两者的结合与统一。审判独立必然要求法官独立,而在我国只能定义为法官审判独立。这就要求我国审判方式改革必须依照法官审判独立的原则而行。     

配置与行:论刑事诉讼中的权力关系

在宪政视野下,刑事司法权力基于相互制衡的原理。普遍建立司法审查制度,具体表现为通过令状实现审判权对侦控权的科学干预,防止侦控行为对个人合法权利的侵害。长期以来,我国法学理论和实务界关于刑事诉讼中侦查权和检察权的性质和功能存在分歧,审判权对侦控权的制衡乏力,导致侵权现象时有发生。因此,有必要以宪政原理为基点,科学配置我国刑事司法权力,建立中国特色的司法审查、非法证据排除等制度。