国际机制视角中的欧盟共同安全与防务政策

欧盟共同安全与防务政策是为了配合共同外交与安全政策的具体实施,在欧盟内部刚诞生不久的一种制度设计。国际机制理论作为一门新兴的理论,其定义一直以来都存在着很大的争议,但已经被学者们广泛应用于解释国际组织的运行发展。本文就尝试运用国际机制这一理论框架去解释欧盟共同安全与防务政策。本文首先提出对国际机制概念的理解;然后从国际机制定义的四个方面,即国际体制层面、原则层面、规则层面和决策程序层面去阐述共同安全与防务政策的机制变迁并简要提出机制的现存问题;本文最后展望了共同安全与防务政策的未来前景。     

俄罗斯与欧盟共同安全和防务政策

欧洲一体化与外部因素的影响始终密不可分。在欧盟共同安全与防务政策确立的道路上,俄罗斯也是一个具有重要影响的因素。由于俄罗斯对该政策的目标的实现具有不可忽视的作用,欧盟更倾向于同俄建立和发展战略合作伙伴关系。俄罗斯在国家利益的支配下,对欧盟共同安全与防务政策采取了理解和基本支持的立场,其利益动机是多方面的。欧盟共同安全与防务政策将促进欧俄关系发展,但由于它可能给俄罗斯外交和国际地位带来某些问题,俄在支持它的同时,不免会有一定的隐忧。总体上看,欧盟共同安全与防务政策为欧俄合作的发展提供了新的途径和动力。     

俄罗斯与欧盟共同安全和防务政策

欧洲一体化与外部因素的影响始终密不可分。在欧盟共同安全与防务政策确立的道路上，俄罗斯也是一个具有重要影响的因素。由于俄罗斯对该政策的目标的实现具有不可忽视的作用，欧盟更倾向于同俄建立和发展战略合作伙伴关系。俄罗斯在国家利益的支配下，对欧盟共同安全与防务政策采取了理解和基本支持的立场，其利益动机是多方面的。欧盟共同安全与防务政策将促进欧俄关系发展，但由于它可能给俄罗斯外交和国际地位带来某些问题，俄在支持它的同时，不免会有一定的隐忧。总体上看，欧盟共同安全与防务政策为欧俄合作的发展提供了新的途径和动力。     

英国退欧与欧洲防务一体化问题探析

欧洲防务一体化是欧盟的诞生初衷与长期追求目标。然而,无论是二战后的欧洲防务共同体还是当前欧盟共同安全与防务政策都无法达到欧洲防务一体化的预期,英国是重要影响因素之一。由于特殊历史渊源,英国对欧洲防务一体化始终持保留态度。冷战后英国对欧洲防务一体化政策经历了从"双重遏制"到"恶意忽视"的一系列调整,对其发展进程产生重要影响。现在英国与欧盟即将分道扬镳,欧洲防务一体化能否因此取得突破性进展?本文认为,英国退欧意味着欧盟外部影响力的缩减和内部共识基础的弱化,这对于欧洲防务一体化来说并非利好消息而是雪上加霜。     

俄罗斯与欧盟在欧洲共同安全与防务合作的可能性

本文试从＂安全困境＂、共同利益或互补利益的驱动、国家能力不足的驱动,来分析欧盟与俄罗斯在安全与防务合作可能性,认为欧盟与俄罗斯的安全合作与防务是可能且必要的,只是路程比较漫长。     

论欧盟共同防务的特点、问题及其前景

欧盟的共同防务经历了一个漫长而曲折的过程。首要性、滞后性、内倾性、长期性、相对独立性是其特点。超国家权力与国家主权之间的矛盾,国家利益之间的冲突,欧洲主导权的争夺,运行机制的缺陷,战略清晰度之不够,内在动力之不足,是欧盟共同防务发展存在的问题。欧盟共同防务的发展不会停止下来,但也不可能太快,还有很长的路要走。欧盟共同防务在短时间内也不大可能取代以美国为首的北约。俄罗斯是影响欧盟共同防务和安全发展的一个重要因素。     

欧盟共同外交与安全机制发展演变--兼论欧洲大国地区安全领导实践

经过长期磨合与演进,欧洲共同外交与安全政策已发展成为包含欧盟共同外交与安全政策（CFSP）机制和欧盟共同安全与防务政策（PCESD）机制的框架体系,其中 PCESD 是基于 CFSP 的变迁和发展。通过 CFSP 的实践,促进了欧盟一体化的总体进程,强化了欧洲意识,坚持了（有效的）多边主义。在此过程中,由于依托“强大的欧洲”符合自身的安全、发展和治理等利益需求,法英德三个欧洲大国发挥了国际领导作用。尽管这个机制还存在效力不够等尴尬,并且其制度性缺陷、国家间性特点及受美国制约的状况在短期内还不会彻底改变,但是,它毕竟是主权国家时代通过正确的方式建立共同防务的勇敢尝试,其借鉴意义值得肯定。     

欧盟在国际安全治理中的功能与挑战分析

在国际安全治理语境中,欧盟堪称具备制定和执行安全治理政策功能的主要区域性国际组织,其在国际及地区安全治理网络中扮演着重要的角色.本文将以安全治理的若干政策工具为分析框架,运用翔实的资料,梳理并归纳欧盟在近年来所发展出来的安全治理手段,并分析其在当前国际安全治理中面临的主要挑战.     

北约新战略与欧盟共同外交与安全政策

冷战结束以后,欧洲面临着严峻的安全挑战。原苏联东欧地区因剧变而引发了民族矛盾、宗教冲突、领土争端等。北约因传统对手的消失面临解散的危险,而欧盟独立处事的能力极其有限。在这种背景之下,美国为了继续利用北约维护其在欧洲的领导地位,借口稳定欧洲,极力倡导北约新战略。法、德、英等欧洲主要国家以“欧洲事务的欧洲化”为口号试图推出欧盟共同外交与安全政策,推动独立防务力量的发展。美国与法、德、英之间因争夺欧洲事务的主导权,提出了关于欧洲安全结构的不同设想。美国、北约因不可逆转的欧洲化趋势,无可奈何地支持欧盟发展欧洲特性,建立欧洲支柱。欧盟因难以在短期内摆脱对美国的依赖,接受在北约的框架内实施欧盟共同外交与安全政策。     

法德军事关系与欧盟共同安全政策

欧盟共同安全政策是法德军事合作（或者说对抗）关系在冷战后发展的逻辑结果,它从一开始就是为了控制德国、束缚德国而设计的,经历了一个从超国家机构安全体系到双边合作,再到多国家的共同政策这样一个历程。由于缺乏信任和美国政策的影响,法德双方几次深化合作的尝试最终都失败了。欧盟共同安全政策的产生并没有消除法德双方在关键问题上的分歧,因此,其发展趋势和作用也将非常难以确定和把握。     

欧盟共同外交与安全政策初探--以国际法为视角

欧洲作为世界上一体化程度最高的地区,已经发展成以三根支柱为核心的欧洲联盟,在国际舞台上发挥着日益重要的作用,而其第二根支柱--共同外交与安全政策的影响力更是不可低估,但欧盟共同外交与安全政策的二元主义倾向是今后相当长的一段时期的发展方向.     

欧盟共同外交与安全政策的法律性质与特点

共同外交与安全政策是欧盟政治一体化的核心内容 ,从法律性质上说 ,它是成员国政府间的合作 ,具有必然性、发展的不平衡性、运行机制的缺陷性以及长期性等特点     

冷战后欧美安全制度战略性变革分析

冷战后国际形势发生了巨大变化，西方领导人希望对跨大西洋地区的安全体系进行重新建构，方法是以北约为中心，联合欧盟、西欧联盟等国际组织建构一个完整、共同、互补的制度框架。但在新的形势下，欧关联盟需要对原有制度体系做出重大改革，其中核心战略的变革最为重要，主要是从共同防御到共同安全战略的转变。其核心是欧美双方关系的转化，即从保护与被保护的关系向平等伙伴关系的转化。这种转化将对欧美关系乃至全球安全产生重要影响。     

美国冷战后的多边安全合作政策——基于“主观博弈论”视角的分析

传统博弈论认为成本与收益之比对理性国家政策偏好的形成起着关键的作用,然而美国20世纪90年代初至2001年间安全合作领域的政策变化却违背了成本与收益之比,无法用传统博弈论进行解释。新制度经济学家青木昌彦所发展的“主观博弈论”考虑了观念的因素,认为国家政策偏好的变化过程伴随着观念的变化,有力地解释了美国冷战后多边安全合作政策变化的原因。此外主观博弈论认为只有当观念的变化推广到所有的制度参与人形成共同认知,才可能形成制度变迁,由此可知当前美国安全合作领域采用的单边政策难以生效的原因就在于缺乏国际社会的共同认知。如果缺乏共同认知,即使是通常得到积极评价的多边安全合作制度,也并不一定能真正向更完善的制度方向发展。     

从安全政治视角分析冷战后中国的个人安全

随着经济全球化的发展,科技化和信息化程度的增强,综合安全、共同安全逐渐成为新安全观的核心。公民的个人安全内涵发生了相应的变化,个人的生命、财产安全应和国家安全一样成为中国政府和国际社会关注的重要问题。为此,我国政府对外应加强与各国之间在安全问题上的沟通与协作,对内要以人为本,提供更为全面的公共安全保障体系,改善公民的生存条件;公民个人要增强法制观念,提高风险意识,自觉维护自身和他人的正当权益。     

美国的冷战战略在苏东剧变、冷战结束中的作用

冷战期间,美国政府为了遏制苏联和所谓共产主义扩张,削弱并击溃苏联东欧集团,赢得冷战的胜利,制订和实施了一系列冷战战略。这些战略在苏东剧变、冷战结束中的作用,就某一具体战略来说,作用有大有小,有些甚至是失败的。但就以遏制大战略为代表的美国整体冷战战略而言,则加剧了苏联东欧国家的困难,激化了苏联东欧国内的矛盾,在苏联东欧培植了破坏的种子,对促使苏东裂变、美国赢得冷战起了不可忽略的重要作用,成为苏东剧变、冷战结束的催化剂。     

冷战后韩国对美政策调整及其对中国安全的影响

韩美同盟是冷战的产物，韩国是在美国帮助下完成建国的，并在政治、经济、安全等各方面都极大地依赖于美国。对韩国而言，韩关同盟关系一直是韩国对外政策的基轴和重心。但是冷战后在东北亚地区新秩序的形成中，韩目也不甘平庸，逐渐摆脱以往唯美国马首是瞻的外交政策，在地区事务中不断增强自己的作用和影响，韩美关系的变化给中国安全带来不容忽视的影响。     

冷战结束后韩国政府的对朝统一政策范式

范式分析一直是国际政治研究的重要方法,也深刻影响着世界各国政府对外决策的思维方式。具体到朝鲜半岛,韩朝关系在过去六十多年的历史实践中伴随着国际形势和国际格局的巨大变迁而跌宕起伏。对韩朝两国来说,实现民族统一是双方努力追求的核心目标。冷战结束后,韩国在韩朝博弈格局中日益发挥着主导作用,韩国政府的对朝统一政策由于执政势力的政治理念差异呈现出不同的范式,塑造了不同的韩朝关系面貌。迄今,没有一种范式能够彻底解决制约双方关系发展的和平问题和统一问题,也未能从根本上缓和双方的对立与紧张局面。     

鸦片战争前清政府对待中英贸易的态度与政策

鸦片战争前,在所有同中国进行国际贸易的国家中,英国占据首位。清政府由于观念上的落后,颁布了许多苛刻的限制措施,这些措施引起英商的强烈反弹,成为鸦片战争爆发的一个重要因素。     

冷战后东北亚地区安全困境形势探析

冷战结束后,苏联在东北亚地区的影响消失。由于失去了强有力的外部制约,美国不断加大在该地区的影响,致使安全问题成为该地区各国的首要关切问题,并由此加重了国际关系理论界所谓的“安全困境”,它严重阻碍了该地区各国的交流和发展。人们用主流国际关系理论来审视东北亚地区的安全困境,并相应地采取一些措施来缓解或消除它,就能促进东北亚地区的和平与稳定。