关于世界近代史开端问题的辨析

世界近代史是资本主义社会制度确立和发展的历史,因而它的开端,就应以资本主义社会制度首先在一国的确立为标志。16世纪尼德兰资产阶级革命是历史上第一次成功的资产阶级革命;革命后建立的荷兰共和国是历史上第一个资产阶级共和国;至17世纪,它又获得了很大的发展,被马克思称之为“标准的资本主义国家”,是英国革命的“原型”。尼德兰资产阶级革命应为世界近代史开端的标志。     

关于世界近代史开端问题的再思考

关于世界近代史开端的问题,本有过几种说法,而我国世界史学界,一直采用的是以十七世纪英国资产阶级革命为开端的说法。经过长期教学和科研的实践证明,这种说法无论是从历史发展的事实上,还是从理论上,都是不恰当的,而以十六世纪尼德兰资产阶级革命为世界近代史的开端则是合适的。     

对世界近代史开端问题的再探讨

关于世界近代史的开端问题,不仅欧美各国历史著作中有各种说法,而且我国世界史学界也存在分歧,但流行的观点是以英国资产阶级革命作为世界近代史的开端。问题也就在于这一流行观点,即以一六四○年开始的英国资产阶级革命作为世界近代史的起点,确有再探讨的必要。因为按此划分,历史上第一次取得胜利的尼德兰资产阶级革命,就被硬塞进了封建社会史——中世纪史里。     

更新世界近代史教学内容之管见

世界近代史是一部包括世界各国许多历史事件的综合史。从时间上来说,只有两百多年的历史,然而内容十分丰富,头绪纷繁,史实庞杂,在教学中如何安排得当,是值得探讨的问题。我国现有的几部世界近代史专著,虽然各具特色,但其内容基本雷     

印度近代史开端问题浅议

如何确定印度近代史的开端,这是一个重要的理论课题。在我国学术界,对这一问题的研究才刚刚开始,还未见力作问世。本文提出一些粗浅的看法,就教于对印度史感兴趣的同志们。我们认为,确定印度近代史的开端,有必要弄清下面三个问题:第一,世界史分期与国别史分期的关系;第二,印度近代史的对象;第三,印度社会由中世纪进入近代的标志。 (一) 与世界近代史相吻合,把印度近代史的开端定在1640年,这是印度史分期的一种划     

关于世界近代史开端的若干问题——马列著作学习札记

世界近代史的开端究竟定于何时,才比较符合客观实际,符合马克思主义经典作家的论述?我们应该作出自己的独立的研究。本着“百花齐放,百家争鸣”的精神,本刊发表陈佳荣同志的有关文章,以期引起注意和讨论。     

中国近代史开端与近代中外关系

本文对鸦片战争前后中国对外关系的特点、性质和格局,进行了比较研究,对中国外交近代化的条件、过程进行了探讨。作者指出:鸦片战争作为中国近代史的开端,实际上导源于它是近代中外关系史的开端;鸦片战争打开了中国的大门,把中国拉进世界潮流之中,这就从一个方面推动了中国的外交近代化。到清朝覆灭时,中国在处理对外关系上已能从多方面适应世界潮流,大体走上了正常轨道。     

谈谈编写《世界近代史》的原则、特点与开端

编篡唯物主义的《世界近代史》是世界历史科学领域里的一件大事。这项工作,对于我国肩负世界史教学与科学研究的同志是责无旁贷的。然而,究竟怎样才能编篡出具有中国特色的《世界近代史》,这在理论上和实践上均有一系列问题,值得认识和解决的。     

世界近代史概论

世界近代史是资本主义产生、确立和发展的历史。早在 1 6世纪末到 1 7世纪初欧洲大陆就出现了尼德兰资产阶级革命 ,在欧洲建立了第一个资产阶级共和国。但一般认为世界近代史始于 1 6 4 0年的英国资产阶级革命 ,终于第一次世界大战和俄国十月社会主义革命。这一时期可分为四个阶段 :资本主义制度产生时期 (ｌ到 1 8世纪 ) ;进人工业资本主义时代 (1 8世纪 6 0年代到 1 9世纪上半期 ) ;资本主义制度在全世界确立时期 (1 9世纪 5 0、6 0年代 ) ;资本主义稳定、发展并开始进入垄断时期 (1 9世纪末到 2 0世纪初 )。资本主义在欧美先进国家的胜利…     

有关中国近代史开端的几个问题

<正> 1840年,鸦片战争的炮声轰开了清王朝长期封锁的大门,中国的局势发生急剧的变化,中国由此进入近代社会。150年以前的世界潮流,正是大工业和世界市场建立的时候,“是资产阶级按自己的面貌为自己创造一个世界”的时期。它们要把“未开化和半开化的国家从属于文明的国家,使农业的民族从属于资产阶级的民族,使东方从属于西方。”总之,它们迫使一     

世界近代史若干问题

最近二、三年来在编写世界近代史教材的过程中,发现在旧教材中存在不少问题,这些问题,概括说来,就是教条主义和缺乏实事求是精神。我个人过去多年来在教学及科研中也犯类似的毛病。这些问题之所以存在,主要是因为:第一,未能突破苏联的观点和体系的樊篱;第二,一九五八年以后特别是在十年浩劫中,受极左思潮的严重影响。     

文明冲突视域下中国近代史开端动因探微

中国近代史的开端源于东西方两种文明的正面碰撞。欧洲的近代化成为其对外扩张的内在动力,清帝国的封闭和对外部世界的无知是其在这场冲突中失败的重要原因,而这种被动的开放则是中国近代史发端的直接动因。以史为鉴,正视历史的经验教训,中国才能以更为主动、积极的姿态应对并融入全球化时代的国际竞争。     

中国近代史的开端不容篡改——驳苏修关于中国近代史的一个谬论

一八四○年的鸦片战争是中国近代史的开端,这是符合中国历史实际的马克思主义的科学论点。可是,在苏修御用文人齐赫文斯基主编的《中国近代史》一书中,肆意歪曲和篡改中国近代史和鸦片战争前的中国历史,别有用心地把中国近代史的开端提前近二百年,胡说一六四四年“满洲人征服封建的明朝统治的中国,恰好与世界近代时期上限——十七世纪四十年代相吻合”,因此,中国的近代史就应该以一六四四年作为开端。齐赫文斯基之流炮制的这个“相吻合”论,是为勃列日涅夫叛徒集团推行社会帝国主义政策服务的,必须予以揭露和批判。     

纪念中国近代史开端150周年国际学术研讨会综述

由中山大学、广东省社会科学院、广东省社会科学联合会、广州市社会科学院、广州市社会科学联合会联合举办、香港南源永芳集团公司董事长姚美良先生赞助的“纪念中国近代史开端150周年国际学术研讨会”,于1990年12月上旬在广州举行。来自全国内地17个省、市、自治区,台湾省、香港、澳门,以及美国、日本、苏联、波兰、南朝鲜等国家和地区共180余名学者出席了这次学术盛会。会议共收到学术论文107篇。     

中国近代社会性质及近代史开端问题再探讨

1 关于中国近代社会性质及近代史开端问题,在解放后相当长一段时间内,我国史学界的意见曾经是基本一致的,即都同意毛泽衣同志在《中国革命和中国共产党》中的观点:中国近代社会性质是半殖民地半封建社会;中国近代史开端的标志是鸦片战争。但是,这种一致并没有牢固的基础。人们接受了“半殖民地半封建社会”这个概念,却没有深入探讨,究竟怎样来理解“半殖民地半封建社会”这个概念?近代中国的半封建化的主要内容是什么?半殖民地化的内涵又是什么?半封建化与半殖民地化之间究竟是什么关系?     

世界近代史分期问题新探

分期问题是世界近代史学科体系建设的中心问题,也是史学界长期争论不休的重大理论问题。近年来史学方家发表的文章中不乏有识之见。但是,总的说,仍未完全摆脱教条化的束缚,有待于进行新的探讨。本文企望抛砖引玉并得到史学前辈和同行的斧正。一、分期的标准分期的标准,即分期的理论依据,这是分期的关键,是世界近代史诸家意见发生分歧的焦点。标准不一,分期各异。我认为要想找到一个恰当实际的标准,不能驾轻就熟,在某种现成的经典结论中去选择。思格斯指出。“原则不是研究的出发点,而是它的最终结果,这些原则不是被应用于自然界     

《世界近代史教程》和《世界近代史基本问题》出版

西北大学出版社1987年12月出版了《世界近代史教程》和《世界近代史基本问题》。《世界近代史教程》由彭树智主编,施清、刘俊明副主编,共40万字。它是在1986年出版的《世界近代史》的基础上,根据新的教改经验,突出了独具特色的“分五编纵向贯之”的体系结构,使从     

世界近代史立体化教学模式探微

世界近代史课程是高等院校历史专业主干基础课之一,也是历史专业本专科生的专业必修课。世界近代史立体化教学模式,试图从教学内容、教学体例到教学方法进行全方位、立体化的改革,将教师高深的专业知识通过高超的知识传授手段传授给学生,使学生最大限度地接受掌握高深的专业知识,以达到最佳的教学效果。其核心是以学生为主体,充分发挥他们学习的主观能动性,使学生在接受专业知识教育的同时,培养他们的综合能力,提高他们的整体素质。     

关于世界近代史的若干问题——评卫电教材《世界近代史》

刘宗绪同志主编、高等教育出版社1986年出版的卫电教材《世界近代史》(以下简称《近代史》),涉及了一些新领域,用了不少新史料,提出了不少新观点,读后受益非浅。这里仅就其中若干重要问题,谈谈一些不成熟的意见,就教于编者和读者。一、关于英国资产阶级革命的评价问题 17世纪的英国资产阶级革命,过去一向被认为是一次保守的革命。其论据主要有二:一是未以民主方式将土地分给农民;二是建立了君主立宪制度。这样,便从经济基础和上层建筑两方面肯定了这次革命的保守     

中国近代史的开端不容篡改——再评齐赫文斯基主编的《中国近代史》

被苏修叛徒集团吹嘘为“遵循了马列主义经典作家的指示”,“以无产阶级国际主义精神令人信服而明确地写成的历史巨著”——齐赫文斯基主编的《中国近代史》,实际上是打着用马列主义研究中国历史的招牌,违背历史唯物主义原则,歪曲近代中国历史,诋毁中国人民革命斗争,为新沙皇推行霸权主义制造舆论的一个反动观点大杂烩的典型,其中篡改中国近代历史的开端,就是一个突出的例证。中国近代史究竟应该从什么时候开始的问题,是关系到中国近代社会性质、阶级关系以及由此而决定的近代中国革命性质、任务、对象、动力、领导力量、政治路线等的根本问题。因而,揭露和批判由苏修外交部官员齐赫文斯基出头纠集起来的苏修的御用学者们,秉承勃列日涅夫叛徒集团的意旨,无耻地歪曲、篡改和伪造中国近代史的开端的罪恶行径,就是一件很有现实意义的战斗任务了。