延误治疗致死亡不应认定“视同工伤”

<正>案情简介2015年4月23日,孙某在家休息时突然出现呕血、头昏等症状,当时其并没有就诊治疗。24日中午11时30分,孙某上班过程中再次出现呕血、头昏症状,即刻向单位请假回去休息,次日早上因病情加重由妻子刘某护送到医院治疗。26日凌晨5时35分,孙某因上消化道出血等死亡。刘某称孙某23日即出现呕血、头昏。另,孙某的死亡病历摘要以及24小时入院死亡记录等均记载孙某入院治疗前已"呕血、头昏、乏力2天"。孙某死亡后,刘某向当地人社局申请工     

突发疾病死亡视同工伤认定的争议与完善

我国《工伤保险条例》规定了工伤认定的情形,同时为了体现对劳动者的倾斜保护,规定了突发疾病死亡视同工伤的情形。但是,视同工伤认定在司法实践中引发了诸多争议,司法实践中出现了同案不同判的情况。视同工伤的认定应该确立宽严相济的认定原则,严格遵守与工作相关原则,并宽泛认定与工作相关的情形。在操作层面,应统一突发疾病视同工伤认定标准,运用用人单位是否因劳动者行为获利这一标准认定工作时间与岗位。取消48小时时间规定,减少伦理风险,并确立突发疾病的原因与工作的因果关系。     

如何把握视同工亡认定中的“在工作时间和工作岗位”“突发疾病”(上)

<正>案情简介案例一:李某系某省国有企业员工,2010年检查诊断为肺癌晚期。2010年以来,李某多次住院化疗治疗,但仍坚持在未住院期间上班。2013年4月15日下午3点,李某在单位正常上班,突然倒地送医院抢救,于当晚11时死亡,医院诊断结论是肺癌晚期并发症死亡。李某家属申请工伤认定,认为李某是在工作时间和工作岗位上突发疾病倒地,送医院抢救无效,在48小时内死亡,符合《工伤保险条例》(以下简称《条     

如何把握视同工亡认定中的“在工作时间和工作岗位”“突发疾病”(下)

<正>二、夏某的情形是否应当认定为视同工伤主持人:根据上述分析,案例二能否认定为视同工亡呢?市人社局的不予视同认定是否符合《条例》第15条第(一)项规定?请各位嘉宾具体分析分析。陈荣鑫:结合案例一来分析案例二,某市人社局的工伤认定表现出了应有的审慎,把握了"工作岗位、工作时间、突发疾病、48小时"等关键要件,值得在工伤认定行政执法中总结推广。(1)准确把握了夏某的生病不是"突发疾     

陪护职工 病死医院 视同工伤

实践中经常会遇刘这样的情形．单位甲(具有台法资质)承包一项工程．再将其中部分工程转包给乙(自然人)．乙又聘请民工进行施工．在施工过程中．民工丙受伤!谁应为丙的受伤埋单？换言之，谁应成为责任主体．承包方甲?还是转包人乙?亦或是其他?     

陪护职工病死医院视同工伤

病人在住院期间临时离开医院回家,单位派去的陪护在病房突发疾病死亡,劳动保障行政部门认定陪护职工死亡视同工伤,而陪护职工所在单位却不服此认定,向人民法院提起行政诉讼。近日,泸州市江阳区人民法院公开开庭审理了这起引起广泛关注的案件,并当庭判决维持劳动保障行政部门视同工伤的认定。据调查,2001年3月8日,泸县玉河建筑工程有限公司(现更名为四川省泸州玉河建筑工程有限公司)派职工牟成宣到泸州医学院附属医院护理住院职工黄大均。同年3月21日下午,黄大均因家中有事离开医院,牟成宣躺在黄大均的病床上与他人聊天,突发疾病,经抢救无效…     

“48小时”认定工伤的时间界限

长沙市民黄先生的父亲在工作岗位上突发疾病,送医院后一直处于昏迷状态,5天后抢救无效去世,但当黄先生为父亲申请工伤认定时,却被告知根据《工伤保险条例》,这种情况不能认定为工伤,有关方面告知,按照条例规定:48小时之内经抢救无效死亡的才能认定为工伤。     

工伤认定办法

《工伤认定办法》已于2003年9月18日经劳动和社会保障部第5次部务会议通过,现予颁布,自2004年1月1日起施行。     

职工因工外出期间突发疾病死亡, 能否认定为视同工伤

争议焦点:职工因工外出期间突发疾病死亡,其性质能否认定为视同工伤死亡. 姚某妻子认为,丈夫是受单位指派到某市联系业务,因工外出期间突发疾病死亡,应当认定为视同工伤.用人单位则认为,姚某虽然因工外出工作,但其死亡是在休息时间突发疾病所致,不应认定为视同工伤.     

职工无救治希望,近亲属“放弃”抢救,其死亡性质能否认定为视同工伤死亡

正案情简介案情简介某服饰有限公司职工楼某,2011年7月8日10时左右在包装车间工作台边因病突然昏倒,送往医院诊断检查为继发性脑出血。7月9日11时左右医疗专家会诊楼某己处于死亡状态,楼某妻子同亲属协商后同意不再继续抢救。楼某近亲属向社会保险行政部门提出申请,要求认定为视同工伤死亡。争议焦点楼某经医疗专家会诊无救治希望,其近亲属放弃抢救,其死亡性质能否认定为视同工伤死亡。     

工伤认定中“犯罪排除条款”的适用

案情简介某企业职工顾某,2007年8月25日晚下班时驾驶二轮摩托车载其爱人回家,途中发生单方事故。顾某本人受伤,其爱人车祸死亡。9月17日,顾某所在单位在规定时限内向劳动保障部门申请认定工伤。因需等待公安及司法部门的结论,劳动保障部门中止工伤认定程序。10月16日,交巡警支队交通事故认定书认定顾某违反《道路交通安全法》的有关规定,负事故全部责任。公安部门决定对顾某取保候审,在侦查终结后将此案移交检察院。检察院于2008年1月9日作出不起诉决定。《不起诉决定书》认定顾某违反交通运输管理法规,发生重大事故,致使一人死亡,且负事故全部责任,其行为已触犯《刑法》第133条之规定,构成交通肇事罪。事发后被捕其认罪态度较好,有悔罪表现,属犯罪情节轻微,根据《刑法》第37条之规定,不需要判处刑罚。根据《刑法》第142条第二款的规定,决定对顾某不起诉。     

工伤认定时效之我见

2005年4月3日,外来打工人员刘某在餐厅洗菜时突发疾病晕倒,在送往医院抢救的途中死亡。经用人单位多方查找并登报寻亲都未能找到其亲属,后经公安机关协助于2006年10月17日才与刘某之子小刘取得联系。小刘随即认领了父亲的遗物及骨灰。刘某的直系亲属在与用人单位处理善后事宜中,因刘某是否属因工死亡发生争执。2006年11月4日小刘向当地劳动保障部门申请工伤认定。劳动保障部门认为,小刘的父亲死于2005年4月3日,提出工伤认定申请是2006年11月4日,已长达1年零7个月。根据《工伤保险条例》第十七条“工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内,可以向用人单位所在地劳动保障行政部门提出工伤认定申请”的规定,小刘的申请已超过工伤认定时效,故不予受理。     

工伤认定的举证责任设置

在工伤认定过程中,类似案例二的情况是普遍存在的。其难点在于,由于高速运动的细小铁屑不能让人用肉眼观察到,而且因个体生理状况眼睛受伤后的疼痛和发炎症状不一定及时、明显和剧烈地表现出来,同时难以使得现场人员观察到。待到申请工伤认定之时,更是时过境迁。对这样的受伤情     

工伤认定中“非本人主要责任”的判断

新修改的《工伤保险条例》第十四条第六项在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的工伤认定情形比原《条例》增加了非本人主要责任的限定,劳动保障行政部门在非本人主要责任的判定中应负有重要职责和充分的自由裁量权,但在实际工作中还需进一步明确认定权限的划分、事故责任与当事人违法的关系、相关部门之间的协调等问题。     

工伤认定申请莫逾期

王某系某企业的职工．6月12日在工作中受伤。由于伤势过重．当即被送往医院进行治疗．期间发生的医疗费用全部由企业支付。7月13日．企业向当地劳动保障部门提交了对王某的工伤认定申请．劳动保障部门以超过30日申请时效为由．不受理该认定申请。     

农民工工伤认定缘何困难重重

农民工在工伤认定中遇到的困难——农民工在工伤认定中提供证明材料困难。依据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》规定,职工个人申请工伤认定需提交劳动合同文本复印件或其他建立劳动关系的有效证明。但是由于农民工文化水平低,工作稳定性差,而许多用人单位用工不规范,未签订劳动合同,不提供工作证、上岗证、考勤记录等证明材料,一旦工伤事故发生,多数农民工无法提供有效证明材料。——农民工在工伤认定中确定劳动关系困难。工伤事故发生后,往往用人单位的租赁方和承租方、发包方和承