“家庭、私有制和國家的起源”学習筆記(續)

(三) 这虽然是一部講原始社会的書,但也談到農奴的問題,在原書家庭一節內曾有下列的話: 馬克思对这一点补充道:“現代的家庭,在萌芽时,不僅包含着奴隸制,而且也包含着農奴制,因为它从最初起,就是和耕地操作有关的。它以縮影的形式包含了一切的对抗,这些对抗后來在社会及其國家中廣泛地發展起來。     

从生产力的变化上看中国古代社会的發展——兼评童书业先生对农奴制起源问题的认识

馬克思和恩格斯曾經指出,農奴制的起源是很早的,它和奴隸制几乎是同其古老的。早在家長制家庭时期,农奴关系便已經萌芽了。例如在日耳曼人家長奴役制时期,一个奴隸通常得到一間茅屋,一小塊土地,有他自己的經济,他以谷物和牲畜作为一份不大的贡稅缴納給主人,这一隸属形式便成为日后封建制度发展的萌芽之一。在周族克商以前的階段,我们也能看到这种原始形式的農奴制——那就是“耕者九一”(孟子梁惠王)的隸属关系。龍子称:“治地莫善于助”(孟子滕文公),可見这是一种比較緩和的隸属形式。周族的大征服曾將这一隸屬形式带到了普遍的地位。如左传定公四年载:魯衛之封皆“疆以周索”。“索”卽土地法。这是將周人     

“奴隸社会”是否社会發展必經階段?

江泉先生在一九五六年七月四日人民日报上“关于中国歷史上奴隸制和封建制分期問题的討论”一文中,对中國歷史上奴隸制和封建制分期問題的討論,作了一个全面性的总結,并指出了各家共同的論点:“中國是經过了奴隸制时代的。”但就是这一点,据我所知,尚有很多学者对它不完全同意,或取保留态度。按中國歷史上有过奴隸制时代之說,首先提出來的似是郭沬若先生。他的主要論据之一是:“我們今天既承認了馬克思学說是真理,社会發展可以划分五个时期,在我們中國就不能要求例外。”他說:“在國家初成立的时候是純粹的一种奴隸制。”他在批評周代为封建社会說时說:“周代的社会歷來以为是封建制度,然与社会進展的程序不     

关於半社会主义性質农业生产合作社中的土地所有权和土地报酬问题

一 在中華人民共和國成立以前的半殖民地半封建的舊中國的農村裡,土地的佔有情况是:「佔鄉村人口不到百分之十的地主和富農,佔有約百分之七十至八十的土地,他們藉此殘酷地剝削農民。而佔鄉村人口百分之九十的貧農,僱農、中農及其他人民,却总共只佔有約百分之二十至三十的土地,他们終年勞動,不得温飽。」     

明末市民反封建斗爭

一、明末的政治和經济情况 (一)明王朝的專制政治:朱明專制王朝,是繼承着中國封建政治的歷史傳統而建立起來。它把歷朝以來專制主义的統治制度全部接受下來而進一步發揚,成为中國歷史上極端的專制主义政权。在它建立初期,固然为了緩和階級矛盾,巩固統治基礎,作出一套改良政策,使社会生產力的發展產生有利影响。可是这种政策的基本要求,在于發展小農經济,以便对小農加重剝削,保証封建國家的稅收增加。为了加强剝削关系,因此在洪武十四年     

談談中國古史分期問題中的“兩条路綫論者”

讀了“‘山大’古史分期問題討論会發言稿”中張維華先生的發言稿后,我觉得他的發言很有道理,对中國古史的分期問題,他既不同意西周派又不同意战國派和魏晉派,而提出了一个新的論点,指出了从战國之初到三國魏晉时代是一个过渡时期,是一个由奴隸制过渡到封建制的过渡时期。在这一个过渡时期中有着兩条紅綫貫串着。一条是封建制以產生、發展的形态出现,一条是奴隸制以上升到衰落的形态出現。照張先生的論点,封建制的逐步形成是开始于战国之初,好象和战國派說法相同,其实并不,因为: “他們否認了或说是忽視了战國、秦及西汉前期奴隸制还在向前發展的那种征象。”不同意魏晉时代开始封建社会,其理由是什么呢? 因为:     

資本主義國家中農民的貧困狀况

资本主義国家農業現狀底特徵是農業日益隸属於壟斷資本和農民底階级分化過程的加深。資本主義國家統治集團在农業問題方面的政策是为着鞏固壟斷資本及與之有密切聯系的大土地佔有者底地位@就極其有害地影響着勞動農民的狀况。在美國經濟擴張的影響下,以及由於资本主義各国底軍國主義化及其經濟之轉入戰爭軌道,农民羣众底貧困化和破產的過程就被大大地加强了。地主、資本主義私有土地的佔有者、賺得巨大利潤的壟斷資本家同农民群众之間的鸿溝更其加深了。資本主義國家農業衰落底最大標誌是勞動农民日甚一日地破產和丧失土地。在從一九三五年到一九五○年十五年内美國就有一百四十萬农民(佔農民人口總数的百分之二十一)破產了,因而放棄了农案耕作。從一九四○年到一九四五年五年内破產的農民是二十三萬八千人,而在一九四五年到一九五○年的五年内破產的農民就約達四十八萬人,也就是说比大戰時期五年内要多出一倍多。同時,一小撮资本主義的农户手中土地更加集中了,他們僅佔农户總数的百分之二,而佔有的土地却達土地總面积的五分之二。在一切資本主义國家中都有着农民底階級分化的加深和农業之愈加隸屬於壟斷组織的這種情况。统治集團所奉行的反人民的政策加重了农業的     

荀子的思想

一、荀子的时代荀子名况字卿,又叫孙卿。战國末期(公元前4—3世紀)趙国人。他是先秦时代的儒家大师,是集诸子百家之大成的学者,是我國古代有名的唯物主义思想家。他的社会政治思想对于中國封建帝國的統一局面起了理論上的推進作用。荀子处在我國从奴隸制向封建制轉变的时期。当时在社会發展上正是新兴的封建地主勢力和沒落的奴隸主贵族势力的斗爭快告結束的时期,在思想發展上正是“百家爭鸣”的局面由分爭轉向总結的时期。在这样一个由分裂到統一的历史階段中,荀子的思想是非常矛盾和复雜的:他一方面吸取了百家学說的精华,在哲学思想上發揮了一些積极的唯     

南北朝时期的寺院地主经济初探

魏晋南北朝时期,是我国地主封建制发展较为曲折的阶段。它呈现出复杂的历史图景,具有多样性的历史特点。一是宗法性,无论封建大土地所有制的发展、劳动者的严格人身依附关系、以及社会权力分配的门阀制度,都深深地打下了它的印迹,地主世家和豪族就是这一特性的阶级体现。二是民族性,表现了错综复杂的民族关系,有矛盾、斗争和融合。三是宗教性,由于佛教兴盛,出现了地主经济和地主阶级另一翼,即寺院经济和寺院地主。宗法性和民族性的历史特点,史学界多有论述;对于宗教性所产生的影响,则论述不多。本文拟作探索,以求教正。     

庄子思想研究(之一)

<正> 一、概论庄子生当战国中叶,大体上和孟子时代相近。这个时代是宗法贵族经济开始总崩溃,社会转向地主封建制的时期。宗法贵族制度比较彻底地受到打击,没落的宗法贵族愈来愈感觉没有出路。他们之中有些人,已经到了贫困的程度,所以态度更趋于消极。随着哲学思想的发展,这时候的思想界早已从讨论实际问题进展到讨论抽象的哲理。同时这个时候,     

从奴婢农奴化和编户农民私人依附化谈起

<正> 魏晋南北朝时期,生产关系有重大发展、演变,表现为奴婢的农奴化和编户农民的私人依附化。奴婢制在中国封建社会里存在很长时间。最初它是作为奴隶制残余、封建生产方式的补充而存在的。两汉时,奴隶制的性质开始发生变化,主人对奴婢已不完全占有,可以买卖但不可以擅自屠杀。魏晋南朝时,奴隶已完全转化为各种形式的封建依附民:一种情况是通过政府的法令或主人的放免,改变奴婢的身份,诸如免奴为良(良即编户,编户中的农民是封建国家一般依附民)、免奴为兵(封建国家特殊依附民)和免奴为客(私人地主的封建     

“封建”概念辨析

“封建”的本义为“封土建国”,殷周实行此制,秦汉以下虽保留封建制的某些部分,但社会制度的主体已转化为以郡县制为基础的中央集权的君主专制政治和地主自耕农经济。然而,现代中国在概念的古今转换、中西对接过程中,“封建”的涵义发生偏误,流行的泛化封建观,既不符合古义,也大异于西义,并且有悖于马克思的封建原论。此种泛化封建观,不利于古今史论的承续,也不利于中外史论的对接。建议秦至清以“宗法地主专制社会”名之。     

論孔子与教育

中国地主封建制的起点是在“春秋”中期,地主封建制的完成并且是在全国范围内完成,是在秦统一时期,而其初步发展是在汉代。地主封建制下所有制形态有两种:一是为领主贵族转化而来的贵族地主占有的土地,一是为庶人阶级分化而来的上层富人占有的土地,不过在先秦,前者居于主要地位;秦汉,后者居于主要地位。因此,地主封建制刚被送上历史车输轨道,地主贵族在经济上、政治上享有最高权利;上层富人有经济上权利,没有或者只有很少的政治权利;而庶人阶级下层则既无经济权利,又无政治权利。他们之间存在着不同性质、不同程度的矛盾,有的是属于对抗性的,有的是属于统治阶级内部的。随着时间的推移,矛盾的主要的、次要的方     

甲骨文中的“众”是不是奴隸?

甲骨文中的“众”字是否奴隸,在殷代社会史的研究上变成了重要的間題。据我們所知,除了董作宾、胡厚宣而外,其他的甲骨学專家大都認为“众”是奴隸。可是前些日子“光明日报”的“史学”上却有人說:相信“众”不是奴隸的人,越來越多了。所以我們有必要來重新温習一下过去人們关于“众”字的研究。根据过去的研究,“卜辞”中習見“告土方”一类的辞例,这是告土方作乱之事,而我們在“卜辞”中亦習見“告众”的辞例,这就証明“众”亦有作乱之事。这些“众”是什么人呢?是氏族成員么?氏族成員为什么会暴动呢?是農奴么?殷代要有了農奴才奇怪哩!     

汉唐间生产关系的变革和六朝经济的发展

汉唐间出现了封建生产x系的局部变革与更新，把地主封建制引向发展，为隋唐的社会繁荣作了准备。汉唐间生产关系的变革，表现在所有制、奴役制和分配制三个环节上，其特点是宗法卦建住大土地所有制主导地位的确立，依附农民租佃制的发展，实物地租分成制的普遍化，从而增加了生产关系对生产力的适应性．在生产关系变革的过程中，出现了魏晋南北朝时期的社会大震荡。这是一种历史的选择．但是，无数事实证明，没有一种巨大的历史灾难是没有历史进步来补偿的。黄河流域乱北方地区遭受到巨大的历史灾难、而以长江、珠江等流域为纽带的南方地区…     

就秦汉奴隶制度谈古史分期问题

秦汉时期存在着奴隶制度,但没有与之相应的古代自由人。秦汉的小自耕农是“编户齐民”,他们有了人身自由,但缺乏古代自由农民那样的政治自由。从历史的角度来考察秦汉的奴隶制,可分为三种类型:一是封君和豪强地主的奴隶制,这是从属于封建制的形态;二是官府奴隶制,这是历史遗留形态,它在秦汉时经历了两起两落的曲线发展而走向萎缩;三是私人工商奴隶制,这是新出现的形态,它真正兴盛起来是在汉初七八十年间,在历史的长河中只是昙花一现。     

中国历史分期与秦至清社会形态命名

历史分期是从总体上把握历史体系的有效方法,近代以来史学界围绕中国历史分期作过长期探讨,而至今仍聚讼纷纭。当下流行的历史分期,将以君主集权为特征的秦至清两千余年称“封建社会”,有悖“封建”本义,且与社会性状全然不同的西欧中世纪封建制、日本中世及近世幕藩制混为一谈。而在此种泛化封建观出现以前及之后,曾有中国学人将这一历史阶段称“君主专制全盛之时代”、“霸朝”、“统一的郡县帝国时期”等等；欧美日本学者也多将先秦称“封建社会”,将秦至清称“家产官僚制”社会、“官僚主义”社会等,均不赞成以“封建社会”指称秦至清两千多年。其实,秦汉至明清去封建渐远,称“封建社会”名不副实。这两千年间贯穿性三制度是：宗法制、地主制、专制帝制。故宜以“宗法地主专制社会”称之。     

论区別奴隶社会和封建社会的标志

一本問题提出的必要我國古史分期問題爭論了几十年,至今还未能得出結論,这里面是确有些症结問題,糾纏不清,难于解决。例如,有人根据斯大林所說,在奴隸制度下,奴隸是奴隸主所能当作牲畜來買賣屠殺的。而秦漠則“殺奴婢皆当告官”,顯然这时的奴隸主已無权自由处死他的奴婢,因而他推断汉代不是奴隸社会。这一推断是不大妥当的,我們知道,即在典型奴隸制國家如雅典共和國,在法律上并沒有准許奴隸主可以任意殺戮奴隸的条     

項羽論評

項羽到底應該得到怎樣的一個历史評價呢?這是一個值得研究的問题。解放以来,這個問題未得到較全面的討論,因而在認识上還不完全统一。近来,楊翼骧先生把這个問题在历史教學月刊上提了出來,并加以评述,這是極好的。我們應當把一些未肯定下来的历史人物提出,通過大家討論,展開爭辯,加以肯定;并給以適當的歷史評價。這是十分必要的。杨先生認為項羽代表着農民階級的利益而起义,和同一時期的劉邦,反元時的朱元璋,同为中国封建社會史上农民起義的領袖。這樣的看法應當研究。在我看来,固然项羽在反秦鬥爭中曾起過積極的、巨大的進步作用,可是他仍然是站在舊貴族的立場上的。他之所以在反秦鬥爭中起進步作用,在案亡之後又分封天下,起反動作用,不是由於他一開始是農民立場,後來又轉向了舊貴族的立場,而是由於客觀社会條件制約的結果。這是舊貴族的思想在兩種不同的历史条件下的兩種不同的表现。今就個人對项羽的一些粗淺看法分述如下:     

水浒的现实主义(下)——“论水浒”之一

三水浒究竟反映了一种什么样的歷史真实,反映了什么样的現实生活的本質,已經大致上有了一个輪廓。但是,通过这紛繁的歷史事件,通过这丰富多彩的藝術形象,水滸作者究竟把握和宣揚着一种什么样的思想,这也是有关水浒的現实主义的中心問题。从以上兩節分析看來,水浒作者反映这次偉大的農民起义,塑造这些不同性格的英雄人物,絕不是采取客观主义的态度,藝術形象的整体滲透着作家的偉大的强烈的爱憎感情,而且公开地贊揚、歌頌農民起义和起义的英雄們。由于这种同情和歌頌,由于在農民起义的問題上,作者是站在農民