事物发展周期性补遗

否定之否定规律揭示了事物自己否定自己、自己发展自己、自己完善自己的全过程,揭示了事物发展的周期性。这是否定之否定规律的本质特征,也是哲学教学中的难题之一。现行的哲学教材大都局限于论述事物自己发展自己的过程以及事物发展为什么会呈现出周期性,但对周期性本身缺乏说明。我认为,在讲述这个规律时,不能限于说明事物发展是自己发展自己,事物经过两度否定和三个阶段,呈现出一个发展周期,还应进一步对周期性作一科学考察,尤其是考察周期的起点和终点。     

否定之否定规律的发展及其对当前深化改革的启示

否定之否定规律是事物自身所包含的否定因素（方面、趋势）所引起的由肯定到否定再到否定之否定的过程,它是辩证法的三大规律之一。否定之否定规律最初是由黑格尔提出的,经过马克思、恩格斯、列宁的丰富发展而形成的成熟的马克思主义哲学基本理论。否定之否定规律存在于社会生活的各个方面,对于政治、经济和社会发展都具有一定的指导意义。同时否定之否定规律在事物发展过程中处于重要地位,它揭示了事物在不同阶段自己完善自己、自己发展自己的总趋势。     

论否定之否定规律的整体性特征

整体性是否定之否定规律的重要特征,但直到现在,对它一直缺乏研究。否定之否定规律的整体性特征,指事物发展的整个过程,是有许多个首尾相连的近似“圆圈”的否定之否定构成的、螺旋式上升的长过程,可以概括表述为螺旋式上升。正确理解否定之否定过程的开端和终点,是认识否定之否定规律整体性特征的关键性环节。螺旋式上升表现为连续性、循环上升性和开放的周期性这样三个特点。唯物辩证法的三大规律是事物发展过程中固有的、紧密联系在一起而互不分离的一个整体;在这三大规律之中,只有否定之否定规律是从整体上概括所有事物发展过程的“唯一的运动规律”,另外两个规律是它的某种部分。     

黑格尔思辨逻辑学的内在逻辑

黑格尔的思辨逻辑学是他的思辨哲学体系的主体。黑格尔根据历史与逻辑同一的原则 ,运用肯定———否定———否定之否定的辩证方法 ,按其正———反———合三段式的架构模式和运动节奏 ,构建了他思辨逻辑学的内在逻辑 ,为马克思主义哲学的产生奠定了重要的思想基础 ,为我们锻炼和发展理论思维能力提供了一个值得解读的“文本”。     

黑格尔逻辑学开端初探——黑格尔对“开端”的确定

一黑格尔的哲学体系是由逻辑学、自然哲学和精神哲学三部分组成的,也就是绝对观念发展的三个阶段。黑格尔认为,绝对观念是一独立主体,也是一自我发展过程,它的发展是经过逻辑阶段外化到自然界,形成所谓自然阶段即自然界的发展变化,最后绝对观念     

逻辑在先与时间在先——黑格尔的绝对观念先于自然说浅评

绝对观念(或绝对精神)是黑格尔哲学体系的核心范畴。在黑格尔看来,这是自然界、社会和人类思维的内在本质,是人的意识之外存在的“客观思想”或“客观概念”。“整整一部《哲学全书》不过是哲学精神的展开了的本质。”然而对于绝对观念是怎样领先于自然界和社会的这一理论,人们却有着不同理解,因而构成了近年来黑格尔哲学研究中的一个令人感兴趣的问题。     

黑格尔否定之否定思想之我见

<正> 否定之否定“是一个极其普遍的,因而极其广泛地起作用的,重要的自然、历史和思维的发展规律”。然而,时至今日,关于否定之否定规律的客观普遍性,仍是哲学界一个有争议的问题。产生这种争论的原因之一是有的同志对黑格尔否定之否定思想缺乏全面的了解,未能把马克思主义的否定之否定原理同黑格尔的唯心主义的“三段式”加以严格区别。本文拟从这个角度,对黑格尔的否定之否定思想作一些分析。     

论黑格尔关于历史发展的经纬线

历史发展的双重动力———世界理性和人类热情是黑格尔所说的历史发展的经纬线。纵观黑格尔哲学 ,绝对精神自始至终是其主角 ,而他的经纬学说中的“世界理性”作为社会历史领域中的“绝对观念”的代言者 ,就其功能作用和论证方法与他的整个哲学体系融为一体 ,是其整个体系中社会历史观的核心部分。     

关于否定之否定规律——从黑格尔到恩格斯

我国理论界对“否定之否定”规律争论较大,为了准确、全面、正确理解这个规律,有必要追根求源。本文就黑格尔如何系统论述这个规律、恩格斯又如何批判继承并发展这个规律作一些探讨,以期有利于统一认识。一、黑格尔对否定之否定规律的论述(一)“具体概念”是黑格尔逻辑学的基本概念。他认为,最后认识和把握“具体概念”是一种从抽象到具体的过程,这一过程不仅是“不同规定之统一”,而且又是“对立面的统一”。从“具体概念”的“正”方面到“反”方面,再从“正”、“反”两者到具体统一即“合”的过程中,如果“正”、“反”两方面彼此不相干、彼止孤立、隔绝,“正”方面没有“潜藏”者,“正”是不能推演出“反”来的,“抽象的同一性”中也是推演不出“差异”来的。因此,黑格尔反对抽象的同一性,而主张具体的同一性。黑格尔     

马克思主义的否定之否定理论与“黑格尔主义的遗迹”

关于否定之否定规律的客观性和普遍性问题,一直是一个有争论的问题。在这场争论中,马克思主义的否定之否定理论与“黑格尔主义的遗迹”的关系,是其中争论的问题之一。列宁在《什么是“人民之友”》一书中说,恩格斯“坚持辩证法,挑选一些例子来证明三段式的正确,不过是科学社会主义由以长成的那个黑格尔主义的遗迹,是黑格尔主义表达方式的遗迹。”对列宁这句话存在着各种不同的理解,从而对否定之否定规律的客观性和普遍性也产生歧义。如有的从这里进一步推论出:否定之否定就是“黑格尔主义的遗迹”,是“黑格尔的思想残余”,是“黑格尔唯心主义公式”;有的说否定之否定     

中式辩证法与黑格尔的否定之否定——谈“曲直交替律”

正德国古典哲学大师黑格尔在19世纪初出版的《逻辑学》(1812)《小逻辑》(1813)全书分为三论:《存在论》、《本质论》、《概念论》,分别讲述质量互变规律、对立统一规律、否定之否定规律。本文讲的是黑格尔在论述第三条规律中的贡献与缺陷,以及如何从东方哲学智慧,并通过二百年来世界革命实践的经验去纠正黑格尔的错误,从而充实发展这一规律。一,黑格尔的否定之否定规律的辩证内容及其缺陷     

黑格尔逻辑学"一分为三"思想研究--关于绝对空虚的贫乏的逻辑起点和严谨的有机的概念体系

一分为三是人类认识最普遍的规律和最基本的思维方式.黑格尔运用一分为三思想方法,将自己的哲学体系划分为逻辑学、自然哲学和精神哲学三个部分.黑格尔逻辑学,整个的是概念的产生、变化和发展,是矛盾的对立统一和消散,是事物的量变、质变到量变,是运动的肯定、否定和否定之否定的过程,无论是基本范畴和观点,还是认识观和方法论,或者是揭示和阐述的基本规律,乃至是体系构造的基本框架和骨干,都充满着一分为三的辩证思想.     

关于否定之否定规律客观普遍性问题的二点思考

按照马克思主义经典作家的一贯思想,否定之否定规律是贯串于自然界、人类社会和思维领域的一个辩证法的普遍规律。这一点,本应是毫无疑义的。可是,对于如何理解否定之否定规律的客观普遍性,长期以来在哲学界却是争论不休的问题。 在争论中,一些同志提出了许多论据来否认否定之否定规律的客观普遍性。有的同志说,恩格斯指出的麦粒——植株——麦粒的生长过程虽是经历了“肯定——否定——否定之否定”三阶段,但许多事物的发展却并不是都经历了这样三个阶段的。昆虫的发展就经历了卵——幼虫——蛹——成虫——卵等等许多阶段,因此“肯定——否定——否定之否定”这一“三个环节两度否定”的过程并不是具有客观普遍性的。还有同志说,唯物辩证法的规律只有对立统一规     

论否定之否定规律的客观根据

否定之否定究竟是不是唯物辩证法的一条基本规律?这是哲学界长期争论的一个重要问题.这个问题,不仅关系到这条规律本身是否成立、关系到它在唯物辩证法中的地位和作用,而且关系到我们能否完整、准确地领会和掌握唯物辨证法的科学体系.因此,对这个问题展开深入地研究和讨论很有必要的.一、对立统一规律是否定之否定规律的客观根据事物的发展过程之所以表现为否定之否定,这是由对立统一规律决定的.事物内部矛盾着的对立面又统一又斗争,不仅推动事物不断向前发展,而且事物发展的道路和趋势,必然表现为否定之否定.关于对立统一(即矛盾)是否定之否定的客观根据问题,     

不能把辩证的双重否定理解为两次质变

长时间以来,在研究和讲授辩证法的否定之否定规律的过程中,许多同志把辩证的双重否定即否定和否定之否定,理解为是事物发展中的两次质变,目前不少新编的哲学教科书中仍持这种观点。我认为,这种理解是值得商榷的。事实上,双重否定和两次质变并不是一回事,二者有着根本的区别。这种区别就在于:两次质变,就其本质来说,讲的是事物内部对立面斗争的依次转化,并且每一次转化表现的是两种不同质的事物的更替。而否定和否定之否定是说明,事物在发展过程中,经过自身否定这个中间环节,然后又扬弃这个环节即否     

否定之否定规律的内涵新探

在我国,否定之否定规律是否具有客观普遍性,是一个长期争论迄今仍未解决的理论问题。究其原因固然是多方面的,但在很大程度上与我们对这一规律的内涵探讨得不够深入,没有作出真正科学的表述有关。因此,加强这方面的研究,对于解决否定之否定规律的客观普遍性问题,具有重要的意义。在我国现行哲学教科书中,往往把否定之否定表述为关于事物运动、变化和发展的道路与趋势的规律。笔者不同意这种观点,而认为否定之否定是关于事物的发展形式的规律。     

关于辩证否定观的思考

近几年来国内通行的各种哲学教材和新近修订的《辩证唯物主义和历史唯物主义教学大纲》都把“辩证的否定”(或称为“肯定和否定”)作为第一节,列在“否定之否定”之前。在阐述辩证的否定观的基本内容时,这些教科书都认为辩证的否定是事物的自我否定,是事物联系和发展的环节,是扬弃。这种撇开否定之否定孤立地谈“否定”的做法,不免使人产生了这样一些问题:离开了否定之否定能够正确地阐明肯定和否定这对范畴吗?不包括否定之否定的“否定”能充当事物联系和发展的环节,担当起扬弃的任务吗?一句话,不包括否定之否定的“否定观”是科学的辩证的否定观吗?本文拟就上述问题谈些不成熟的看法,作为进一步探讨这一问题的引玉之砖。     

黑格尔哲学在近代中国的传播及影响

黑格尔(1770—1831年)是德国古典哲学的主要代表。他创立了欧洲哲学史上最庞大的唯心主义哲学体系,是第一个系统地阐发了唯心主义辩证法的哲学家。他的哲学在整个哲学史上占有很重要的位置。黑格尔发挥了德国古典唯心主义哲学中的人本主义精神,把自我意识客观化为万物的实体,把它看成是宇宙万物的主体,称之为“绝对观念”或“绝对精神”。     

德国否定哲学的起源、发展和意义

德国否定哲学开始于15世纪的库萨的尼古拉，他提出的“学识的无知”和放弃上帝存在的证明，巧妙地将宗教神学命题转换为哲学命题，对后世的德国哲学发生深刻影响。康德的批判哲学奠基于否定思维，他的基本立场是批判地考察人的认识能力，强调本体概念本身所具有的否定意义，通过对信仰和知识双重限制，开辟出近现代以否定为核心的批判哲学的道路。黑格尔把否定视为理性和自由的显现，承认矛盾，强调用扬弃来达到辩证的统一，是他的否定之否定的辩证法核心。阿多诺的《否定的辩证法》是要将以否定为核心的辩证法思想贯彻到底，他通过对同一性、体系思想和存在主义哲学的批判，对主体与客体、精神与自然、思维与存在的非同一性的关系予以全新的阐述。德国否定哲学在一定程度上反映了事物的本质规律，它要求哲学家发挥思想意识的能动性和创造性，持续永恒地追求真理、探索真理和发现真理。     

马克思基于异化劳动理论对黑格尔主客体关系的批判

黑格尔强调主体的能动性,他的主客体关系是统一于否定的辩证过程之中的。然而这一过程是一个抽象的思维过程,没有立足于现实的物质生产实践中,因此黑格尔只看到了劳动的积极方面,他所理解的劳动仅是抽象的精神劳动。马克思正是基于对异化劳动的理解,高度赞扬费尔巴哈将黑格尔颠倒的主客体关系重新颠倒过来,从而恢复了唯物主义的权威,同时又批判了费尔巴哈并不真正理解黑格尔哲学是以一种思辨的形式反映了事物的辩证发展。黑格尔哲学的精华正在于他把人的自我产生看作一个过程,马克思批判地继承了这一否定的辩证法思想,并于实践中实现了主客体关系的统一,从而改造了黑格尔哲学。