新公共管理背景下的政府绩效管理—以企业家精神塑造高绩效政府

自20世纪80年代以来,新公共管理理论逐渐在西方国家出现并得到迅速的发展。以英、美等国为首的西方国家掀起了一场以建设企业型政府为目标的政府再造运动。其核心是把企业经营管理中的各种策略运用到政府管理之中,通过企业家精神塑造高绩效政府。本文将把企业管理与经营中的重视顾客、市场、竞争、任务、结果、成本等策略注入政府管理之中,在此基础上探讨在我国推行企业型政府绩效管理的相关问题。     

建设企业家政府理论及对我国公共管理的启示

世纪年代以来,西方各国纷纷开展了大规模的政府再造运动,新公共管理随之兴起。作者介绍了新公2090共管理运动中的代表思想——奥斯本所提出的企业型政府管理理念的十大原则,分析比较了公共部门与企业的区别和联系以及对我国公共管理改革的启示。     

政府公共管理与企业竞争力

有为的政府与有效的政府公共管理是形成企业竞争力的一个重要因素,要正确处理好政府与市场的关系,要充分发挥政府、企业家与理论界三个方面在企业竞争力培育方面的积极作用。     

公共危机管理中政府角色定位与重塑

公共危机管理中政府扮演着“主导者”和“协调者”的双重角色。目前,政府需要实现由“主导者”向“协调者”的转变,重塑政府角色。这需要从政府微观结构人手,在职能结构层面．重构政府危机管理职能,逐步将危机管理整合到公共管理体系中,由非常态的应急管理向常态的公共安全管理转变．逐步实现公共危机常规化治理;在权力结构层面,明确使用国家紧急权力的充要条件,合理界定国家紧急权力的权责边界,逐步实现紧急权力规范化运行;在运行结构层面,发挥政府的主导作用,鼓励非政府组织、企业、公民等主体积极参与,逐步构建“多元协作”的危机管理格局。     

ISO质量管理体系在地方政府的实践

借鉴企业ISO管理经验,实施ISO质量管理体系是政府治理工具创新、行政管理标准化和建设服务型政府的需要。我国政府应加强宣传力度,更新观念,根据具体实际编制可行的质量体系文件,健全公众ISO绩效评估制度,扩大公民的政治参与。     

超越新公共管理——基于政治层面的思考

新公共管理运动将官僚制政府的弊端归结为政府组织结构、管理技术以及运行方式,试图通过引入私营企业的组织结构、管理技术以及市场化的运作方式来解决这些弊端.但新公共管理的批评者通过时这种"管理主义"改革方式的黯淡前景的理论分析,并历数各国改革经历证明此种改革方式的限度,指出新公共管理改革的失效不仅源自其改革措施的缺陷,更源自它忽视了官僚制政府弊端的政治表现.以丹哈特和格利夫为代表的后新公共管理学者主张改革应该针对官僚制政府政治层面缺陷进行.这种从政治路向出发的主张将为官僚制政府改革开辟一条新的途径.我国的行政管理理论与实践都还缺乏对政治问题的思考,后新公共管理的改革模式对我们的行政体制改革有着重要的启发意义.     

西方公共管理社会化简评

面对政府对经济干预的不利 ,以英国行政改革为起源的新公共管理运动波及全球 ,强调政府把应由市场管理的一部分职能转交市场 ,以提高行政效率 ,这对中国公共管理的改革具有启示意义。     

论政府营销的理论基础与公共管理方式的创新

现有研究文献对政府营销概念体系和理论框架尚缺乏完整的归纳.新公共管理运动的兴起与营销功能的扩大是政府营销理论体系的逻辑起点.营销观念的扩大是一种管理思维的演进,说明了营销功能的可延展性.引入营销理论与方法是政府管理思维与管理方式的重要创新.政府营销研究整合了营销管理和新公共管理的核心理论,包括产品、顾客和交换等概念,政府营销研究的理论前提包括组织的营销管理功能、顾客导向的观念和需求管理理论.政府营销活动包括政治营销、政策营销、社会营销、地方营销、事件营销五种类型.政府部门运用营销的原则和技巧进行周密设计的营销管理将极大地促进公共管理目标的实现.     

我国公共危机管理的效能研究

近年来,我国公共危机频繁爆发,如何应对危机事件,将损失降到最低,事关民生大计和社会安定,同时考验着政府的治理能力和管理效能.文章从危机事件管理中分析我国了政府危机管理的效能及危机管理中存在的问题,对如何提高政府公共危机管理效能应遵循的原则和所采取的措施进行了思考.     

公共危机管理中政府的伦理责任

公共危机管理中政府的伦理责任是政府及其组成人员在公共危机管理中必须要承担的道德和道义上的责任.公共危机管理中政府的伦理责任产生的依据是政府的角色定位和价值目标、政府在应对公共危机中的职能优势,以及政府自身公信力建设的需要.在公共危机产生和发展的整个生命周期中,政府的伦理责任都有所体现.