美在自由

文章从中西文化思想发展的历史实际和发展趋势的角度探讨美的最基本内涵。认为古希腊对美的衡量标准重在功用,中世纪基督教美学思想认为美在于超越感性形象,直到文艺复兴后,人的自由、理性的特征逐渐从基督教神权的统治下解放出来,美在自由从文艺复兴开始日益明确,成为西方近代美学思想的标志。西方传统美学大体上建立在主客二分思维方式基础上,美在自由的思想占主导,其发展过程是由自由的抽象性走向自由的具体性。中国传统美学的主流,大体上是建立在道家原始的天人合一之本体论基础的意象说。中国传统美学思想的发展,是深藏于意象说中的美在自由的思想不断挣脱儒家名教纲常的束缚而力求自拔的历史。就中国而言,更多地发掘意象说中的自由思想,给无我之美增添一点自我表现的神采。就西方而言,传统的自我专制主义过于跋扈,需要有点中国式的无我之美加以节制。     

论熊十力的自由观

熊十力对于自由的理解和阐述包含了中西文化的两种元素。一方面,他看到了自由思想对于西方近代以来发展壮大所起到的基础性作用,认为自由是人的解放所必须,也是中国发展所必须,因此中国一定要发展自由。另一方面,他又坚持认为自由是儒家经典中固有之义,并从儒家的人性论出发来阐述生发自由思想,认为自由是人性的自有之义,是人性的自然发展;反过来,自由的发展又能够充实人性。更为重要的是,熊十力还以儒家生生健动的人生观,赋予了其自由思想以内在的动力,从而在根源上杜绝了消极自由,保证了自由的积极意义。因此,熊十力的自由思想实际上包含了精神的层面和行为的层面,是二者的结合。可以说,熊十力对于自由的理解和阐述始终具有浓厚的儒家色彩。     

马克思主义自由观的哲学思考

人类自从进入文明社会以来,一刻也没有停止过对自由问题的探索.以儒、道、佛为代表的中国传统文化中蕴涵着自由精神.深刻思考中国传统文化中的自由思想与马克思主义的自由观深刻内涵,对21世纪人才培养有着重要的指导意义.     

五四时期自由思想的发展流变——基于清末民初代表性报刊的研究

西方自由思想在近代中华民族危亡之际,被知识分子视为救亡图存的工具介绍到中国。在传入之初,人们对其理解较为直观,将关注重点置于个人自由,迫切追求与西方国家实现同等程度的自由。五四运动的发生使人们对自由思想的解读在态度上、内容上、心理上都作出了调整,但有限的调整无法改变其资本主义社会思想的属性。从资本主义社会中孕育而来的自由思想始终无法满足中国社会的需求,最终走向落寞。通过梳理清末民初相关代表性报刊,还原五四时期自由思想的嬗变过程,厘清近代知识分子对自由思想的认知,对当下在构建社会主义核心价值体系过程中如何诠释自由机理、追求什么样的自由具有一定的借鉴意义。     

自由的遐想——以斯宾诺莎《伦理学》为中心的探讨

斯宾诺莎的《伦理学》从本体论、认识论的研究开始,最后得出《伦理学》的最高概念自由。斯宾诺莎具体回答了什么是自由、怎样才能自由、自由的最高境界等问题,是人类自由思想的宝贵财富,但是斯宾诺莎只是部分地融入了自由主义传统,原因正在于他的自由思想本身的特点。     

马克思自由理论的解释与重构——评当代英美学界的几种马克思主义自由观

马克思的自由理论是当代英美马克思主义伦理学研究中的一个焦点.但是,以柏林、卡门卡、布伦克特、佩弗等为代表的英美学者所重建的马克思的自由理论从性质上讲却是非马克思主义的,它们只不过是以西方自由主义传统的母株嫁接马克思自由思想的结果.理解马克思主义的自由观需要把握必然、对象化活动、生产实践、共同体这四个核心概念及其相互关系.     

在自由与公道之间——1940年代自由知识分子的社会民主主义思潮

产生于19世纪下半叶和20世纪初的西方社会民主主义思潮,强调自由、平等、正义、公道等价值的重要性,不仅要争取和扩大传统自由民主主义在政治上的成果,而且要解决资本主义发展带来的一系列社会问题,如剥削、贫困、失业等。受此西方思潮的影响,主要是中国的自由知识分子也日益具有社会民主主义思想。据此,文章主要以《观察》杂志为视角,分析了1940年代中国社会民主主义者的理论特征及其内在缺陷,以及在当时的历史环境下,此种思潮所必然面临的历史命运。     

社会主义自由的张力与限制

自由的张力突显的是人的主观能动性与创造个性。马克思主义研究自由的方法论说明,不研究主体自由意志,就无从研究道德与法等问题。马克思的自由并非新自由主义所说的理性决定论,必然也不是非对象性的存在物。马克思主义的自由是目的自由与工具自由、形式自由与实质自由、自发自由与自觉自由、个人自由与社会自由的对立统一。资本主义物的统治导致自由异化。中国道路不是一种缺乏价值观的崛起,中国道路实现了马克思主义自由张力与限制相统一思想的成功创新。中国道路必须坚持马克思主义自由思想的"四个统一",才能更充分地激发社会发展的活力。     

探索自由之源——马克思主义社会伦理思想辨析

西方伦理学界对自由概念的探讨久久不衰.马克思主义哲学洞悉了西方现代自由观的困境,即康德式的个人自由无法融入政治伦理社会的构建.虽然黑格尔继承了亚里士多德将德性伦理学、政治哲学和经济学构建成社会伦理学的传统,将个人自由赋予社会伦理学背景,但他将个人自由建立在维护私有制基础上的做法使人类的创造变成了对财富的追求.马克思从政治经济学批判入手通过对私有制的剖析,揭示了资本主义生产过程中的不平等,从而为社会主义自由思想提供了坚实的思想基础.     

严复的自由思想

严复是中国近代著名的启蒙思想家。他的自由思想不乏正确的内容，也起过历史的作用。但由于历史条件限制，严复的思想终于没能逃脱向封建专制屈服的命运。严复自由观的演变，提出许多值得我们思考的问题。一、自由思想的内容早在1895年2月，严复在他的著述中就已提到有关自由的问题。在谈到西方富强而中国贫弱的原因时，严复说：“顾彼行之常通，吾行之常病者，则自由不自由异耳”“。在以后的著述里，严复多次阐述了有关自由的思想，概括起来，可以归纳为以下四个方面。第一，人民的自由是天赋的，是开民智的前报条件，不得侵犯。他说，“…     

试论马克思主义自由观

人类创造文化的历史,就是追求自由的历史.马克思主义自由观是西方文化精神的结晶,研究西方文化,不能不研究马克思主义自由观。恩格斯在论述摩擦生火和蒸汽机在推动人类历史发展和迈向自由的历程中的巨大功绩时指出:“文化上的每一个进步,都是迈向自由的一步.”(《马克思恩格斯选集》第3卷,第154页)自由与文化发展是同步进行的,文化与自由的互相推动,形成一个螺旋式上升光辉灿烂的前景!文化创造是对自由的追求,各种文化现象,诸如科学技术、文学艺术、宗教、哲学等都以不同的方式表现着自由这一主题。只不过各个时代     

辛亥革命前夕自由观的演变

辛亥革命前夕,中国社会已形成壮观的自由思潮。依据阐释自由的侧重点与立足点、借重资源、实现方式的不同,思想界大致形成了三种自由观,即改良派的天赋自由与自由权利、革命派的民族自由以及无政府主义的平等自由。辛亥革命前自由思想的传播,促进了中国人思想观念的转变,为辛亥革命和新文化运动的发生作了思想准备,尤其是革命派的民族自由观是辛亥革命的强大动力。     

伯林的自由概念及其演绎

在《两种自由概念》一文中,伯林区分了消极自由和积极自由,并在此基础上提出了自己的价值多元主义。文章沿着伯林的思想轨迹对他的自由思想展开了述评。     

弗罗姆:逃避自由

弗罗姆的《对自由的恐惧》(又名《逃避自由》)是以人道主义伦理学的人性为基础来论述人类追求自由的历史的,以此来展开现代人为何逃避自由的论述,并提出了达致人类自由乐园的处方:自发性的爱和创造性的工作。这对我们有一定的启发意义。本文就以上三个方面来评述弗罗姆的自由思想。     

对自由或自由主义的省视

在西方思想史上,自由主义的衍伸可以分成两个传统。但从历史的角度看,这两种传统都未能在实践中避免走向极权、专制与霸权。因此,关于自由或自由主义,就成了一个值得重新省视的问题。我们会发现,自由主义理论面临着各种难堪或悖论、矛盾或冲突,它自身就存在着理论的软肋。比如:关于自由和必然;自由与强制;自由与责任;个人主义;自由与平等;……。     

共和主义的自由观念--试论昆廷·斯金纳的共和主义思想史研究

剑桥共和主义思想史学派的重要代表昆廷·斯金纳的研究,为人们理解西方政治传统尤其是西方自由观念提供了新的有意义的视角.古典共和主义的自由观具有丰富的内涵,并在理论上体现了整体主义、政治平等主义、内部和平主义、公共性、相互性、积极行动等基本原则.斯金纳的研究对当代中国来说,有学术与实践之双重启迪意义.     

费希特知识学中的自我与自由

自由问题是费希特知识学以及整个德国古典哲学的研究主题。在费希特知识学中,自我的形而上学特征直接决定了自由的特性。可以大致从这样三种自我和自由的类型来概括费希特知识学不同的发展阶段:绝对自我与先验的自由、现实自我与实践的自由、宗教中的自我及其自由。我们试图阐明,自我在费希特知识学的这三个阶段分别具有怎样的规定性,这样的自我是如何实现自由的,他的自由思想具有怎样的意义和地位。     

论民主专政自由

“民主”、“专政”、“自由”是西方反动势力向我们进攻的重要思想武器,也是国内资产阶级自由化“斗士”借以蛊惑人心兴风作浪的工具。苏联和东欧剧变后,西方反动势力更是加紧了对我国这方面的宣传攻势。在他们看来,中国是没有“民主、自由”的“专制国家”,而西方是没有“专政”的“民主、自由世界”,因此只有废除“专政”,把西方的“民主”、“自由”引进来才能解决中国的问题。这完全是颠倒黑白。令人忧虑的是,我们部分青年人对此缺乏清醒的头脑,有的甚至成了这种观点的俘虏。显然,科学地阐明这些问题,以回击西方反动势力这种意识形态的进攻,是我们面临的重要任务。     

马克思恩格斯视界中的自由与平等

在西方思想文化发展脉络中,自由与平等历来被人们所关注。近代西方思想家认为,人们只要得到自由,就获得了同样平等的权利。马克思主义创始人无疑是重视自由的,但在自由与平等的关系问题上,他们完全不同于一切旧自由平等观论者,认为自由应该是建立在平等基础上的自由,如果没有物质条件的平等,自由权利就是一纸空文。同时,他们也指出,社会主义社会虽然消灭了经济剥削和政治压迫,但也并不是“自由”、“平等”的天然王国。     

"自由"的歧路--"五四"自由主义的两大脱离

五四传统的精神实质并不是表层的"民主与科学",而是深层的民族主义和自由主义."五四"自由主义既脱离当时的现实,又脱离中国的传统.就其严重脱离传统而言,中国自由主义与西方自由主义是截然不同的,这是他们迄今为止总是失败的一个重要原因.西方自由主义乃是与其"二希"(古希腊、希伯莱)传统对接的.中国文化传统亦自有其自由精神,问题只是在于如何对这种自由精神传统进行现代化转换.