区别"学"与"术"、"学者"与"术者"--以"术"为规范的对象

感谢"首都中青年学者学术规范论坛"的邀请. 对于当前存在的各种学术规范问题,笔者坚信,通过学界的不懈努力,例如今天这样的论坛,这个问题总是能够得到重视进而实质性地有所改进的.为了促进学术规范化,借助这个会议,笔者就"学"与"术"的关系发表一点看法.     

"学术宪章"之剑何以悬而不落?

时下,学术规范问题,已引起学界以及社会各界的特别关注.为此,国家教育部专门制定并颁布了被学界称为"学术宪章"的<高等学校哲学社会科学研究学术规范(试行)>.然而,学界仍不断曝出知名学者剽窃抄袭作假之丑闻,甚至有些人还装扮成受害人模样而与真正的受害人对簿公堂,即便终以败诉为结局亦不遗余力.     

我们需要什么样的"学术"——评"静一学术论丛"《明代辞赋述略》

<明代辞赋述略>为自标甚高的"静一学术论丛"系列专著之一.稍加检视.全书选题意义阙如,没有任何学术支点;文字竞六成属辞赋原作引文,近四成属作家生平和文意串释,学理逻辑空缺;全书没有一条注释,没有一处显示参考、吸收或驳正前人观点,参考书目中直接相关著述仅三又三分之一种,几自闭于学界视野之外;作者欠缺基本学殖素养,在句读辞赋原文时,不少地方破碎文本,错谬百出.如此"学术",犹欲垂范学界,令人警醒深思.     

"学精"与"学新"之间:张穆的学术思想

生活于晚清的学人张穆因在西北史地研究方面成就突出而引起学界的关注.从学术思想的形成来看,张穆受到汉学、宋学及今文经学诸家影响,治学虽以传统的汉学考据为基本方法,但他关注的研究领域是以西北史地研究为代表的"实学",已超出传统学术领域--经学的范畴之外,其治学中透露着强烈的学术经世的意识.张穆学术思想中的种种特点,反映了清代学术由乾嘉"学精"向晚清"学新"的过渡.     

趋"新"与"创"旧:论现代性语境中的新古典主义

新古典主义是学界近年来已开始关注但又缺乏实质性学术发掘的话题。本文在20世纪中国文学的"现代性"语境中对新古典主义理论话语形成的机制及其历史的、动态的发展过程进行爬梳、检视和厘析,并在此基础上追究其之所以长期以来处于"失语"状态的缘由。     

"评比学术"的误区及矫正--对当前学术失范现象的一个思考

所谓"评比学术",就是所有的学术活动都以或主要以"评比"为核心,不是评比为学术服务,而是学术为评比服务.毫无节制而又不断加码且泛滥成灾的各类评比,已经成为学术发展的桎梏.科研的唯一性、创新性与不确定性,决定了对科研不可能进行严格明确的等级评定.评比是学术的鸦片,因此要在学界开展"禁烟运动".批评是学术的生命,我们要积极倡导学术批评.特殊人才超常拔擢,平常之人论资排辈,才是符合实际的方式.必要的评比必须受到严格限制,政府应退出评比.     

"演说现场"的复原与阐释--"现代学者演说现场"丛书总序

按使用的功能,晚清以降的"演说",大致可分为两类:一是政治宣传与社会动员,二是文化传播与学术普及.前一类声名显赫,后一类影响深远.与学界同行的思路不太一样,我更关注后一种演说,因其与现代中国学术及文章的变革生命攸关.至于与"演说"三足鼎立的现代教育制度的正式确立以及报章书局的大量涌现,使得学者们很少只是"笔耕不辍",其"口说"多少都在媒体或文集中留下了痕迹.     

"重写"的追问与反思——对中国近现代音乐史重写问题提出与讨论的思考

中国近现代音乐史"重写"问题是近10多年来中国音乐史学界影响较大的一个问题。本文针对中国近现代音乐史"重写"问题的提出与讨论,从有何原因、有何学术智识以及如何健康发展三个方面进行了阐述。指出"重写"问题的提出和讨论有着深层的学理原因,以及"重写"的讨论积累了诸多学术智识的光华。同时,也指出要使"重写"问题的讨论健康发展,学界应该以平和的学术态度、宽宏的学术视野和双赢的学术效益观来把持我们的对话空间,应该以对人的终极关怀为目标,真正以人为本。     

略论杜维明的"儒家解释学"

哈佛大学中国历史和哲学教授杜维明先生是第三代现代新儒家的代表人物之一."作为一名以探索和弘扬儒家思想的精神价值为己任并以儒学传统的新一代传人自居的现代学者,他有着一帆风顺的学术经历,受过良好的中西文化和哲学的训练,善于运用新的方法、语言和结合现代人的存在感受,对儒家思想进行现代诠释和阐发的工作"①.杜维明所做的这部分学术工作,就是近年来学界所乐道的"儒家解释学".     

"细读":当代意义及方法

在文化研究的语境下,重提"细读"的原因在于,真正具有学术价值的文化研究和文化批评,都是建立在扎实的文本细读基础上的,而不是建立在脱离文本细读的政治比附和随意发挥上.站在文化研究的立场反观"细读"的提出者--英美"新批评"的理论,则不难发现其在文本细读中呈现出明显的文化批判意识.对于长期缺乏"细读"的中国文艺学界来说,在当下盛行新观念、新理论而忽视文本细读的学术背景下,确定"直面文本"的批评原则,并在此基础上探讨具体可行的细读方法和步骤,是当前文学理论不可回避的任务.     

经济人类学中的"形式"与"实在"之争

20世纪60年代,美国经济人类学界发生了一场影响广泛的"大辩论",辩论的双方是所谓的"实在主义学派"和"形式主义学派",他们对经济人类学研究的适当方式与人的本性等基础理论问题进行了热烈的辩论.这场学术争论并不局限于经济人类学范围,而是在美国社会科学圈中产生了一定影响.本文较为系统和深入地研究了这一学术现象,并从学科和学说发展史的角度,对其作了分析与归纳.     

学术界要不要学术权威和以学术为中心与导向?——与李涛和邬志辉商榷也为正学界视听

"学界务须‘无中心’和‘祛导向’"的主张者,明明知道"以学术为本"是学者群体"自然存在的法理逻辑与社会基础",却又将学术界要"以学术为中心和导向"视为伪命题,并断言李醒民的主张和对国内学界弊端与学术规范建设的思考陷入了"超真实"的更为隐蔽的权力奴役。论者不惜以种种违反逻辑之手段来反对李醒民的主张和声张自己的反主张,试图摧毁"以学术为中心和导向"这一学者的职业伦理底线。他们认为"无中心"和"祛导向"能"成就思想开创、智慧积淀之学界大业"。该文认为这种"文革"式文风的论说方式是让人难以接受的,试图以"无中心"和"祛导向"来祛除学界之疾,根本就是个无法达成的虚幻主张。学界岂可"无中心"和"祛导向"!     

伍铁平语言学学术批评思想初论

伍铁平是我国当代著名理论语言学家,模糊语言学、比较词源学的开创者.在语言学界较早举起学术批评大旗,围绕"学术"和"学风"这两个影响学术发展的要害问题,对我国语言文字学界的伪科学和不正之风进行了大胆揭露与批评.其学术批评活动,对净化语言文字学学术环境,维护国家语言文字政策,促进语言学科的健康发展,起到了积极的示范作用.     

读不懂的"学术规范与博士生教育"--一个局外人的观察

对于学界,笔者是一个局外人.因为,除了为编录书目而不得不经常翻阅各种图书资料之外,几乎和整个学界是绝缘的.作为一个末学后进,对学界的是是非非,笔者的态度始终是淡然的,并因为自身水平的缘故从不参与其中.但今天,笔者抱着一种诚惶诚恐的心情改变了自己的态度,因为就在日前,笔者有幸读到了郭世佑教授的"学术规范与博士生教育"(载《社会科学论坛》2005年第3期)一文.     

审美、文化与叙事——与谭君强教授"审美文化叙事学"构想的商榷

作为旨在建构超越西方的中国叙事理论努力的结晶,近年来,谭君强教授通过一系列颇具分量的论文与专著,在学界提出并倡导"审美文化叙事学"构想.谭教授建构"审美文化叙事学"的学术努力是以"理论框架构想-具体理论问题探讨-文学批评实践"三位一体的方式展开的,显现出论者严谨的学术求索精神.在总结谭教授批评实践的基础上,本文概括了"审美的文化叙事学"的独特研究路径,并指出如何运用不同的方法,对叙事文本做出审美分析与审美价值判断,仍有待我们积极的探索与总结.     

一位"中西合璧"、"道器合一"的学者——纪念吴世昌先生

作为一位贯通文史的著名学者,吴世昌先生为后人留下了丰厚的学术遗产.从贯通中西的世界文化视野和求真与爱国相融一体性两方面阐述了吴世昌先生为当下学界带来的学术启迪和人格风范.     

"艺术整体"研究的意义——兼谈中国"和平崛起"的内在关系

在<"国家与文明起源笔记",还是"人类学笔记"学术争鸣的重要意义>(<东南学术>2006年第6期)一文中,我曾提到的有两个问题:一个是唯物史观的"艺术整体"问题,一个是"二分板块"结构(即辩证唯物主义与历史唯物主义)问题.上文主要涉及的是争鸣双方对文本的理解,无法展开对以上两个问题的深层次探讨.这次的学术争鸣,双方探讨的正是唯物史观"艺术整体"中的问题,它们直接地撞击着"推广"论和"运用"说.长期以来,在我国学界,唯物史观被罩上了一个理论胚胎,即它是从辩证唯物主义理论中"推广"或"应用"的产物.以前,马克思晚年历史学笔记有的没有公开问世,有的虽然问世,但深入研究不够,这种"推广"、"应用"说还有一定理由存在.现在这种僵硬的"二分板块"结构,在一定意义上影响了我们对特色社会主义经济建设理论与实践的深入理解.因此,无论在理论上抑或实践上,都需要我们进一步研究这一开放的、与时俱进的唯物史观的"艺术整体"理论.     

实质评鉴还是"予取予求"——台湾社会科学成果评鉴的盱衡与启示

我国大陆与台湾对社会科学成果有着不同的学术评价标准,"评鉴"一词是华文语境中学术量化或学术准入在台湾学术界的另一个表达.台湾学术界对社会科学成果的准入有着严格的同侪评议办法,即所谓匿名审查制度.与此同时,并制定他们自己的引文评鉴标准以资鉴定学术成果的良莠,即所谓的T/SSCI(台湾社会科学引文索引)与T/HCI(台湾人文学引文索引).通过对台湾社会科学学术成果计量标准与准入标准的考察分析,从中得到一些经验与启示,以供我国大陆学界反思与学习.     

民俗"文化遗产化"的理念及其实践——2003年至2005年日本民俗学界关于非物质文化遗产研究的综述

日本民俗学会机关刊物《日本民俗学》每隔几年刊行一次"研究动态专号"以总结日本民俗学会的最新学术成果,确认学界当前的问题所在,从总体上调整其努力方向。日本民俗学界有关非物质文化遗产的讨论兴起于1997年,目前,越来越多的日本民俗学者参与到有关非物质文化遗产问题的讨论之中。本文是才津裕美子在《日本民俗学》"研究动态专号(2003—2005)"上对日本民俗学者有关非物质文化遗产问题的讨论所做的第二次综述。尽管本文所讨论的内容基本是日本《文化财保护法》规定下的政府行为中出现的问题,但作者始终围绕着无形"文化财"和无形民俗"文化财"等基本命题展开评述,并通过"模型"、"价值"、"心意"等概念,从日本民俗学的理论—经验立场讨论了非物质文化遗产保护这一当前世界性的"文化实践",具有学术的深度并突显了文化实践中的学者身份及其参与方式。     

走出概念的泥淖--"法理学"与"法哲学"之辨

论文把"法理学"与"法哲学"两个外文汉译名称的引入作为一个有重要影响的学术事件对待,并对目前学界并用两概念的因由和后果作了简要的考察.通过对"法哲学"与"法理学"概念形成的辨析,文章认为,两者在学术传统、学科归属、研究方法和研究范围四个方面存在不同程度的差别,所以人们在断言"法理学是法哲学"或"法哲学是法理学"时,应当明白谈论的是什么语境中的"法哲学"或"法理学".文章指出,中国的法理学大体上属于法学家的法哲学,但长期以来,法理学家们对实在法的制度和规则本身并不十分感兴趣,不是从实在法的内容本身出发来思考问题,而是把自己的理论兴趣转向对实在法的隐性背景的解释.这种"注释法学"所造成的损害是严重的它不仅没有使法理学完成与其他学问(如政治学)的分离,而且败坏了法理学作为一门理论学科及大学基础(主干)课程的声名和学问的品格.