从“虚假需要”看马尔库塞解构思想

在《单向度的人》中,马尔库塞提出“虚假需要”以勾勒现代发达社会生存方式的解构.这种解构导致生产、生活、消费、闲暇、话语等领域新的异化.与马克思从经济上分析不同,马尔库塞从意识形态切入,剖析了其中的问题:主体消融于客体;社会在异化和操控中解构;财富和劳动日趋分离;人的存在之无根基状态和乌托邦期望.无疑,这种分析不仅开启了新的理论视野,而且对于当下人的生存不无启示.     

中国哲学“气”范畴的现代认识

古代文献中的“气”主要有三种涵义 :气态物质之气 ,生化之本之气 ,符号—关系模型之气。生化之本之气是以主客相融的方式 ,通过心灵“体验”对世界的发现。因此 ,用以主客对立的方式建立起来的科学方法 ,不能证明“气”的真实性或虚假性。最有力的办法 ,是认真按照主客相融的方式 ,亲自去做一下 ,看到底有没有“气”的存在 ,这是问题的关键。气是无形虚体 ,其作用必定采取无为的形式。无为不是不作为 ,而是不在对立的关系中作为 ,故不可得见。气的作用也就是时间的作用 ,而时间也体现着气。     

存在主义马克思主义的“匮乏”概念

“匮乏”概念是存在主义马克思主义思想体系的出发点。萨特运用这一概念来把握人的存在、社会的存在和历史的发展，认为物质资料的匿乏造成了人与人关系的异化状态，人的发展和社会的总体化是一个永无终结的克服匮乏的努力。在历史唯物主义看来，匾乏并不是普遍的人的存在型式，在私有制度下，匿乏是被压迫、被剥削阶级的匮乏；人类历史的发展也不是源于匠乏，而是由劳动和实践推动着的。因此，萨特以匮乏概念为出发点去重建马克思主义是一个失败的尝试，他从匮乏概念中引发出的关于人和历史的结论也是错误的。     

高校思想教育应在“高层次需要”上利导

“需要”是人的思想、行为动力的源泉 ,“需要”是由人的价值观决定的。应教育引导学生树立正确的价值观 ,并根据现代科学技术高速发展的新的形势 ,改革、更新思想教育的内容、形式和方法。     

萨特“匮乏”思想初探

匮乏是萨特人学理论的基石。在萨特看来 ,整个人类的发展都在同匮乏作艰苦的斗争 ;匮乏是我们历史的根本关系 ,是对我们同物质单一关系的偶然确定 ;阶级的对立是匮乏的必然结果 ;匮乏已经内在化为人的非人性的人性结构 ;匮乏是人类历史发展可能性的基础 ,但不是实在性的基础 ;劳动既是匮乏的实现也是对它的超越 ,由此形成我们的历史。在对匮乏问题的看法上 ,萨特与马克思具有根本区别。萨特的哲学 (人学 )不是马克思主义的     

孔子与马斯洛:“需要层次论”之比较

美国有马斯洛的需要层次论,中国有孔子的需要层次论。前者研究的对象是普通的人,强调人的需要由低级向高级呈递进式趋势,产生于20世纪50年代美国的黄金发展期;后者研究的对象是士大夫精英群体,强调人的低级需要应服从于高级追求,产生于战国时期。前者可能导致对生理、安全需要的过度依赖和依恋。相对于前者,以诚信为核心的孔子的需要层次论,不仅能做到实效最大化,而且积极、主动、热情、真诚和光明,充分体现了历史的责任感和使命感,是成熟的文化,是高度的文明。     

论高校思想政治教育“主体性需要”

新时代高校思想政治教育工作备受重视,但目前仍面临着高校思想政治教育主体性需要自觉不足、主体性需要认知片面、主体性需要外化失范的困境。究其原因,主要在于教育餍足与偏见、需要的多变与依附、社会需要不足与异化以及双重需要的固有矛盾与张力。激发思想政治教育主体性需要,不仅要教育者的共情引导和示范、构建良性的互动关系“、需要”关照客观现实,更要实现双重需要的价值同构。     

“绝对需要”、“相对需要”及其“去异化”——当代大学生人生价值诉求的反思

当代大学生应该树立怎样的人生价值追求,这是思想政治教育工作中的一个永恒话题。欲从根本上解决这个问题必先认识人本身,探究人的需要是如何而来的,又是如何运行的。本文运用马克思主义的立场、观点和方法,在梳理总结马斯洛等需要理论的基础上,提出了"绝对需要"和"相对需要"的概念,运用"异化理论"解释了人性何以迷失,需要何以"异化",并进而指出了相应的解决之道在于"绝对需要"和"相对需要"的双重"去异化"。     

“需要层次论”与高校思想政治工作

心理学家马斯洛认为人的需要共分为五个层次，并由低级需要向高级需要递进。辩证的运用这一理论，重视并合理满足高校师生的需要，以此达到激励作用，提高思想政治工作的实效性，是我们应该“拿来”并加以研究的课题。     

孔子“道”与“学”思想发微

孔子“道学相即”的思想深刻影响着中国文化的致思取向,形成了重人文、轻科学的传统;西方科学“道学相离”的思想使西方科学昌明,却也出现许多亟待解决的问题。“道学相即”与“道学相离”源于东西方哲学看待人与世界关系的不同。二者的结合将成为世界文化发展的目标。     

弗洛姆与鲍德里亚异化理论的差异

异化是现代社会发展不可避免的问题,弗洛姆和鲍德里亚的异化理论是现当代异化研究领域的典型学术理论,对两者都是在马克思异化理论的基础上,加上自己不同的视角,对西方社会展开全面的批判。两者异化理论的差异从三个方面进行了分析:不同视角的分析;对人的主观能动性认识不同;在各领域中异化的表现不同。     

论小说《远航》中的解构

《远航》是英国作家弗吉尼亚·伍尔夫的第一部长篇小说,主要讲述了一个二十四岁的女孩雷切尔·温雷克自我发现的过程.作家伍尔夫和女主人公雷切尔都在进行寻求自我、解构传统的过程.雷切尔在寻找自我、解构维多利亚时代传统女性形象的同时,伍尔夫也在解构传统的写作手法.     

“颠覆“的再颠覆——试解构《父亲的微笑之光》

艾丽斯.沃克是评论界公认的具有“颠覆性”的黑人女作家,其作品涉及宗教、种族、边缘问题、妇女权益与地位等诸多方面,对占据“中心”地位的传统思想进行了颠覆性思考,中国的爱丽丝评论几乎都在研究她对上述问题的观点,但在解构主义的理论下,《父亲的微笑之光》这部小说所提出的具有“颠覆”性的观点却又被颠覆了。     

“母亲神话”的解构——论萧红对母亲形象的书写

针对目前学界对萧红有关母亲形象书写的研究仅停留在萧红对母亲的直面丑化层面上,并将萧红对母亲形象的丑化描写与其童年母爱的缺失联系起来,缺乏全面性与深刻性了解的现状,认为萧红主要从母亲形象的越轨性书写,女性的悲剧意识和女性社会角色的转变3个方面,共同完成了对＂母亲神话＂的解构,具体表现为对母亲形象的直面丑化、对儿童形象不同常规的塑造和对女性生育的颠覆性书写。通过对母亲形象的消解,反映出萧红自身女性意识的自审性和反思性,它最终实现了萧红独立、自主、坚毅人格的自我重建。     

后现代解构的限度

后现代在20世纪90年代之后成为中国哲学界、文学界、艺术界注意的一个焦点。其主张理论的模糊性,追求不确定性,无层次性,反中心主义以及文化的多元性等等。表现为无深度、无中心、自我指涉、游戏性、多元主义、无视雅俗文化界限。在后现代解构一切的文化策略下,我们应该看到解构是要有一定限度的,文学必须肩负起自己的历史使命。     

波德里亚对技术社会的后现代主义批判

作为具有世界影响的后现代主义领军人物,波德里亚对现代技术社会进行了深刻的和富有特征的批判。其批判性的成果主要针对三个方面来展开,即现代技术本身的性质、技术社会与消费主义的内在联系以及现代技术的本质在大众媒体中的完成。这三个方面的批判性分析在一定的意义上汲取了马克思学说的灵感,并承继着法兰克福学派社会批判理论的传统,但其基本性质乃是后现代主义的。因此,从马克思主义的观点看,虽然波德里亚对现代技术社会的批判是深刻的和切中肯綮的,但却包含着明显的理论局限性他的批判从根本上来说缺乏一种积极的、建设性的基础,从而使这一批判最终归于疏阔散宕。     

评鲍德里亚对社会历史进程的重新理解

鲍德里亚认为,马克思主义只是在政治经济学意义上理解劳动,认为劳动是人改造自然从而满足人的需求的活动,并把人类历史理解为劳动的发展史,但马克思主义忽视了劳动在不同时代的差异.马克思主义从政治经济学的劳动概念出发无法正确理解原始社会、古代社会、封建社会,也无法正确理解资本主义社会劳动的特性.因此,马克思的政治经济学批判应该由符号政治经济学批判来代替.实际上,鲍德里亚在强调不同时代劳动的不同特点、强调劳动的使用价值和符号价值的差异的时候,忽视了劳动的根本特性;在强调用差异的范畴来理解不同历史时代的同时,忽视了历史中的基本联系.     

叙事的解构

加拿大作家鲁迪·威伯在《发现陌生人》中运用了复杂的叙事结构 ,用多重叙事者和多角度展现不同的生活经历、心理过程和意识活动 ,以及不同的世界观和价值取向。小说多画面、多视点的叙事手法表现了作者对传统历史、文化和现实的挑战 ;威伯站在多重叙述者的角度 ,意在对历史 ,对特定的民族和文化进行解构。     

对波德里亚消费社会休闲批判的反思

20世纪以来,随着大工业的深度发展或者说资本主义进入晚期资本主义时代,人类、环境、资本进入到一个紧张的时期。休闲被作为一种突破的方向得到了系统的研究,有人高举休闲大旗来解放焦虑的人性,也有人对现代意义的休闲进行了不同角度的批判。从波德里亚消费社会理论对于体闲的批判的角度,我们探究了对休闲的反思。