论马克思对自由主义民主的批判性超越

自由主义民主是权利政治观在民主领域的体现,是西方民主制度建构的重要基石。马克思通过政治解放和人的解放两个维度,一方面对自由主义民主作为政治解放历史成果的进步意义予以承认,另一方面更深刻批判了其根本局限,提出了实现人的解放的远大目标,完成了对于自由主义民主的批判性超越,为民主发展指出了方向并开辟了广阔的道路。马克思对自由主义民主的批判性超越,为我们认识民主和推进民主发展提供了根本遵循。     

自发秩序与意图伦理——新自由主义货币经济学说的理论基础、伦理建构及其悖论

2008年发端于美国的金融危机已演化为一场规模空前的全球性经济危机,促使理论界展开对在货币经济学居主流的新自由主义的批判性反思。哈耶克及其追随者的新自由主义货币经济学说是为资本主义＂万能经济机器＂服务的＂辅助工具＂。本文以现在仍在进展中的金融—经济危机为理论背景,从新自由主义货币经济学说的＂自发秩序＂理论与＂意图伦理＂两个层面分析新自由主义货币经济学说的理论基础及其悖谬。     

儒家自由主义辨析

在与自由主义的批判性对话中,儒家自由主义的基本内涵可以归结为三个方面:一是儒家的个人乃关系性而非原子化的,强调个人努力的重要性和角色的多样性,其相应的个体价值以相互责任或角色来规定;二是在行为层面,儒家强调个体对"礼"的服从,儒家自由主义的个体自决以维护社会秩序为前提;在制度层面,儒家"己所不欲、勿施于人"的原则给予个体自决以充分的空间;三是儒家不承认由同一性规定的抽象平等,但坚持由对称性规定的关系平等。由此在尊重个人的价值和自主空间上,儒家与自由主义是相通的,但儒家将个人置于社会秩序之中且尊重资质,从而能够避免自由主义的三个原则即个体价值、个体自决和抽象平等之间存在的不可调和的矛盾。     

20世纪自由主义与保守主义、社会主义关系演变

20世纪自由主义实现了由传统形式向现代形式的转变,对其产生最大影响、与其关系最为密切的当属保守主义和社会主义两大思潮。作为自由主义对立物而产生的保守主义,其与自由主义日益融合,走向趋同;而曾是同根同源的社会主义,其与自由主义在分别经历了分裂与转型的情况下,关系变得更为复杂。     

哲学的还是政治的——评桑德尔的至善论

作为公民共和主义理论的重要成员,桑德尔对自由主义的中立性立场持尖锐批评态度。桑德尔认可至善论,而其至善论思想可以分为哲学的和政治的部分。哲学的部分以自我与目的的关系为切入点,以道义论的道德主体概念作为批判焦点,刻画了人的本质的哲学人类学面貌,树立了颇具黑格尔主义色彩的交互性主体形象。政治的部分体现为公民共和主义的公共哲学思想,欲在公共政治安排上取代程序自由主义的主导地位。然而,桑德尔的论述批判有余,建构不足,其理论只能作为一种补充性和批判性观点嵌入到当代民主政治的讨论中。     

为什么生命政治行不通——对生命政治的崛起、繁荣与困境的再思考

生命政治全面推行以来，西方现代化不仅未能延续其繁荣，而且越发陷入困境。历史地看，生命政治因人口治理而崛起，因新自由主义而繁荣，因新冠疫情而陷入困境。然而批判性地讲，尽管生命政治发展为人口学、例外状态、经济治理与数字生命政治等形式，但这不仅没有给予个体更多人权与自由，也没有产生通往人类解放的现实路径。这表明生命政治在理论与实践上都行不通，所以不能走其西方现代化老路，而要走人民至上的中国式现代化新路，这是研究生命政治的当代价值所在。     

两种道路:革命主义与改良主义——马克思与罗尔斯正义观比论

马克思之前的传统自然法正义观,包括了古典"特权"正义和古典自由主义"平权"正义,它们均属于"权利正义观"范畴,其实质均是维护一种"非正义"的社会统治.马克思从历史唯物主义的角度出发,革命性地提出:社会生产决定社会正义.相比较,罗尔斯的正义论虽吸取了马克思的批判性意见,但由于其理论根源依然是社会契约论和抽象人性论,注定了其只能是对传统自由主义正义的改良.马克思与罗尔斯之所以会走上两种不同的"正义之路",是起始于唯物史观和社会契约论的"源头"迥异.     

激进的多元民主观——墨菲对自由主义民主观的批判及建构

资产阶级的民主制问题是现代西方国家学说中争论最激烈的问题之一。后马克思主义的旗手尚塔尔·墨菲提出了冲突与对抗乃是政治不可根除的观点,批驳了自由主义的民主政治理论,并在此基础上构建了一种激进的和多元的民主政治理论。本文从政治学的角度批判性地解读了墨菲对自由主义民主观的批判及建构的激进多元民主理论,并阐发了墨菲民主理论给我们的启示。     

现代中国自由主义知识分子的社会角色与境遇

公共知识分子的社会职能是保持精神独立和社会批判。 2 0世纪中国自由主义知识分子在新文化运动的前期曾经风光过短暂的时日 ,此后就基本成了政治权争中边缘化的角色。但这并不表示他们的价值关怀、理想、理论和政治诉求缺乏历史意义和现实感召力。胡适等人的自由主义理念、原则和立场即使在今天仍然有其魅力 ,尽管他们本人在思想方法和政治实践上也曾表现出了某些历史和时代的局限性 ,但基本保持了某种程度的独立性和政治批判性。     

西方协商民主的理论渊源

协商民主是以地方性的基层参与为基石,以批判性的对话讨论为手段,以美德作为价值引导,以宪法作为制度构架的公共咨询、决策参与的过程与制度.对协商民主意涵的争论,源于协商民主理论源泉的多样化.这些理论渊源包括了自由主义、社群主义、共和主义、法团主义、社会民主主义等思潮.     

非形式逻辑与批判性思维

“非形式逻辑”与“批判性思维”既紧密相关又彼此区别。它们都以经验的和用自然语言表述的实际论证为对象 ,然而 ,非形式逻辑毕竟是逻辑 ,它以对实际论证的一般进程及一般形式的辨识、抽取与建构为重心和基点 ;而批判性思维对论证的关注则是多角度的和批判性的。非形式逻辑与批判性思维产生于实际的需要 ,其方法与技巧对于培养和提高现代社会所需人才的素质大有裨益     

自由主义的群岛:寻求自由与权威的平衡——库卡塔斯政治思想初探

随着民族、文化问题在全球范围内的凸显,以威尔·金里卡为代表的自由主义的多元文化主义成为当代西方政治理论界所探讨的一个热点问题.但是自由主义的多元文化主义也受到了诸多的责难,包括自由主义内部和外部的.而澳大利亚政治学家库卡塔斯在其<自由主义的群岛:一种差异和自由的理论>中就从自由主义内部对于自由主义的多元文化主义从当代政...     

自由主义的道德处境

自由主义为坚持个人主义而削弱了人们的共同体归属感 ;为坚持权利优先立场而淡化了人们对美德的追求 ;为坚持国家的道德中立性而抑制国家在道德中的教化作用。一味坚持前一方面的价值有可能导致道德平庸、甚至道德滑落的社会状况 ,这不是自由主义的初衷。自由主义面临道德两难困境。面对保守主义和共同体主义者的批评 ,美国的自由主义者开始反思自由主义与道德的关系 ,许多人呼吁重视传统价值和美德教育。但是 ,自由主义并没有摆脱道德两难困境。自由主义的内核是防止对个人权利的侵犯 ,若是抬高以致优先考虑善道德 ,就有可能侵犯个人权利 ,走向道德强加以致思想专制。这是一个无解的处境 ,不可能克服。所能做的是保持一个必要的张力 ,防止固执于一端 ,在自由的对话讨论中解决此一困境。     

自由主义的道德处境

自由主义为坚持个人主义而削弱了人们的共同体归属感;为坚持权利优先立场而淡化了人们对美德的追求;为坚持国家的道德中立性而抑制国家在道德中的教化作用。一味坚持前一方面的价值有可能导致道德平庸、甚至道德滑落的社会状况,这不是自由主义的初衷。自由主义面临道德两难困境。面对保守主义和共同体主义者的批评,美国的自由主义者开始反思自由主义与道德的关系,许多人呼吁重视传统价值和美德教育。但是,自由主义并没有摆脱道德两难困境。自由主义的内核是防止对个人权利的侵犯,若是抬高以致优先考虑善道德,就有可能侵犯个人权利,走向道德强加以致思想专制。这是一个无解的处境,不可能克服。所能做的是保持一个必要的张力,防止固执于一端,在自由的对话讨论中解决此一困境。     

保守的理念与"革命"的方法--新自由主义经济学范式

新自由主义是一个十分时髦的字眼,一些学者甚至把新自由主义完全等同于西方大国,尤其是美国在全球范围内推行的意识形态的代名词。不可否认,新自由主义有着十分强烈的规范性取向,其意识形态功能是十分明显的。但问题在于,如果仅从意识形态批判的角度来认识新自由主义,那么不仅不能吸收其中的合理内容,而且也不能实现有效的批判。作为一种社会思潮,新自由主义所涉及的领域非常广泛,在经济、政治、外交等众多社会生活领域都能看到新自由主义的旗帜,而构成其本源和主体的自然是新自由主义经济理论。本文试图通过对新自由主义经济学主要代表人物…     

消极的自由与积极的自由——关于自由主义的理解

本文概述了自由主义的历史渊源,并在此基础上从自由主义演化的角度,对当代自由主义的分野——积极自由主义和消极自由主义及其两个基本概念“消极的自由”与“积极的自由”作了比较充分的挖掘和探讨,从自由主义的实践意义到其学理特征,得出全文的基本观点:消极自由是自由主义的基本前提,积极自由是自由主义的终级目标,消极自由主义以个人自由权利为基本价值取向,积极自由主义则以消极自由主义的普适性的核心价值观为前提,谨慎地、理性地、渐进地追求积极自由。     

中国和平发展中的国家利益建构

本文在对现实主义、自由主义及建构主义进行批判性继承的基础上提出考察国家利益时应该把客观物质利益与主观认同过程相结合；利益的界定要把国内认同和国际体系认同相结合。在这个基础上本文把国家利益定义为“国家利益是一国的全体人民基于国内和国际文化认同的物质和精神追求与满足”。最后本文试图对当代走和平发展之路的中国国家利益进行了粗略的分析。     

西方国际关系理论的后现代主义阐释

20世纪80年代中后期以来,后现代国际关系理论对新现实主义和新自由主义进行了彻底清算和批判性重建。在学术思想转型过程中,后现代主义思潮对西方国际关系理论界产生了重大影响。阿希利、德里安等人重新解读了国际关系理论中的基本问题,如知识与权力的关系、无政府状态、主权、安全和外交等,重建了后现代主义国际关系理论。后现代国际关系理论的兴起和挑战为国际关系理论注入了新的活力。     

中西保守主义的意义生成和意义变迁

诞生于西方“启蒙运动”时期的保守主义是相对于自由主义而言的“保守的自由主义”,所以,保守主义的原始意义既不以进步与否为衡量标准,也不以开放与否为评判准绳,而是参照于自由主义又对立于激进主义,并以反思现代化为本质特征而彰显其审美现代性。作为一个学术术语,保守主义一词在被引入中国而指涉中国近现代史上的保守思潮时,往往被误用,其意义也随之发生变迁,并历经从消极意义向中性意义的转变。纯粹的西方意义上的保守主义的概念并不完全适用于论究中国近现代史上的保守主义,至于文化保守主义、文化守成主义一类的试图契合中国论域的新概念其实也存在这一问题而有待完善。     

激进的多元主义民主观——墨菲对自由主义民主观的批判及建构

资产阶级的民主制问题是现代西方国家学说中争论最激烈的问题之一。后马克思主义的旗手尚塔尔.墨菲提出了冲突与对抗乃是政治不可根除的本性的观点,批驳了自由主义的民主政治理论在解决当今的民族、宗教和国家冲突时所表现出来的无能表现,并在此基础上构建了一种激进的和多元主义的民主政治理论。从政治学的角度批判性地解读墨菲对自由主义民主观的批判及建构的激进多元民主理论,对现代社会主义民主的研究探索具有积极的意义。墨菲民主理论给我们的启示。