促进社会公正的公共政策分析——环境公正

环境公正是一个很值得关注的全球性话题。我国曾经提出构建"和谐社会",然后又首次提出要创建"生态文明"的社会主义社会。本文从公共政策的角度出发,以小溪村为实例,分析了环境公正问题产生的根源和现状,指出了环境公正问题所在之处,并提出了一些实现小溪村环境公正的相关对策。     

论社会转型期公共政策公共性偏离及矫正

国内外学界普遍认为,公共性是国家(政府)和公共政策的本质属性,是其应然状态.国外学者认为,造成公共政策公共性偏离的因素主要有客观原因和主观原因.公共政策公共性偏离的主要表现是:一方面,政府应该作为,但是由于种种原因,政府迟迟不作为和作为不到位;另一方面,政府作为了,但是由于主客观原因,偏离公共利益的方向,导致公共政策公共性偏离.造成公共政策公共性偏离的直接原因是:政府角色错位,社会转型期法制的"软约束",公共政策的供求关系失衡,在公共政策议程的确定、制定、执行、评估中公共性偏离等.克服公共政策公共性偏离的对策可以从以下几方面入手:创新政府文化;推进政府信息公开,建设透明电子政府;完善行政责任追究机制,建设道德责任政府;完善公共财政体制,为公共政策公共性提供物质保障.     

论大众传媒与公共政策的公共性

大众传媒作为公共政策主体的一个组成部分,是连接政治体系和社会公众的重要中介因素,也是确保民主政治正常运转不可或缺的环节。本文对公共政策的根本属性——"公共性"作了深入阐述,根据"公共性"的几个维度,即公有性、公治性、公益性和公开性等,分析了我国公共政策的"公共性"现状,并就大众传媒对公共政策过程的作用和影响,提出了增强政策"公共性"的具体措施。     

公共政策研究中的公共性困境

公共政策的公共性一直被视为公共政策的本质属性,并且正在成为公共政策研究的重要领域.而公共政策公共性的研究经常受到各种问题的困扰,从而使公共政策公共性的研究面临诸多困境,包括公共政策主体的自利性和公共性之间的矛盾问题、公共政策目标的虚无性和公共性之间的关系问题、公共政策问题的主观性和公共性之间的冲突问题以及公共政策价值中效率和公平的两难选择问题.科学梳理公共政策研究中的公共性困境,有助于加快公共政策科学化民主化的进程.     

浅析公共政策的本质属性--公共性的涵义

依据多样化理念,诠释公共政策的本质属性-公共性的涵义.公共性理念及其制度在传统国家体制内的影响日益扩大,人们对政府善治和公共政策的深层次了解对于实现公共政策的科学化与民主化,提高公共政策的制定质量与执行效益具有重大的理论价值和现实意义.     

公共政策的价值偏离和逻辑断裂:公共性衰减

公共政策是以"公共"为其逻辑起点和基准价值的。然而,在实然层面却存在着公共政策公共性衰减的风险。实现公共政策的公共化运行需要从几个方面着手,其中,坚守公平正义的价值取向是前提,提升公众参与水平是根本保障,推进信息共享与程序正义是内在要求。     

论社会公正与执政党政治权威

权威是人类社会关系中的一种普遍现象,也是社会秩序得以维持的必要机制。在我国现代化建设的过程中出现的如贫富分化、机会不均及司法不公正等社会问题,对我国执政党的政治权威产生了一定的弱化作用,民众对执政党政治权威的认同感降低。所以说新时期,维护社会公正,构建有效的制度安排,对于加强执政党政治权威具有重要意义。     

公共政策的非公共性：基于实证分析的视角

传统的规范分析方法侧重于对公共政策应然属性的研究，而作为实然属性的公共政策的非公共性一直游离于研究视野之外。公共政策的非公共性表现在公共政策主体的垄断性、公共政策信息的非共享性、公共政策问题的主观性和公共政策目标的非公平性。用实证分析方法将公共政策的非公共性纳入研究视野具有重要的理论意义和现实意义。     

论公共政策公共性的缺失——释析集团利益对公共政策制定的影响

随着利益集团的兴起,公共政策的公共性日趋受到不断冲击。利益集团作为集团利益的代表,在世界各国的政策制定中所起的作用越来越突出。集团利益通过集团行动完成着与公共利益的博弈,在谋求自身利益最大化的同时,一定程度上削减了公共政策的公共性。在中国,公共政策的公共性也在遭受着既得利益集团的剥损。     

论培育我国社会组织的公共性

由于公共参与受到限制，当前社会组织的公共性不强。要增强社会组织的公共性，必须进行制度变革，让社会组织自主地参与公共事务。这样，社会才会得到良好的治理效果，形成“善治”的局面。     

社会公平需要公法和私法领域立法的共同维护

社会公平首先是一种法律主体资格上的平等和机会上的平等,首先在于对立法环节作出完善。我国社会公平需要公法和私法领域立法的共同维护:社会主义市场经济需要公法、私法领域的立法共同维护社会公平;任何合法财产都应该获得平等的公法私法保护;加强维护市场秩序、体现社会公平的立法;立法要平等对待我国非公有制经济诸主体;立法要鲜明保护农民的权益。     

公共关系的公共性解读

Public Relations 的概念自从被介绍翻译到中国以来,就引起了很多翻译上的争执,其中译作“公共关系”和“公众关系”是两种主要意见。该文从公共性角度出发,通过对公共关系的历史沿革和概念分析,认为公共关系基本理念的发展历程就是追求真公共性的历程,从而“公共关系”的译法能够准确地表达出公共性的理念,为公共关系学科的发展奠定了一个真实的基础。     

社会风险对中国公共政策系统的影响与对策

社会风险是全球化时代的全球性议题。就转型时期的中国而言,频发的社会风险使中国进入了风险社会时代。从公共政策学科视野来看,社会风险对中国公共政策系统的治理能力、议题范围、议程边界、思维范式等构成了直接影响。为此,要有效应对和治理社会风险,中国公共政策主体需要强化风险意识、拓展治理思维、实施追踪决策。     

论刑事司法政策的批判特性

刑事司法政策的批判性源自公共政策批判理论。不管是作为一种公共精神还是作为一种方法论,公共政策批判都为公共理性在公共福利的追求中保留了相当的地位。根据公共政策批判理论,刑事司法政策批判,不仅主张多元的刑事司法利益,而且将多元、普遍的刑事司法批判作为刑事司法民主、进步的标志。因此,现在的刑事司法政策研究（包括宽严相济的刑事政策）,仍然存在突出的批判不足问题。尤其是风起云涌的群众司法批判经常越界,这应当受到法律知识和法治原则的严格规制。     

政策非中性与农村社会保障制度缺失

公共政策是政府用来协调社会利益关系的重要手段，社会保障政策作为公共政策的主要组成部分，矫正收入分配中的市场失灵。但目前我国农村社会保障存在整体制度缺失，虽然是多因素共同影响的结果，但主导因素在不同时期是不同的。在改革开放初期的主导因素是由城乡二元经济结构和农村小农经济。但在市场经济改革全面开展的今天，政府公共政策的非中性却成为影响农村社会保障的关键因素。因此，应该从健全农民利益的表达机制和公共政策的动态平衡性等方面入手，才能从根本上解决农村社会保障缺失的问题。     

广义的社会福利理论及其对公共政策的意义

狭义的社会福利理论认为 ,所谓福利 ,仅仅是经济福利 ,即收入和财富给人们带来的效用 ;个人福利优先于社会福利 ,社会福利是个人福利的加总。广义的社会福利理论则认为 ,人们的福利除了经济福利之外 ,还应包括政治福利和文化福利 ;社会福利是社会中全体个人福利的总和 ,个人福利只是社会福利中的一部分 ,按照系统论整体决定部分的原则 ,个人福利是由社会福利决定的 ,而不是相反。广义的社会福利理论在研究方法论上与当代公共政策理论是一致的 ,在实质上对于我们制定和理解以公共利益为价值取向的公共政策具有十分重要的意义     

社会公正:作为公共空间的大众传媒之价值核心

社会公正是现代社会、民主国家普遍的价值观,是当前我国物质、政治、精神三大文明建设共同追求的主要目标之一.大众传媒作为公共空间,其宗旨是塑造社会的公共精神,社会公正是作为公共空间的大众传媒之价值核心.为此,大众传媒应着力于促进人权发展、限制公共权力、增进人民幸福、维护社会公平,并将重点放在培养社会公众特别是占我国人口多数的农民的政治能力方面.     

社会“公平正义”的内涵要义及其建设路径

西方政治思想家从不同角度、不同层面表达了对于"公平正义"的价值解读,回答了特定历史境遇中"何谓‘公平正义’"、"如何实现‘公平正义’"的现实问题,为转型中国探究"公平正义"的内涵、实践"公平正义"的路径提供了广阔的理论背景和思想启蒙。在社会主义现代化的伟大实践中,社会主义的"公平正义"原则必须表现为:社会层面的公平,法律层面的公正,经济领域的公共利益,政治领域的公共意志以及程序上的公开透明。今后我国的社会公平正义建设应该从制度、文化、利益关系和政策等方面切入。     

社会公平问题研究述评

对社会公平本质的研究,国内学者主要从价值论、生产力与生产关系统一论、实践论、科学社会主义的角度切入,国外学者主要从个人权利和社会基本制度的视域进行。社会公平理论可以分为三类,即传统的、现代的、马克思主义的。公平和效率的关系是社会公平问题研究中的一大难题,围绕这一难题学界基本上形成了“对立说”、“统一论”和“对立统一说”。当前,我国学者应该加强对社会公平在构建社会主义和谐社会中重大作用的研究。