马克思主义话语对后殖民批评的介入

全球化是我们今天面临的事实,也是理论家们所持续关注的领域。在这种背景下,马克思主义与后殖民主义之间的关系,马克思主义如何有效介入后殖民批评都值得思考。在具体的实践中,杰姆逊的＂第三世界文学＂观在后殖民批评中引起多方面的强烈反响。马克思的＂世界文学＂观对把握晚期资本主义的文学状况仍有启示。     

詹姆逊文化批评中的乌托邦思想研究

弗雷德里克·詹姆逊是20世纪著名的马克思主义者、文化批评家、丈学批评家、后现代主义者。在他的文化批评理论中,由始至终包含着乌托邦思想,却总是被人们所忽略。詹姆逊对未来社会作出美好展望,他的文化乌托邦思想鼓励人们积极大胆想象,促进社会的健康发展。虽然詹姆逊的文化乌托邦理论仍有些理想化,有些不可实现性,但他的批判精神和鼓励想象的精神值得我们提倡。     

捍卫马克思主义的当代立场——兼论詹姆逊后现代马克思主义观的实质与特点

詹姆逊通过阐发资本主义社会中马克思主义当代发展的后现代意蕴而创立了一种马克思主义文化，他通过将马克思主义与社会主义实践联系起来来论证马克思主义的强大生命力，通过剖析马克思的“革命”概念的现实意义来论证马克思义主义的正当性，通过分析后学境遇中的马克思主义来说明马克思主义在当代一切理论视域中都具有不可超越的意义。实质上，詹姆逊的后现代马克思主义不过是从马克思主义的问题性中生发出来的一种理论，由于它只是把马克思主义的一些理论和方法简单地塞进自己的体系中，所以它虽然在理论框架和文化因子方面具有马克思主义的性质，也只能存在于马克思主义的边缘。     

詹姆逊的文化批评之路

詹姆逊的文学研究坚持马克思主义阐释学,使他介入对社会文化生活的分析,面对后工业社会"文化的扩张",他进而转向了对世界范围内后现代主义文化发展的关注,对后现代主义各阶段文化的特征做了极为具体的描述。     

从文学到文化--詹姆逊的文化批评之路探寻

詹姆逊从"马克思主义阐释学"出发,反对俄国形式主义一脉所谓"纯文学"批评;批评对象从文学文本日益拓展到广义的文化文本,最终走向了文化批评.在文化批评日益兴起的背景下,詹姆逊从文学到文化的批评之路为众多纯文学研究者转向文化批评提供了一个直接的范例.     

弗雷得里克·詹姆逊批评视野中的乌托邦思想

弗雷得里克·詹姆逊是当代著名的马克思主义批评家和理论家.在詹姆逊的文学批评和文化批评理论里,有一种思想一直贯穿始终,但却往往被人们忽视,这就是詹姆逊的马克思主义阐释学中的乌托邦思想.尽管詹姆逊的乌托邦理论有种种不足,但其犀利的批判精神和关注现实的情怀正是我们这个时代所需要的.     

詹姆逊文化批评理论中的“历史意识“及其对建设中国文化诗学的意义

詹姆逊的文化批评理论对中国文化批评有相当重要的意义,只有深入研究其理论中的"历史意识"才能够深入理解他的理论,从而更好地发展我们自己的文化批评以及文艺理论。论文从"对理论及作品的历史化"、"历史与现在"、"历史与文本"三个方面对詹姆逊文化批评理论中的历史意识进行了分析,并探讨其在我国文化诗学的建设中所具有的意义。     

詹姆逊的文类批评观探索

詹姆逊是美国当代著名的马克思主义文学批评家和文化批评家.作为建构马克思主义文学阐释学的一种尝试,他对当代西方文类批评所面临的困境进行了深入思考,肯定文类批评在马克思主义文学批评中的地位,探讨了文类演进历史中的"形式的积淀"与"文类的不连续"问题,重新审视了文类与社会历史语境的关系,指出辩证批评有助于当代西方文类批评走出困境.     

詹姆逊的后现代文化批判理论:一种马克思主义的当代解读

"后现代主义"在詹姆逊的著作中是一个异常重要的关键词,但这并不代表他是一个后现代主义理论家。因为后现代主义是他介入当今现实的一个切入点,是表征着晚期资本主义的文化逻辑。他真正要指认的是支撑后现代主义背后的晚期(全球)资本主义。事实上,他的后现代文化批判理论是对当下资本主义发展的一种马克思主义的当代解读。     

詹姆逊的后马克思主义身份问题

从詹姆逊的学术路向来看,他既属于后现代理论家之列,也属于后马克思主义者之列;但他与其他后现代理论家和后马克思主义者相比有重大差别,主要是对待马克思主义的态度不同。他在总体上对马克思主义是积极拥护的,而不是像其他右翼后马克思主义者那样采取拒斥和反对的态度,因此他属于左翼后马克思主义者之列。     

马克思主义历史语境中的后现代主义——詹姆逊的晚期资本主义思想浅析

詹姆逊将资本主义划分为市场资本主义、垄断资本主义和晚期资本主叉三个阶段，在文化层面上分别相对于现实主义、现代主义和后现代主义。在此基础上，他着重分析了“在场”的晚期资本主义及其文化逻辑——后现代主义。在分析中，他坚持马克思主义的历史观，进行了将马克思主义与后现代主义结合的尝试，旗帜鲜明地阐释了其独特的后现代主义理论；     

关于“西方马克思主义美学”的争鸣及其评价

本文对“西方马克思主义美学”在苏联、欧美以及国内的研究和评介作了宏观上的描述,并分别作了扼要的评判。作者认为:在理论立场和基本框架上提倡马克思主义美学的多元化是不能同意的。在用什么标准来评价“西方马克思主义美学”这类关键性问题上,应该在争鸣中逐渐形成比较一致的意见。“西方马克思主义美学”作为马克思主义美学在当代发展的一个组成部分,既有它的贡献,也有它的局限。但它作为马克思主义美学走向现代形态的一个重要中间环节,批判地研究其理论成果是完全必要的。     

后现代语境中詹姆逊的“认知绘图”理论

在后现代社会阶段,人类的生存境况和知识结构发生了巨大的变化,新的环境使得美学的内容和功能也发生了变化。所以,詹姆逊要绘制一幅全球性的“认知绘图”美学,以正确地分析和判断后现代文化的状况和处于这种文化语境中的人类的现在和未来。他借鉴地图学的意义,为认知领域勾画出以“空间”概念为基本依据的“认知绘图”。“认知绘图”是詹姆逊精心设计的崭新文化政治模式,为当代文化提供一种新方法和新视角,借此研究后现代时刻奇特怪异的全球性空间。詹姆逊的“认知绘图”理论突破了传统的反映模仿说和旧的“再现意识形态”的框架,在新的历史境遇中融入了更多的内容,形成一种兼容并包的美学模式。     

走向马克思主义的阐释学--詹姆逊的阐释理论

詹姆逊的马克思主义阐释学立足于马克思主义的基本立场,吸收了西方阐释学的思想资源,与当代西方各种学术思潮展开积极的对话,重视历史、意识形态、形式和辩证思维,具有巨大的理论价值和实践意义.詹姆逊的阐释学本质上是马克思主义的阐释学.他的探索既丰富和发展了西方阐释学和马克思主义阐释学,也对重建我国的马克思主义阐释学和中国阐释学有重要价值.     

詹姆逊与20世纪西方文学批评

詹姆逊的马克思主义批评与20世纪西方文学批评有密切的内在联系。詹姆逊对20世纪西方文学批评有相当深入的研究,他在马克思主义的阐释框架下对形式主义批评、精神分析批评以及德里达等人加以批判、吸收和整合,显示了其马克思主义批评的理论资源和时代特征,从而表明20世纪各种文学批评话语既是詹姆逊的研究对象,又构成其马克思主义批评的组成部分。     

马克思主义方法论的本体蕴义与范式表现的多样性——詹姆逊的马克思主义观述评

在詹姆逊看来,马克思主义不是以往体系化的哲学和专门化的知识,而是渗透到各种学科的内部,是认识事物的科学方法;马克思主义是一种"论争",不等同于特定的命题,而是对特定的复杂问题的表述,因而始终具有解释资本主义的优先权;马克思主义应该具有不同的范式,世界上应该存在不同的马克思主义。他对马克思主义方法论蕴义和与时俱进理论品质的描述有可取之处,但所谓范式理论却弱化了马克思主义的科学性界域,值得推敲。     

历史唯物主义语境中历史主义矛盾的解决——詹姆逊的马克思主义历史观述评

在詹姆逊看来,作为“缺场”的历史与“在场”的当下之间具有“同一性”还是“差异性”,是造成历史主义矛盾的基本原因。他认为“文物研究”、“存在历史主义”、“结构类型学”和“尼采式反历史主义”都不能解决历史主义的矛盾;将马克思主义生产方式作为阐释历史的绝对视域,才能解决历史主义矛盾中“客体逻辑”与“主体地位”两个方面的难题。然而,认为“生产模式”包括文化生产的观点,表明了他对马克思主义历史决定论的误读。     

多元批评语境中的社会历史批评

在当下各种文学批评方法多元共存的语境中，社会历史批评已失去了往昔的主导地位。由于社会历史批评符合中国人深层实用理性的思维方式，文学创作与批评的现状也依然吁求社会历史批评的介入，社会历史批评虽然具有理论与实践上的种种局限，但仍是解释与判断文学现象时不可或缺的一种思路与途径。     

论詹姆逊的辩证批评理论

作为一位黑格尔式的马克思主义者,詹姆逊关于形式与内容的探讨继承了黑格尔式马克思主义的传统。对于真正的辩证批评而言,每一部作品都是它自身的内容的一种内在逻辑,是自身发展的最终结果,作品演化出自身的范畴,并规定对它自身释义的术语。在詹姆逊看来,内容的逻辑要求是基本辩证形式律的东西,即要求一种从内在到外在的运动,也就是说,它要求批判的视角逐渐扩大,以便从单个作品转向其由此产生的更大的社会现实。这就为辩证批评突破文本的自足性幻想,从文本批评走向社会批评提供了有效的切入点。另一方面,詹姆逊认为,马克思主义辩证批评的核心概念"内部形式"作为一个诠释学概念,不同于僵死的自然科学法则,强调从外部形式向内部形式运动中阐释本身的作用。而要揭示表面之下的深层结构,就必须深入作品的内部形式,揭示个人与社会-经济现实之间的关系。     

从分歧走向融合——詹姆逊总体性思想探析

总体性思想的复兴与西方马克思主义的发展密切相关。但是随着后现代主义的兴起,对差异性、异质性的强调使总体性思想受到了前所未有的冲击和挑战。与此同时,在西方马克思主义内部,总体性思想也产生两种对立的观点。面对后现代主义者福柯、利奥塔等人的批判。面对西方马克思主义内部的分歧．詹姆逊挺身而出,提出了融合的总体性,强调对后现代主义与马克思主义、西方马克思主义内部人本主义和科学主义之间分歧的超越,从而实现了异质性与同质性、人文性与科学性的统一。以此回击各方质疑,化解总体性的危机．重申总体性的价值和意义,从根本上捍卫马克思主义的合法性。