我国反垄断法关于保护公平竞争的目标研究

竞争是市场经济的重要特征,反垄断法是规制市场竞争秩序的法律,保护公平竞争是反垄断法的重要目标之一.在法律与经济交融的反垄断领域,首先必须理解公平的真正涵义,明确公平与经济效率等相关概念的关系.基于我国的现实经济发展情况,确立保护竞争者,严格适用除外制度以及完善反垄断私人诉讼制度都有助于公平竞争目标的实现.     

基于产业经济学理论创新的反垄断立法思路

垄断是一个优势与缺陷并存的两难经济理论问题.由于信息不对称,传统的反垄断的价格听证和价格管制措施有如盲人摸象,而肢解垄断企业的措施浪费了宝贵的规模经济效益.发挥优势,扬长避短是制定法律和政策的基本原则.反垄断立法必须从反垄断的产业经济理论出发,通过反垄断的充分信息措施、充分竞争措施和配额投资措施,在保留垄断原有优势的前提下,根除垄断的所有缺陷.     

公平竞争审查制度的理论认识与实践探索

始自2016年的公平竞争审查制度,进一步提升了行政主体的反垄断意识,彰显了政府在维护统一市场和竞争有序的市场经济方面的职责所在,标志着我国竞争政策基础性地位的确立,也意味着反垄断法律制度的进一步完善。该制度确立以来,从国家层面到各省市,都围绕之予以贯彻。但从实际看,无论内涵认识还是审查机制,公平竞争审查制度亟待进一步加强和改善。     

中国式反垄断的逻辑——比较制度分析视角

文章比较了中美反垄断制度框架,发现二者在规制领域、立法目标、立法语言、执法机构设置、法律实施模式、重点执法领域、执法规制原则、规制方式方面存在差异。基于比较制度分析方法,文章论证了这些差异不是偶然出现的,而是相互关联的,体现了反垄断制度的体系性特征和不同的反垄断逻辑。中国式反垄断在规制领域上兼及行政垄断和经济垄断,美国式反垄断以反经济垄断为主,由此形成了一系列与中国完全不同的制度特征。市场化阶段差异和法律体系差异则是导致中国和美国形成不同反垄断逻辑的主要外生因素。     

论反垄断指南的规范形式与效力实质

在反垄断规制中，指南是反垄断法解释的主要文本载体和“更好规制”的重要工具，通过提供一致性的指引、守法示范和裁量约束，有助于促进市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用。但中国反垄断指南的规范形式与效力实质一直不尽分明，这影响了反垄断法解释的充分展开，也阻滞了规制可及性、公正性和一贯性的提升，因此必须予以充分释明。在规范形式方面，首先应当确立反垄断指南以垄断行为为中心的完整体系结构，限缩行业、领域指南的扩张化倾向；其次在文本建构上，聚焦内容拓展和文本形塑，充分展开行为类型拓展和标准引入的探索，确立指南有别于法律、法规和部门规章的文体风格与制式。就效力实质而言，无论是在执法机构内部，还是对行政相对人与法院，反垄断指南都无法律上的约束力，但具有不同程度的事实上的约束力。借助反垄断指南更新与案例发展，这种约束力的范围与程度可以得到进一步廓清。     

对中国垄断问题的现实分析及其对策建议

根源于传统体制残余的行政垄断特别突出与萌生于新兴市场竞争的经济垄断开始蔓延 ,是中国垄断的现实表现。中国反垄断的推进必须基于中国垄断的现实表现与相关国情 ,明确反垄断的根本主题 ,确立反垄断的基本原则 ,加强相关制度的重构 ,强化具体实施层面的机构设置与队伍建设。     

上市公司外资并购的反垄断审查标准探寻

企业并购的控制作为反垄断法的三大核心内容之一,一直成为各国反垄断监管的重点。而上市公司的外资并购因其并购动机等原因表现出较强的反竞争性,新《反垄断法》确立了经营者集中反垄断审查原则标准,但因缺乏科学的可量化的标准,为执法机构企业并购的反垄断审查带来困难。本文以上市公司外资并购为视角,对欧美的反垄断审查进行考察,提出在现有的执法实践经验基础上,加快确立反垄断审查的具体可量化标准的具体建议,以期对我国的反垄断审查的标准的构建有所裨益。     

论诚信原则在民事证据法中的适用

诚信原则具有授予法官自由裁量权、补充法律漏洞、规制当事人滥用证据权利和消极履行证据义务等功能,在证据的调查收集、举证、法官对证据的采信等多方面发挥重要的作用。在民事证据法中确立诚信原则具有理论和现实的必要性。     

刑事赔偿归责原则与构成探讨

刑事赔偿归责原则是刑事赔偿法律的理论基石,是国家承担刑事赔偿责任的最根本依据。刑事赔偿责任的构成是刑事赔偿法律规定的、决定司法机关承担刑事赔偿责任所必需的主客观要件的总和,是决定刑事赔偿的判断标准。刑事赔偿归责原则决定刑事赔偿责任的构成。我国的刑事赔偿法律应确立以无过错原则为基础、以违法责任原则为补充的归责原则,并确定相应的构成要件。免责范围应严格限定。     

在理念与规则之间——论危机管理法律原则

危机管理法律原则作为行政法原则的特别原则,是指导并规范危机管理法律的纲领性的准绳,对于相关法律的创建、适用、研究以及公众理解法律都具有重要价值。目前学界对危机管理法律原则的认识差异较大,其根本原因在于欠缺公认的确立标准。以安全和秩序、权利保障和权力制约为逻辑起点,以贯穿于全部危机管理法律始终的一般原则和适用于危机管理某一领域的具体原则为逻辑结构,危机管理法律原则才得以确立。