广东哲学界讨论社会主义社会辩证法的研究对象等问题

<正> 对社会主义社会辩证法问题的研究,是我国哲学界近年新开拓的一个领域,广东哲学界最近联合召开研讨会,探讨社会主义社会辩证法的研究对象以及理论体系等问题。现将部分论点简介如下:关于社会主义社会辩证法的研究对象,有五种不同的理解和表述:第一种意见认为,社会主义社会辩证法应着重研究社会主义社会的矛盾运动和辩证关系,包括研究社会主义社会对立统一规律的新特点,以及社会主义社会矛盾如何经过量变和质变、肯定和否定而不断发展,推动社会主义社会前进,从而揭示社会主义社会从不发达到发达、从低级到高级阶段的矛盾变化及其辩证发展规律。第二种意见认为,社会主义社会辩证法应该     

关于辩证法核心问题意见分歧的回顾与反思——纪念真理标准大讨论和三中全会召开30周年

弄清辩证法诸规律、范畴之间的内在联系,是解决辩证法核心问题的前提.无论是把辩证法的核心说成是对立统一规律,还是否定之否定,实际上都涉及到两者的相互关系问题.长期以来,在讲辩证法时,只是突出地讲对立统一规律,而没有把它和否定之否定规律联系起来.为了还马克思主义辩证法的本来面目,并把研究工作向前推进,必须研究对立统一规律与否定之否定规律的内在联系,给否定之否定规律以应有的评价.     

波浪式发展规律同对立统一规律的关系

波浪式发展规律与对立统一规律的关系,如同量变质变规律、否定之否定规律与对立统一规律的关系一样,是表现形态与内容实质的关系。对立统一规律是唯物辩证法的唯一的根本规律。它具体地表现为平衡不平衡规律、量变质变规律、肯定否定规律。这三条一般规律,这三种表现形态,相互之间也不是一种并列的关系,而是一种由里及外、层层展开的关系。依据现在已经达到的认识成果,我们可以认为,在当前条件下的科学的唯物辩证法规律     

恩格斯“怀疑”过量变质变规律吗?——与庞长富同志商榷

在今年四月十九日《光明日报》刊载的《唯物辩证法的规律只有一个》的文章中,庞长富同志认为,“恩格斯对于把量变引起质变作为辩证法的规律,甚至仅仅作为化学上的规律,也是有些保留甚至怀疑的。”作者的这一观点,值得商榷。要确定一条规律是否是唯物辩证法的规律,就要看这条规律是否具有最大的普遍性和客观性,是否是自然界、社会和人类思维的最一般、最普遍的规律。我们认为,量变质变规律和对立统一规律、否定之否定规律一样,都具备了这样的品格。恩格斯一贯地、多次反复地肯定了量变质变规律,是唯物辩证法的一条基本规律,并对它进行了深刻的研究。从一八七三到一八八五年前后约有十二年的时间,恩格斯在《自然辩证法》和《反杜林论》中,写出了两篇有关量变质变规律的经典性的论文和许多札记、片断。从这些论文、札记和片断中,可以看出:第一,这条规律是在当时两种世界观的激烈斗争中着重提出来的。马克思、恩格斯一方面对黑格尔辩证法进行了革命     

国际法的辩证法

国际法的辩证法意味着在国际法的规范确立和发展的过程中存在着对立统一、质变量变、否定之否定的规律.从国际法建构与运行的方式以及在立法、守法、执法和司法的各个环节,都体现着对立和统一,由对立统一的矛盾发展衍生了国际法从量变到质变、从肯定到否定再到否定之否定的过程.由于国际社会处于无政府状态,强调国际法的辩证法具有理论与现实意义,它可以弥补传统国际法理论的欠缺,满足新兴国际法理论在哲学层面探讨的需求.国际法的辩证法意味着正视国家立场、国家观念、国家利益在国际法的形成与发展中的重要作用.     

辩证法的规律是一个还是三个?

唯物辩证法的规律是一个,还是三个?为什么对立统一规律不能代替或排斥其它两个规律?量变质变、否定之否定为什么应当作为辩证法的规律?对此,哲学界开展了积极的讨论,发表了许多有益的见解。我试从三个规律的内在关系方面,谈一些探讨性的意见。     

关于动态的矛盾的发展过程及其一分为三思想——黑格尔逻辑学“一分为三”思想研究（之三）

黑格尔哲学逻辑学之研究对象的动态的矛盾的发展过程,主要是关于矛盾,中介,质、量、度和量变———质变———量变的关系,肯定———否定———否定之否定,圆圈运动或螺旋运动,其中充满着丰富的一分为三思想。     

“两次否定三个阶段”不符合否定之否定规律

目前流行的“两次否定三个阶段”即“肯定一一否定一一否定之否定”的说法,到底只是黑格尔的三段式,还是也符合马克思主义否定之否定规律?马克思主义否定之否定规律究竟应该怎样表述?这是关系到马克思主义哲学基本理论的一个重大问题.以往的讨论由于没能同对立统一规律和量变质变规律相联系,因而过多地局限于对马克思主义经典作家有关论述的分析和评论之中.为了进一步深化认识,促进理论联系实际,本刊将就这些问题展开讨论,希望广大哲学工作者积极参加,深入探讨.     

再谈唯物辩证法的三个规律——对庞长富同志答复的答复

读到庞长富同志在去年《社会科学研究》第6期上发表的答复我的文章,感到有必要再谈谈我的看法,以就教于庞长富同志。一我同庞长富同志的根本分歧庞长富同志说我对他的文章作了“曲解”。这个问题是围绕着恩格斯把唯物辩证法的规律归结为三个而引起的。究竟是我曲解了庞文的原意呢?这应该根据事实来断定。庞文设问:“对于恩格斯把辩证法的主要规律表述为三个如何解释呢?”他接着就分析造成这种情况的原因。他说:“我认为,造成这种情况的主要原因在于,马克思、恩格斯当时主要的迫切任务,是改造黑格尔的唯心主义辩证法,全面创立马克思主义学说……而关于对立统一规律和量变质变、肯定否定之间的内在联系,他们还未能进行详细的考察。这样,马克思、恩格斯在     

关于辩证法核心问题与辩证法规律的分化问题

本文为老题新作,本无多少“新解”,旨在正本清源.至于在这个问题上正本清源有多大必要性和意义,应由论述本身来说明.辩证法的实质和核心问题多少年来,人们把辩证法的实质和核心问题,同辩证法规律的分化问题弄在一起,从诸规律之间的差别出发来争论哪一条规律是辩证法的实质和核心.结果导致了把量变质变和否定之否定看作是不同于对立统一的另外两条规律而排斥于辩证法的实质和核心之外,使得对立统一是辩证法的实质和核心成为一个形而上学也可以接受的命题,磨灭了辩证法的真实意义和它的革命性质.这同马克思主义提出辩证法的实质和核心的本来意义大相径庭.     

关于辩证法的核心问题

恩格斯在《反杜林论》序言中讲过:对自然界到处盛行的两极对大及其相互转化“这样的一种认识,构成辩证自然观的核心”。又在该书正文中专门论述否定之否定规律时讲过:“马克思所使闸的整整一系列辩证的说法:按本性说是对抗的、包含着矛盾的过程,每个极端向它的反面的转化,最后,作为整个过程的核心的否定的否定”。 人们从这两段论述中得出了恩格斯既讲过对立统一规律是辩证法的核心,又讲过否定之否定规律是辩证法的核心这样的结论。由此出发,不仅引起了辩证法的核心是对立统一规律还是否定之否定规律的争论,而且引出了马克思主义哲学史研究中的许多问题和争论。     

论部分质变的实质

对立统一规律是唯物辩证法的最根本规律,它揭明事物发展的实在内容和动力;质变与量变互相转化规律揭明事物发展的形式;事物发展的内容决定事物发展的形式。质变和量变是事物发展的两种对立的形式,它们互相渗透:在总的量变过程中有部分质变,在质变过程中有量的扩张。质变和量变又有区别,又互相渗透,是事物内部矛盾引起的质变与量变对立统一关系的一个重要内容。因此,对什么是部分质变及其产生根源和形式的研究,对什么是质变过程中量的扩张及其规律性的研究,都必须从事物内部矛盾的发展及其所引起的质变与量变的对立统一关系出发。也就是说,必须以“对立统一规律是唯物辩证法的最根本规律”这一思想为指导来进行研究。     

试论辩证法三大规律分类的客观基础

对立统一规律与质量互变规律、否定之否定规律同为辩证法的三大规律,但是,它们的内容性质、地位和作用却是有着明显差别的.我国哲学界已经正确地指出:辩证法只有一个根本规律即对立统一规律,对立统一规律是辩证法的核心和实质;而质量互变规律和否定之否定规律都是对立统一规律的具体展开和表现,相对于对立统一规律来说它们属于“非根本规律”、“派生规律”、“具体规律”等等.实际上,我们已经可以作出明确的判断,即辩证法的三大规律分别是两种不同类型、不同性质的规律.     

量变质变新探

质量互变是唯物辩证法的基本规律之一。对这一规律的说明和解释多年来一直沿袭着一种传统的观点,认为量变只是事物在数量上的增加或减少,质变只是事物根本性质的变化。也有同志认为,量变只是事物数量的变化,量变过程中根本不存在部分质变,否则就是否定了事物的量变过程。我们认为,上述两种观点都有一定的片面性,都不同程度地只强调和注意了事物发展变化过程中的两种状态之间的辩证关系,忽视了对事物发展变化过程的量变和质变两个方面及其关系的考察,只看到它们的外在联系,因而把量变状态和质变状态分别看成是单纯的量变和单纯的质变。这种观点在整个传统哲学的许多矛盾双方辩证关系的说明上,都有不同程度的表现。本文只想就量变质变问题谈几点不成熟的见解,求教于同志们。     

发展问题探讨之二 发展——辩证法的总体范畴

辩证法是人所特有的认识事物、解决矛盾的方法。辩证法的发展范畴,始自“人本质的发展”,展开于“人性的升华”,并经存在与意识、对立统一规律、矛盾这个核心范畴和一系列主干范畴,到发展为结。是生成、改造、否定过程的总结。发展这个范畴是辩证法的出发点和落脚点,发展作为人     

发展——辩证法的总体范畴

辩证法是人所特有的认识事物、解决矛盾的方法。辩证法的发展范畴，始自“人本质的发展”，展开于“人性的升华”，并经存在与意识、对立统一规律、矛盾这个核心范畴和一系列主干范畴，到发展为结。是生成、改造、否定过程的总结。发展这个范畴是辩证法的出发点和落脚点，发展作     

发展--辩证法的总体范畴

辩证法是人所特有的认识事物、解决矛盾的方法.辩证法的发展范畴,始自"人本质的发展",展开于"人性的升华",并经存在与意识、对立统一规律、矛盾这个核心范畴和一系列主干范畴,到发展为结.是生成、改造、否定过程的总结.发展这个范畴是辩证法的出发点和落脚点,发展作为人生目的贯穿于辩证法的各个范畴,从辩证法的概念运动来看,发展是辩证法的总体范畴.     

论联系与矛盾

联系与矛盾是两个既相区别又相联系的哲学范畴。自马克思、恩格斯之后,这两个范畴在使用中产生了严重的混淆,其根本原因是把对立统一规律意义上的矛盾范畴推展到普遍联系范畴,同时还有矛盾概念嬗变方面的原因。本文考察了作为哲学范畴的联系与矛盾相混淆以及因此而造成某些理论混乱的情况,从而提出：作为辩证法的核心问题的对立统一规律同普遍联系范畴的相互关系问题是一个亟待解决的理论问题     

“异化”是一个历史的概念

关于“异化”问题,近年来在国内理论界引起了普遍的关注。有的同志认为:“异化”是自然界和人类社会的普遍现象,是马克思主义哲学的一个基本范畴,也是一个认识论和方法论的原则问题。有的同志把“异化”等同于对立统一规律,他们把“异化”理解为事物的一分为二,向其对立面转化;有的同志则把“异化”看作否定之否定规律。他们说,“异化和异化扬弃,无非就是否定之否定,一种历史的辩证法。”“异化”究竟是唯物辩证法的基本范畴,是马克思主义哲学的认识论和方法论原则,还     

“相对和绝对的差别也是相对的”

<正> 我在《齐鲁学刊》一九八○年第一期上发表了《试论矛盾同一性中的绝对性和斗争性中的相对性》的文章,引起了不少争论。持不同观点的同志认为,否定同一性的相对性和斗争性的绝对性,就是否认矛盾,否认对立统一规律,否认马克思主义的辩证法。是的,对立统一规律是不能否认的,因为这一规律揭示了事物发展的动力和源泉,并直接决定、支配、影响着辩证法的其它规律。但是,坚持矛盾同一性中也有绝对性和斗争性中也有相对性,同“否定斗争性是绝对的,同一性是相对的”的观点,不是同一个命题,而是根本不同的两个命题。