我国地方立法的若干问题

我国地方立法分为普通行政单位立法、民族自治地方立法、经济特区地方立法和特别行政区立法。四种不同法域的地方立法反映了单一制国家在中央集权体制下的多元立法的权力分工协调机制。但在实践中。这种立法体制却存在诸多问题，四种法域的地方立法与中央立法均存在不同程度的冲突，地方立法之间亦有诸多问题，立法权的分散也与WTO的统一性要求相背离。     

论授权立法

授权立法包括特别授权和法条授权两种基本方式.在这两种授权方式中,比较普遍采用的是法条授权立法.本文在回顾我国授权立法制度的发展、区别授权立法与职权立法的基础上,论述了授权立法的基本原则及其立法技术,指出了目前我国法条授权立法存在的主要问题,提出了改进法条授权立法的建议.     

论中央和经济特区关系的法治化

设立经济特区并授予其特别立法权是我国的一次重大政治体制改革试验和法治试验。历史地看,中央与经济特区关系演变的过程也是中央和经济特区关系的法治化过程,我国改革开放的需要和经济特区发展需要的相结合催生了独特的中央和经济特区关系。法律上看,改革开放政策、中央和地方积极性的发挥为中央和经济特区关系调整提供了法治化基础,全国人大及其常委会的授权决定和《立法法》中授权立法的规定,为中央和经济特区关系提供了法治化的路径。实践上看,中央和经济特区关系法治化取得了巨大社会效果,蕴藏着巨大的制度优势。因此,经济特区不仅仅是制度创新、法治先行区的成功样本,更是中央和地方关系法治化的样本。     

试论经济特区立法

文章针对我国在建立社会主义市场经济体制下立法体制的变化，结合全国人大常委会授权深圳市立法权，论述了经济特区的四个立法原则     

宪法在经济特区立法中的作用

宪法对经济特区立法具有极重要的作用：为经济特区立法提供法律依据；为经济特区立法规定任务和指明方向；为法制统一奠定基础。经济特区的立法不能离开宪法。宪法对经济特区的发展有着巨大的指导、推动和保障作用。     

授权立法的授权明确性比较研究——以德国与我国台湾地区实践为视角

在现代法治社会，法律作为人民意志的表现，是人们行为的最高准则与规范。在司法实践中，授权立法具有补充、细化法律的作用。从授权明确性的作用及符合权力分立原则、法律保留原则和法明确性原则，论述了授权明确性的正当性、必要性，并对德国、我国台湾地区“授权明确性”的嬗变进行了研究，可知已经扬弃一号明确性公式，而采用二号明确性公式，发展出可预见性公式、自行决定公式与方针公式等审查标准。最后提出我国立法机关亦应遵守授权明确性，对授权立法进行规制的建议。     

新立法法视域下的授权立法基本范畴研究及其法律规制

2015年3月15日通过的新《立法法》的亮点之一就是加强了对授权立法的控制,授权立法规制问题再一次吸引了学者们的关注。但是任何对授权立法规制的理论研究不可以脱离我国国情,必须建立在对新《立法法》实证分析的基础上。在新《立法法》的框架下,法律优先、法律保留、法制统一、立法民主、立法科学的立法原则是被授权机关进行授权立法时的外在限制和自我约束的;公民基本权利是被授权立法不可逾越的上位法;授权立法程序则限制了被授权机关立法的价值取向、基本内容和立法自由裁量权;法定机关的备案审查制、批准制是监督授权立法,确保授权立法合宪、合法的根本保障。     

加入WTO对中国经济特区立法之影响

中国入世之后 ,经济特区特殊优惠政策的继续存在是否有违WTO国民待遇原则 ,有人对此很疑惑。毫无疑问 ,中国的入世确实给经济特区立法带来了一定的影响。然而 ,我们也应看到WTO非歧视性和国民待遇原则在其适用范围上的有限性及其诸多例外性的条款 ,WTO并不排斥特殊经济区的存在以及对其区域内的企业提供优惠安排的做法。因此 ,加入WTO后的经济特区及其立法仍然有其存在的空间 ,只是对经济特区的立法提出了更高的要求。     

授权立法的效力初探

文章对授权立法的效力进行论述,提出确认和维护其理论,首先必须了解授权立法的来源和意义;其次必须明确授权主体和授权对象的资格,他们应当坚持各自的基本原则和有效条件;最后,强调只有对授权立法进行监督,授权立法的效力才能得到体现.     

论我国授权立法的现状及完善

我国的授权立法存在着授权主体和被授权主体不够明确、格式不统一、立法程序不完善和监督机制不健全的问题 ,通过确立授权原则、完善授权内容和完善监督机制等来推动我国授权立法制度的发展。     

我国授权立法存在的主要缺陷及完善举措

首先剖析了我国授权立法在授权方 ,被授权方及监督等方面存在的缺陷 ,进而提出并阐述了确立授权立法的基本原则 ,完善授权法的内容、完善授权立法所立法律的内部结构、加强对授权立法的监督、借鉴西方授权立法的有益经验等五条改进和完善的具体建议     

有关授权立法的两个问题

授权立法的含义与控制，是研究授权立法需要解决的两个重要而相互关联的问题。就其含义而言，应当承认其所具有的名词和动词含义。对授权立法的控制问题，更为各国的政治实践所关注，因为它是防止被授权机关滥用授权的关键。在实践中，各国的作法不一，主要有司法控制与立法控制等方法     

关于海南经济特区立法的思考

海南经济特区要再造投资吸引力，就应发挥其有立法权的优势，从海南实际出发，加快经济立法、突出立法特色，处理好特区立法之“特”与“不特”的关系，并采取有效措施搞好特区立法     

我国地方立法的若干问题

我国地方立法分为普通行政单位立法、民族自治地方立法、经济特区地方立法和特别行政区立法。四种不同法域的地方立法反映了单一制国家在中央集权体制下的多元立法的权力分工协调机制。但在实践中,这种立法体制却存在诸多问题,四种法域的地方立法与中央立法均存在不同程度的冲突,地方立法之间亦有诸多问题,立法权的分散也与WTO的统一性要求相背离。     

共同富裕示范区授权立法的方案与路径

按照党的二十大提出的“全面推进国家各方面工作法治化”要求,共同富裕示范区建设必须由政策引导型向法治保障型转变。中央立法或普通地方立法都不足以解决目前共同富裕示范区法治建设之难题,因此,必须通过授权立法对共同富裕示范区赋能扩权。在《立法法》规定的三类授权立法机制中,地方立法变通授权最符合共同富裕示范区法治建设的要求。可以参考浦东新区法规授权方案,同时借鉴海南自贸港法规授权经验,赋予浙江省共同富裕示范区法规制定权。基于维护法制统一的目的,有必要综合利用各类授权立法的限制性要素,为共同富裕示范区的改革试验提质增效。应当以共同富裕建设为契机,推进地方授权立法的普遍化共享、平等化配置和制度化保障。     

突破与规制:中国立法变通权探讨

立法变通权是我国法律赋予民族自治地方和经济特区特有的权力 ,具有自主性和地方性等特点。“突破”是享有立法变通权的主体应有的权力。民族自治地方和经济特区立法主体应在法律的限度内 ,以国家设置立法变通权的目的为指向 ,对上位法进行变通规定。对于立法变通权进行“规制”则是保证立法变通权合法有效行使的必然要求。     

略论地方立法的两个问题

以政府的机构改革为前导,我国包括立法机关在内的整个国家机构也都面临改革的课题。根据此次机构改革的要求,地方立法存在的不少问题也应在改革中得到重视和解决。从现行立法看,我国地方立法的权限是不明确的,其中涉及中央完全专属立法的权限亦即地方立法不可僭越的权限范围不明确、中央与地方均应规范的事项即二者共同拥有立法权的范围不明确以及地方专属立法的范围也不明确。而授权立法也存在授权权限不清以及由此导致的地方立法成本高、立法效率和效益却不高等问题。     

授权立法分类探析

关于行政立法中授权立法的分类，目前学界普遍主张以其立法权限的来源而实际上是以来源方式作为分类标准，这是不科学的。科学的分类标准应该是立法权限的权源，即立法权限来源于什么样的立法权，是直接来源于整个国家立法权，还是直接来源于授权机关行使的立法权限，或是来源于其他立法权限。依据这一标准，可以把授权立法划分为一般授权立法、指定授权立法、特定授权立法三种基本类型     

论我国行政立法中的职权立法

行政立法分为职权立法和授权立法两种类型.西方国家强调行政立法的授权性,而我国现行体制强调行政立法的职权性.行政职权立法在我国相当长一段时期还有存在的理由和空间,执行性、组织性、程序性的职权立法具有基于行政权的执行功能和裁量属性之上的正当性,但与授权立法相比,其内在缺陷是致命的.因此,有必要也有可能实现职权立法体制向授权立法体制的转变.     

刍议立法变通权

立法变通权是我国经济特区的人民代表大会及其常委会以及民族自治地方的人民代表大会根据最高权力机关以及法律、行政法规的授权制定的只适用于本地方具体情况的灵活变通的规范性文件。根据我国法律的规定 ,立法变通权有两种类型 :一是经济特区的人民代表大会及其常委会的立法变通权 ;另一就是民族自治地方的人民代表大会的立法变通权。但立法变通权的行使必须遵守法律规定的情形 ,尤其要遵守法律的限制性规定。并且立法变通权的行使还要受到特定国家机关的监督