试析阿尔都塞和马克思对人本主义的批判

马克思和阿尔都塞先后都对人本主义进行了批判,但两者的视角有所区别。阿尔都塞从结构主义观点出发对"人"或"主体"的否定无疑符合马克思、恩格斯的原意,但马克思从唯物史观和政治经济学原理出发对人本主义的批判较之阿尔都塞更全面、更科学、更彻底。     

马克思与阿尔都塞视野下的意识形态理论

意识形态理论是马克思哲学中的一个重要范畴,阿尔都塞对马克思意识形态思想的解读是激进的,他要创立一种“结构主义”的意识形态.他的“激进解读”对马克思意识形态理论的发展起到了重要的推动作用.从意识形态的概念、存在方式、意义与功能三个方面对他们的意识形态理论进行比较研究,有助于更加清晰地理解两者意识形态理论的本质和异同.     

马克思《1844年经济学哲学手稿》认识论探微

《1844年经济学哲学手稿》作为马克思开始走向唯物主义和共产主义的重要著作之一,每一次的分析和论证都是建立在马克思对于资本主义私有制社会经济事实的分析基础之上的,这种扎根物质基础和现实社会关系的分析方法也推动了马克思主义认识论的形成与发展。马克思的早期认识论正是从作为认识主体的本质而存在的劳动概念出发,将人的现实存在性与能动性统筹起来,在认识主体与劳动对象的互动过程中围绕劳动而发展起来的。     

论马克思《1844年经济学哲学手稿》的科学感觉观

马克思《1844年经济学哲学手稿》是马克思主义新世界观形成时期的重要著作。它比较科学、全面、系统地阐述了马克思主义哲学的感觉理论。马克思在《手稿》中从认识的主客体两方面 ,深刻阐述了人的感觉是全部世界历史的产物 ;分析了感觉受到各种主客观条件的限制 ,在阶级社会中主要受到私有制的限制和阶级的局限 ,人在不同性质和程度上失去了进行感觉的源泉 ;私有制的消灭是人的感觉能力全面发展 ,使人的感觉的主客体都获得了解放 ,感觉的主体与客体发生全面的人的关系 ,感觉的客体不仅是生存的对象 ,同时又成为全面发展自己、创造活动和享受的对象。在现代文明发展中应该正确处理人与自然的关系 ,达到感觉与自然、感性与理性、科学与艺术的统一 ,使人的认识更深刻、更丰富和更完善     

面对青年马克思的研究:阿尔都塞如是说

象在其他问题上一样 ,在青年马克思的研究问题上 ,阿尔都塞也提出了与众不同的观点。本文以阿尔都塞的有关著作为基础 ,叙述和分析了他的一些观点 ,在指出其利弊得失的同时 ,也透视出他如此思考问题的经验教训。最后 ,本文以阿尔都塞思想的实质为根据 ,提出了更符合阿尔都塞思想实际的新观点 :阿尔都塞不是结构主义的马克思主义者 ,而是列宁主义式的马克思主义者。     

论马克思《1844年经济学哲学手稿》中的社会平等思想

社会平等是科学社会主义创始人马克思始终关注的社会问题,也是科学社会主义理论体系中的一个重要范畴。此文拟从马克思《1844年经济学哲学手稿》中的异化劳动理论,即“自由自觉的活动”、“异化劳动”以及“异化劳动的扬弃”的视角来解读马克思的社会平等思想。试图通过对马克思社会平等思想的深入探讨,来对我国当前社会问题的解决提供方法论的指导。     

阿尔都塞对马克思哲学革命的历史指证

传统的对马克思哲学革命的历史指认和理论思考在阿尔都塞看来普遍缺乏科学性,其根本原因在于不能对马克思哲学革命的思想进程作出正确的历史界划。通过对马克思哲学思想发展史的重新考证,阿尔都塞首次提出,在马克思的思想发展进程中,存在着一个由“意识形态”阶段向“科学”阶段的转变,此一转变发生于1845年,标示着马克思的哲学革命。循此脉络,他对马克思的思想发展作出了详细的历史分期。阿尔都塞的观点较为准确地揭示了马克思哲学思想发展历史进程的内在逻辑,为正确理解马克思哲学的实质和基本特征奠定了理论基础。     

能动与受动:透视人与自然关系的新视角──重读马克思《1844年经济学哲学手稿》

马克思《1844年经济学哲学手稿》对人与自然的辩证关系作了精辟的论述。人与自然的辨证统一表现在人对自然的能动改造和受动依赖两个方面。人的能动性表现在人能够以实践、理论和价值评介的方式掌握自然;人的受动性表现在人作为对象性存在物,无法超越自然对人的限制,自然界作为人的无机的身体成为人的生活的重要组成部分。人应该像关心自身的有机身体那样爱护自然界这个无机的身体。解决环境问题既要依靠自然科学,也要依靠人的科学。     

人化,互融与整合：从《1844年经济学——哲学学手稿》看马克思 …

《１８４４年经济学一哲学手稿》。集中体现了马克思对人与环境之间关系的理解。马克思的环境观可概括为三部分：人化、互融以及在人化与互融中达到的融合。用马克思的环境观考察当前的三种主流环境观我们可以发现“环境保护”违北能马克思“人化”思想而接爱机械唯物论。“环境开发”违 背马克思“互融”思想而接近唯心主义，“可持续发展”吻合了马克思的“整合”意境，体现出“人化”与“互融”的统一。因此，应该扬弃环境保护观     

马克思早期共产主义思想的三重逻辑——以《1844年经济学哲学手稿》为例

马克思在《1844年经济学哲学手稿》中首次对共产主义进行了相对明确和比较详细的阐述,标识着其唯物史观的萌芽,具有重要的当代价值与现实启示。《1844年经济学哲学手稿》对当时形形色色的共产主义流派、观点或思潮进行了系统梳理与理性批判,成为马克思早期共产主义思想历史性出场的基础。马克思在《1844年经济学哲学手稿》中从复归人的本质、和谐人的关系、变革现实运动等方面进行的共产主义思想初步阐发,不但为马克思共产主义思想的形成提供了哲学基础,也为今天坚定共产主义理想信仰、坚持以人民为中心的新发展理念、建设新时代中国特色社会主义等提供了重要启示。     

异化劳动与私有财产:结论产生的过程与原因——《1844年经济学哲学手稿》的文本分析,兼论其过渡性

马克思在《1844年经济学哲学手稿》中认为,异化劳动是私有财产的根源,这个论断是错误的;后来在《德意志意识形态》中,他得出了与之相反的正确结论。对《手稿》的文本分析可知:费尔巴哈式的人本主义框架是其错误结论的根本原因。其实,“异化劳动”概念本身就表征了马克思的人本主义思路,而人本主义思路则预示了其错误结论的逻辑必然。相应地,判断《手稿》的性质与地位,也应以异化劳动与私有财产为主线,从两个方面来进行:(1)《手稿》整体结构中关于异化劳动与私有财产问题的前后逻辑关联,这是内部的文本梳理;(2)借助《形态》中关于异化劳动与私有财产问题的正确论断来反衬《手稿》,这是外部的文本比较。文本研究表明,《手稿》是马克思思想发展的过渡环节。     

马克思关于“科学”的三个维度

马克思通过对黑格尔的辩证法和国家学说、政治经济学的批判,以及对资本主义生产方式的考察,论证了科学的三个维度:即反黑格尔辩证法的科学概念,关于科学本质的社会本体论,以及关于科学存在的知识社会学。     

“激情本体论”的真实意蕴与理论意义

马克思在《1844年经济学哲学手稿》中提出的激情本体论既不是黑格尔式的唯心主义,也不是费尔巴哈式的人本主义,而是对辩证唯物主义本体论的一种有益探索,是马克思新世界观形成的重要环节。     

阿尔都塞在何种意义上保卫马克思--《保卫马克思》问题反思

青年马克思和马克思主义的关系问题,是早期西方马克思主义争论的核心议题。阿尔都塞以保卫马克思的立场对这一问题作出了系统回答。他通过认识论断裂和总问题的思想,把马克思思想分为两个根本对立的阶段,即作为意识形态的青年马克思思想和作为科学的成熟马克思思想。青年马克思的总问题是人道主义,马克思通过对人道主义总问题的彻底抛弃、采用新的总问题产生出科学理论。由于科学和意识形态绝对对立,他反对青年时期的马克思属于马克思主义,认为马克思主义本质上是理论反人道主义。从保卫马克思的角度来看,他实则只是极端地保卫了马克思思想的科学性,因此,他在形式上胜利的同时也不得不面临着实质的失败。     

重识马克思和马克思主义

当人类进入一个新世纪和新千年之际,人们纷纷反思逝去的岁月,缅怀为人类社会进步发展做出过卓越贡献的伟大人物,又重新认识了马克思。马克思的声名愈加广受尊崇,在西方国家被评为“千年第一思想家”。马克思主义作为科学的思想体系,具有极大的理论价值,在人类纪元第二个千年中亦可谓“千载华章”。马克思主义具有极强的实践效用,它推动了人类社会的进步发展,开创了无产阶级和广大劳动群众争取解放的千秋伟业。     

生产·诗意·语言——马克思文艺现代性批判的三个向度及其启示

裂变延异于“一切固定的东西都烟消云散了”社会景观中的马克思文艺现代性研究是冲决传统单以社会经济学维度涂鸦原典而深陷泥淖的反拨而采取的新举措，马克思文艺现代性批判主要体现在艺术生产、诗意裁判以及语言牢笼三个向度上。艺术生产是现代艺术“何以是”的内在隐忧；诗意裁判则是马克思肩住“生产”带来文学堕落的疗救；词与物的裂变，构筑了马克思现代语言观。从三个向度上以期马克思文艺现代性批判得以澄明。     

马克思早期资本概念的逻辑发展——从《1844年经济学哲学手稿》到《共产党宣言》

资本概念是马克思主义政治经济学的核心和枢纽。1843年底,马克思在巴黎开始了对政治经济学的研究,目的就是要写一部批判现存制度和资产阶级政治经济学的著作。他在这方面的最初研究成果反映在《1844年经济学哲学手稿》、《德意志意识形态》、《雇佣劳动与资本》和《共产党宣言》等著作中。在对经济学的研究过程中,马克思对资本概念的理解和认识是不断发展和深入的。通过对这四本著作的比较研究来探讨马克思早期资本概念的逻辑发展。     

马克思与罗尔斯顿生态价值观之比较

生态危机和"全球问题"的严峻现实迫使人们重新认识人与自然的关系,研究解决生态问题的各种方法。马克思的自然观中蕴涵有丰富的生态价值观内容,罗尔斯顿的价值论伦理学和生态整体论同样有着十分丰富的生态价值观内容。马克思与罗尔斯顿生态价值观的异同表现在两人的生态伦理观、生态整体观和自然价值观三个方面。充分挖掘他们的生态价值观的内涵并进行有益的比较,对于我们解决当代生态危机问题有重要的现实意义。