心灵哲学视域下的范缜“神形说”辨析

从广义心灵哲学的框架来看,南北朝时期范缜的神形说达到了中国心灵哲学比较高的阶段。范缜的心灵哲学不像某些中国学者所描述的功能主义,它暗含着唯物主义的弱同一论,更接近当代的心灵形质说。通过与西方心灵哲学的比较,范缜的心灵哲学沿袭了中国心灵哲学中的唯物主义传统,强调心灵的整体性、规范性本质,然而对他心问题和心理因果性问题没有做出详细合理的解释。     

具身化理论视域下的反笛卡尔主义——以梅洛-庞蒂与塞尚的对话为例

作为主体性概念的一种当代发展,具身化这个难题构成了近代以来西方哲学反思的基础问题结构。这意味着要在拒绝笛卡尔主义心身二元论的前提下重新思考心灵与身体的差异关系。通过分析对塞尚作品的怀疑态度,梅洛-庞蒂指出,建立具身化概念及自我塑形的本原世界,要求重新理解知觉主体与外部世界之间的直接性关系。如果仅仅局限在对直接性关系的物理或生物解释,我们将很难解释塞尚作品何以能超越其自身的生理—心理缺陷而获得他人可以理解的普遍性意义。与上述物理和生物解释模型相对立,梅洛-庞蒂通过符号论模型来说明人类知觉经验所预设的直接性概念。梅洛-庞蒂关于身体的哲学反思试图拒斥近代笛卡尔主义的心身二元论,以及把主体理解为在世界之外的自足心灵。通过在《行为的结构》中确立知觉概念之可能,梅洛-庞蒂开启了反笛卡尔主义假设的具身化理论视域。     

论西方现代哲学的两大难题

本质主义和历史主义,结构思维和解构思维是西方现代哲学的两大哲学难题.前者是西方现代哲学关于如何获得真理的两种对立的理论体系,后者是西方现代哲学关于面对复杂现象时,应该如何思维以获得对象真理性认识的两种相互对立的思维方式.理解这些难题,有助于理解西方现代哲学的深度,有助于提高当代哲学的思维水平.     

现代哲学思维中认识的主体性意识

近代肇始,唯理主义哲学家笛卡尔曾对“思维实体”与“广延实体”作了严格的区分,一方面完成了主客体在人类哲学思维中的分化过程,另一方面也为近代哲学确立了从“思维实体”或主体方面去考察思维自己构成自己的道路的方法论模型。笛卡尔方法论模型在近代的发展,特别是经过康德创造性的运用,极大地弘扬了认识的主体性,使认识的主体性意识成为近代“哲学的思维态度”的一个突出特征。然而,由于该方法论模型内在固有的局限     

一个哲学神话: 论自然主义对心灵主义的批判

关于周围的事物是怎样的这个问题,心灵主义(或心理主义)可以说是一种最古老的哲学解释方式.而自近代以来的自然主义在抨击形而上学的同时,始终有贬低甚至抛弃心灵主义的那种强调心灵或理智的主体努力的涵义的倾向.这种倾向不可避免地削弱了哲学对人与自然的状况进行自觉反思的功能.针对奎因从自然主义的角度对传统的心灵主义所做的批判,可以提出对自然主义的反批判:一方面,经验科学本身并不必然地赋予自然主义观念以有效性;另一方面,"真"概念本身的模糊性和经验知识的真并不是唯一的或严格的标准.自然科学的解释模式被唯一化和神圣化,会导致人与自然之间仅仅被看作是因果系列的物物关系,这造成哲学上对人类命运的麻木和漠视,因此绝非是健康的理论倾向.这种"科学的"哲学神话应该引起人们特别的警惕.     

计算心灵的质疑与修正

计算心灵理论支配了认知主义和联结主义两大认知科学研究框架。认知计算主义不仅把认识本质视为计算活动,而且通过计算方法建构认知活动。人们从身体与环境的认知构成、意向性心理内容等多方面对认知计算主义进行哲学批判。当代涉身认知的科学实践尝试探索非计算的认知建构方式,例如动态系统理论和涉身语义学,这初步表明了对计算心灵理论的修正。     

西方心灵哲学的困境与中国心灵哲学的建构

现当代西方心灵哲学研究尽管成绩斐然,但从整体上说并未在心灵的认识方面取得实质性进展和突破。心灵哲学要摆脱这一困境,必须在借鉴东西方心灵哲学已有成果的基础上,概括吸收脑科学、认知科学等相关学科的最新成果,探讨深化心灵哲学研究的方法论,变革心灵概念图式,完成心灵哲学的当代构建。中国心灵哲学工作者积极进入国际学术前沿、作出自己的创造性贡献、开展心灵哲学的中国式建构既是中国哲学参与世界哲学对话、发出中国声音的现实要求,又具有方法、资源等方面的切实的可行性。     

论“迷狂说”、“摹仿说”与“神感说”

关于诗本原理,古希腊哲学提出了"迷狂说"、"摹仿说"等,中国古代文论倡导"神感说"."迷狂说"和"摹仿说"以纯理性超验主义为核心,"神感说"推崇感性经验主义,两者都不能全面阐明诗产生的根本原因.对于诗本原理的认识还需进行语言思维、神话思维和宗教思维的深入研究.     

麦金对心身问题不同解释的批判

意识问题在当代心灵哲学中占有重要地位。心灵哲学的各个流派都对意识问题作出了自己的解答,呈现出多元化的解释局面,但是这些解释存在很多问题。麦金正是在这样的背景下提出了新神秘主义的心灵哲学思想。他通过考察对意识的取消主义式、二元主义式、唯心主义式、泛心主义式、新神秘主义式解读,指出我们不能解决心身难题。     

法国理性主义认识论的思想图景

法国理性主义认识论始于笛卡尔。“笛卡尔我思”既是理性主义认识论的出发点,又是哲学的第一原理;笛卡尔统合几何学与代数学、整合哲学与知识(尤其是科学知识),这一使命将他及其继承者带往“普遍学”的领地,进而使现当代哲学呈现出与以往不同的思想图景。巴什拉创立的理性主义认识论是对笛卡尔主义的超越,是一种非笛卡尔主义认识论或历史认识论;“我们思”联结理性主义的“我”与“你”并给予我们一个名副其实的共存关系网,终将替代“我思”;想象与认识的融合意味着诗学与科学认识论共生融合。维耶曼的新笛卡尔主义认识论承袭笛卡尔、巴什拉等开创的理性主义认识论传统,以跨学科思想为导向,使哲学与科学更加综合统一。哲学的一个重要作用在于诸学科之间的筑桥活动,以达成哲学体系的普遍化图景。     

试论认识心灵的三次范式转换

在解决自我认知和他心知问题的过程中,人们对心灵的理解也发生了三次范式转换。笛卡尔主义坚持心灵的私有学说,较合理地解释了第一人称权威性,但却无法确证有他心存在,更无法了解他心内容。行为主义坚持认为认知心灵就是认知行为倾向,这样做,虽然使他心不再神秘,但又无法解释自我认知的种种难题。公开理论,虽然坚持了心灵的公开性,较好地解释了第一人称权威性,但是无法说明如何认识无语言表现的心灵这一问题。文章基于对三次范式转换的考察及心灵研究的最新动态,提出了要在自然主义框架内拓展心灵认知研究的观点。     

"心灵"是如何被解构的?——谈实用主义对"心灵"的改造

笛卡尔式的"心灵"是西方哲学的核心概念,它不仅构成了近代以来西方哲学的"第一原则",同时也是西方文化一系列二元区分的基础.笛卡儿式的心灵概念继承了希腊理性主义哲学传统,在德国哲学那里得到进一步发展,最终被杜威祛魅;而与之相关又很不相同的以感觉为本质的英国式心灵则被塞拉斯、维特根斯坦所摧毁.祛魅后的"心灵"面临着两种选择:要么被看作实践中形成的文化意义系统,失去它"第一原则"的地位;要么被当作一种多余的累赘,从哲学中剔除出去.     

从三个原初概念看笛卡尔哲学

我们认为可以通过挖掘笛卡尔的三个原初概念——灵魂与身体的紧密统一体、思维、广延——来重新更好地理解笛卡尔的整个哲学思想:他的第一哲学命题“我思故我在”中的“我思”实际上应该对应于灵魂与身体的紧密统一体这个原初概念;他的形而上学是围绕思维这个原初概念展开的;他的物理学完全依赖于广延这个原初概念;他的认识论则更是以他的原初概念思想为基础的,原初概念应该是认识的先天形式,这就凸显了笛卡尔认识论的一种批判性维度;他的伦理学中人的概念也直接对应于他的灵魂与身体的紧密统一体这个原初概念。我们不能过于强调笛卡尔的二元区分的思想,而忘记了他另一个同样原初的灵魂和身体的统一体概念。     

中国哲学也有自己求真性心灵哲学

心灵哲学有两大论域:一是以究心之体、心之本来面目为目的的求真性心灵哲学;一是以究心之对于做人成圣的无穷妙用为主旨的价值性或解脱论性质的心灵哲学。一般认为,西方心灵哲学属于前者,中国心灵哲学属于后者。中国哲学除了有自己的带有明显价值论倾向的心灵哲学之外,也有知识性或求真性心灵哲学。综观中国古代的知识性心灵哲学,在近现代以前,无论是在内容的丰富性上,还是在认识的深度上与西方相比是有过之而无不及的,我们在心灵哲学上的落伍,主要是16世纪以后的事情。     

内在论:儒家心学的一种新诠释——兼论“中国有无哲学”

儒家心学的内在论表现在,它是一种以心灵为本体,通过心有"同然"的预设,以"类"概念构成论证的逻辑前提,由此来达到"以一知万"的目标。它通过一种类比性的辨识和推论,用某种有限意义上的一致主义的方式,来确证忠孝仁义之类的道德原则的普适性。儒家心学的内在论的突出表现,是把事物的"理"看作是心灵所赋予的结果,这类似于现代哲学的"意义投射"的解释。"良知"本身以及"行"被用来作为认识的准则。不过以这种类比的方式来推论道德原则的普适性,导致论证上出现一些问题,包括如何从个别性的对象中推出一般性命题、如何从他人不可显现的内心情感活动中得知其具有"恻隐之心"。使用"内在论"等西方哲学的概念来诠释儒家心学在某种意义上,有助于我们了解它的哲学形态,从而有助于反驳"中国没有哲学"的论调。判定哲学的标准不应是其叙事方式,而应以思想与教化的功能来界定哲学。     

社群主义刍议:观点、概念与启示

社群主义是在批评新自由主义的过程中发展起来的,它与新自由主义构成了当代西方政治哲学的两大主要话题。本文将在阐述社群主义主要观点的基础上,剖析"社群"的概念及类型,并重点结合当下中国的特殊语境,浅议社群主义带给我们的启示。     

黑格尔哲学:一个沉重的精神负担

黑格尔哲学不仅是西方古典哲学的总汇、西方现代哲学的出发点,而且是马克思主义哲学的直按理论前提。认真发掘、继承这份历史遗产,是一项长期的重要任务。但是,黑格尔哲学对马克思主义哲学有没有消极影响?对于当代马克思主义哲学的发展是否是一个沉重的精神负担?回答应当是肯定的. 当代马克思主义哲学的发展从根本上说,就是要更新马克思主义哲学的现有的思维方式,以适应当代社会生活和现代科学技术的发展。从思想渊源而言,马克思主义哲学的现有思维方式来自黑格尔。当然,不能把发展马克思主义哲学统统归结为一个黑格尔问题,但是,从一定意义上说,不超越黑格尔,不清算黑格尔哲学的消极方面的影响,就不可能实现马克思主义哲学的思维方式的更新. 黑格尔的辩证法并不是包罗万象万世的神律,它毕竟只是辩证法发展史上的一个阶段,总的来说是已经陈旧了:为黑格尔的一整套思维方式死死捆住,是把遗产当包袱,不思进取;更重要的是,黑格尔哲学的不少非辩证思维方式侵入了马克思主义哲学,被人们当作辩证法思想加以信奉. 本文拟从当代马克思主义哲学发展这个角度,讨论黑格尔哲学中的整体主义、理性主义、认知主义和绝对主义等非辩证思维方式及其对马克思主义哲学的影响。     

客观性问题:对实在论的批评与辨正

"实在"是把握客观性问题意义的核心概念之一。当代哲学家对实在论批评的价值在于彰显关心人的生存状态的人文主义关怀。传统实在论基本立场的理论意义在于为解释认识的真理性、存在的可能性提供了合理的理论预设。坚持实在论的基本立场未必一定是绝对主义;否认这个概念理论价值的逻辑归宿是相对主义。     

自我知识:历史与当代争论

严格意义上说,"认识你自己"所反映出的自我知识与心智哲学、知识论中的自我知识并不相同,但它所体现的以反思、怀疑为特征的理性主义与笛卡尔及其后的自我知识传统却表现出显著的一致,甚至可以说,笛卡尔的怀疑论方法根植于苏格拉底所提倡的那种自我检视与自我反省。正是在这个意义上后者可以被视为自我知识的理论起点,而当代自我知识理论的各种论争自然没有脱离苏格拉底之后的理论轨道。当代自我知识争论呈现出不同的形态,对自然主义的态度仅作为标尺之一,可用于不同阵营的哲学家划界,能从一个侧面反映自我知识理论争论的特征。     

非缘身认知科学计算表征观——基于哲学和其它学科基础的考察与分析

文章以哲学渊源为研究始点,重点对非缘身认知计算表征的两种重要研究范式的哲学和其它学科基础给予考察和分析.认知计算表征思想有其问接和直接的哲学渊源.尤其是笛卡尔身心二分法和霍布斯的"推理即计算"以及早期分析哲学和逻辑经验主义对认知计算表征思想产生直接哲学影响.就其学科基础而言,早期认知科学各个学科为心智数字计算表征的符号主义、功能主义和认知主义研究范式奠定了理论基础.脑神经科学的研究为心智联结主义计算表征研究范式提供了科学技术支持,从而使它们成为非缘身认知科学的两个重要研究范式.