论教师自由自觉的生存——文化学视角

在经济待遇、社会地位等外在条件得到改善的当代,教师应追求一种自由自觉的生存境界。从文化学的视角来看,教师自由自觉生存的内涵体现为自主的生存、理性的生存、创造性的生存、个性化的生存以及幸福的生存等几个方面。教师只有实现了自由自觉的生存,才能以主体的身份参与课程改革,其自身的价值才能得以充分彰显。     

论有效的制度

有效制度有四大构成要素,一是效率,由于受政治制度、利益集团、路径依赖、人类认知能力及国家等因素的影响,人类历史上大多数时期人们选择的制度并不总是最有效率的。二是自由和竞争,在自由或不自由的条件下,人类社会选择的制度是不一样的,同时,有效率的制度来自于竞争。三是民主与全体一致性,民主参与对制度性质和制度选择都具有重要的影响。四是交易成本最小化,一个经济制度必须寻找一个与节省交易费用的生产和交换组织相一致的制度框架。     

论现代制度的秩序功能

在自由被确立为现代社会及现代人首要价值取向的情况下 ,如何达致社会秩序的问题凸显出来 ,构成关涉影响现代人生存与现代社会发展的关键问题。本文在解析现代社会秩序问题诸方面基础上 ,提出自由秩序生成的制度路径。论文从稳定、发展、博爱、共享四个角度 ,分析了现代制度生成自由秩序的内在机制 ,即预期机制、激励机制、宽容机制和妥协机制。针对自由秩序的僵化问题 ,论文最后分析了因制度刚性而产生的自由秩序的僵化趋势 ,并提出体制改革和制度创新的解决思路。     

人“‘道’的自由”与客体化世界秩序

自年轻时代起,托尔斯泰就在探求人真正自由生存的意蕴,寻找获得人真正自由生存的良方和解决人真正自由生存与客体化世界秩序之间矛盾的办法。但这些问题,一直到他体认和接受了老子的"‘道’的自由"思想,并将之糅合于基督学说的自由说,形成自己的自由观时,才得以解决。托尔斯泰把老子的"‘道’的自由"看作是人的自由的一种范型,唯一正确的范型,也是客体化世界秩序的范式,唯一可取的范式。他们的自由思想在世界客体化和人客体化之间存在着互动关系、人的自由丧失是消极客体化世界秩序奴役的结果、获得真正自由与消弭消极客体化世界秩序三个方面得到充分体现。     

关于人的"自由"、"全面"发展的几个问题

人的自由、全面发展的生存状态,不是人的应有的状态,而是人类历史发展到一定阶段的状态。马克思主义并不认为人自然的就自由、全面发展,而是说,在存在着分工和私有制的历史条件下,人们不可能自由、全面发展而是处于异化的状态,而在消灭分工和私有制的历史条件下,人们能够扬弃异化,达到自由、全面发展。"自由发展"指的是人们活动的真正自主性,摆脱了人对人的依赖性和人对物的信赖性,人们活动的最高目的就是为了发展自己的本质能力。"全面发展",作为一种生存状态,就是"自由发展",是自由发展的目的和结果。在市场经济条件下,人们不可能达到自由、全面发展自己,不能把市场经济和"素质教育"理解为实现人的自由、全面发展的经济和教育,而只能理解为为消灭异化、实现人的自由全面发展创造历史条件。     

略论个体劳动者经济能力发展的轨迹

群体的人作为自然界的一个种类要更好地生存和发展,个体的人作为社会群体的一分子也要更好地生存和发展,这两方面要求社会生产方式在社会层面上推动物质生产效率的提高,在个体层面上促进劳动者经济能力的自由、全面、充分发展。本文因循渔猎社会、农业社会、工业社会、信息社会的社会发展进程,总结了个体劳动者经济能力发展的轨迹。     

存在之维：残雪小说的艺术世界

残雪小说的特色是其超越日常生活的羁绊探问存在的真理的能力。其中,人物的孤独是作者在理性关照之下对现代人体验到的情绪状态的摹写,体验到孤独是人物迈向本真的自由存在的第一步。追寻与沉思则是人物从内外两个层面展开的对存在的探询之路。死亡是存在的本质,生存是死亡的一种可能性。残雪文本在多个侧面支撑起一个关于人的在世生存的多棱镜,其中处处充满了生存的悖论和困境。     

存在之维:残雪小说的艺术世界

残雪小说的特色是其超越日常生活的羁绊探问存在的真理的能力.其中,人物的孤独是作者在理性关照之下对现代人体验到的情绪状态的摹写,体验到孤独是人物迈向本真的自由存在的第一步.追寻与沉思则是人物从内外两个层面展开的对存在的探询之路.死亡是存在的本质,生存是死亡的一种可能性.残雪文本在多个侧面支撑起一个关于人的在世生存的多棱镜,其中处处充满了生存的悖论和困境.     

市场经济自由的限度及制度调节——经济哲学的视野

市场经济方式所表征的自由是现代社会的一种主要自由。各种市场主体具有独立自由的地位,并在统一平等的规则约束下进行自由竞争,这是市场经济自由的两个最重要的本质规定。市场经济自由存在着特定的历史限度:经济平等与社会整体发展是其共时性限度,历史存在的非永恒性是其历时性限度。因此,我们必须对市场经济自由进行制度调节,这就要坚持制度调节的人民群众整体的福祉优先的正义原则,对国有资源、国有资产的所有权和经营权的关系作出有利于全体社会成员利益的安排,严格划定资本自由竞争的正当界限,建立把资本自由竞争的收益转化为有力促进当代中国经济与社会全面发展的分配制度。显然,实行这样的制度调节,对当代中国和谐社会建设具有重要意义。     

企业社会责任及其制度保障

在经济全球化背景下,企业社会责任不只是评价企业道德高下的标准,也是进入国际市场实实在在的门槛.企业应承担多大的社会责任以及如何落实企业社会责任成为人们关注的焦点.企业社会责任包含经济责任、法律责任、道德责任三个层次,是社会对企业的道德要求和外部约束,也是企业内在伦理属性使然.企业受自身的能力阈限和行为的自由空间的约束,只能承担有限的社会责任,应把握生存和发展、能责相符、权责对应、循序渐进四个基本原则,从企业的内部制度和外部约束两方面为有效落实企业社会责任寻求制度保障.     

感性自由作为人之生存论根基——基于费尔巴哈感性直观思想的追问

人的生存要遭遇各种意义体系,但又易于迷失在意义体系中,这是因为人们忘记了其体悟世界的最基本能力——感性直观。费尔巴哈是伟大的感性哲学家,他不仅恢复了感性在思想史上的地位,而且充分肯定了感性直观这一至纯至朴的认知标准。这一标准是检验任何概念、命题、理论和话语的认知规范。如此,问题的追问在于：感性直观的本原性、真确性和规范性是以感性自由为本体论前提的,如果感性不自由,感性直观的所有品性均无法达成。由此,感性自由就成为人类优化生存的基本条件,它需要在感性的无限拓展中实现。感性自由是人之生存的基本条件,人类权利和政治理想的探寻,应以感性自由为基础。     

论马克思自由思想的四重维度

马克思的自由思想是一个完整的理论体系,它具有多重维度。财富维度:马克思认为财富是自由的载体,离开财富来谈论自由就是一句空话。时间维度:马克思认为时间就是人自由发展的空间,唯有自由时间的存在,真正的自由才有可能。制度维度:马克思认为人的存在是制度化的,人的现实自由也必然离不开制度安排。生存维度:马克思认为自由是人的自由,自由维系着人的生存和发展,自由的建构也必须依据人的生存本性。     

论马克思的劳动自由思想

自由是人的最高理念,更是人的生存状态。自由不是价值,而是价值的前提。马克思的自由是劳动的自由,马克思批判资本的自由,批判资本主义社会中的劳动异化自由,而颂扬的是劳动的自由,马克思肯定劳动的积极性,批判劳动的消极性,主张积极劳动和消极劳动的统一,劳动者有劳动的权利自由,劳动也必须体现的是劳动者的存在自由,马克思的劳动自由是能力自由和权利自由的统一。     

马克思的实践创生自由观

实践创生性是马克思自由生存观的本质。自由是人通过实践自我实现的过程 ,这一过程是在人与客观世界互为对象化的运动中得以实现的 ,而对象化活动两个过程的分离产生了异化。自由的实现是全面扬弃异化的历史过程 ,它经历了三大历史形态     

制度与自由是否相悖?

有三个问题使自由理论和制度理论似乎必然存在相互否定的关系,这就是,有意志自由的人能被制度调控吗?追求自由的人需要制度调控吗?制度的数量与自由的程度是否成反比关系?对第一个问题的回答是:由于人没有绝对意志自由,只有相对意志自由,所以人能被制度调控,但这种调控是相对调控而不是绝对调控;对第二个问题的回答是:追求自由的人永远都需要制度的调控,只不过这个制度仅指公正合理的必要制度,而不包括或不公正、或不合理或不必要的不正当制度;对第三个问题的回答是:制度多并不注定意味自由少。在争取社会自由的过程中,不必担忧和拒斥必要的新制度,而只需防范或及时取消多余的新制度。     

实践哲学视域中的马克思自由理论

马克思自由思想的发展大体经历了1845年以前的政治哲学自由观,1845年至1857年的政治经济学自由观,及1857年以后的哲学人类学自由观三个时期.三个阶段走了一条先沉而后扬的"U"型曲线.马克思自由观的构成可从三个角度大致分为人对自然、社会和自我的自由,经济、政治和思想文化的自由,主体的、个性的、类的自由等方面.从思想范式视角来看,马克思的自由观属于实践哲学的进路,包括生存论的自由观、实践论的自由观和生成论的自由观.马克思的自由观有多重来源和深刻的思想史根据,并有明显的浪漫特征.全球不同地区学者在马克思自由观研究中各有优长,应积极开展多种层次和形式的学术对话与互动.     

自由之理性规定及生存自由转向

自由开始于人对自身的寻找,这就是人的理性。理性的本质就是自由的本质。由于理性自由追求一种普遍规律,因而把自由规定为认识论自由和德性自由;同时,由于理性自身局限,理性和个体自由的内在分裂和冲突日益明显,普遍理性成为压抑个体自由的力量,自由之路转向了生存论自由。马克思的实践生存论自由是人的自由的真正之路。     

论企业的经济自由及其限度

作为一种最现实的微观经济组织,企业有自己的内部运行机理和利益预期。企业对市场的甄别、侵润和调整的能力在很大程度上决定了它同政府互动博弈的经济水平和实际效果,也决定了企业自身在多大程度上自主经营、自由选择的成本。市场的经济自由是从个体主义出发,从私有财产出发,强调个体对财产的权利、市场的自发作用、自由企业制度以及国家对宏观经济的较少干预和控制。企业的经济自由可以为现代企业制度的建设打开另一扇成功的大门,提高企业的市场竞争能力;而必要的合理的政府宏观调控及其相应的经济规制形式上是对企业经济自由的反动,事实上却是经济自由的伴侣。因为纯粹的绝对的经济自由从来就不曾有过,而有限度的相对的企业的经济自由倒是高效率地促进经济社会协调发展的引擎。     

自由企业制度及其法律维度

自由企业制度在我国已经初见端倪,自由企业制度最为符合人性的基本特征,创造财富的欲望应当受到来自于法律的尊重和保护,这是社会经济繁荣的根基。在自由企业制度中,公民享有企业自由创设权和自由经营权,这种权利不但要通过宪政制度加以确认和保护,而且具体法律制度的设计也应当具有独到之处。自由企业制度下的法律既应当为企业提供充分自由的空间,为其自治和自律奠定基础,同时又应当设定严格的责任追究制度,使一切自由企业制度中的违法行为都望而却步。     

世纪之交我国制度变迁范式的回顾与走向

这样的一个命题一直困挠着历代和当代的经济学家：人类社会不断完善的经济制度应该是由知识精英“理性设计”的产物,还是由经济主体在自由、自觉的经济活动中创造、试验、选择与自由博奕的结果？经济人是经济活动的生产力主体,这种主体在中国没有建立起来;在这经济主体中,个人主体具有原始性和初始性,自然人主体是产权制度变革的基础。现在,结合前述问题引发的思考是：这种个人主体现实化的制度基础该通过什么手段实现？这个命题涉及到对中国改革的深层沉思：①在中国已经被实践证明有效的改革措施究竟是高层知识精英“理性设计”的产…