社会权力变动中我国政府角色定位的演化

社会权力与国家权力是我国权力的主要内容,两者既相互依存、相辅相成,又相互影响、相互制约。社会权力是国家权力的根源和基础,它在维护个体权利、限制国家权力和弥补国家权力功能不足等方面发挥重要功能。国家权力是社会权力的支持和保障,是社会权力建立和维持自己统治的基础和前提。社会权力发展的轨迹决定了国家权力存在的范围及实现的程度。建国以来我国社会权力的不断发展,对国家权力的重要载体——政府产生巨大影响:推动着政府在治理方式上从统治向治理转变、在权限上从无限政府向有限政府转变。     

论我国的国家权力与公民权利

本文运用马克思主义国家学说的原理,分析了国家权力与公民权利在不同社会制度下的不同关系,指出在社会主义条件下,国家权力与公民权利是完全一致的,这在我国新宪法中得到了充分体现。文章强调,我国宪法和法律是国家权力和公民权利的实现形式,我国的国家权力是对公民权利的保障,而公民权利则是对国家权力的监督。     

权利还是权力:民族区域自治研究中一个难解的课题

在政治学中,权利指的是一种政治资格,体现的是公民在国家政治生活中的政治身份以及国家政治制度设计时的价值取向。权力指的是一种控制力和影响力,政治权力是国家在社会管理中的控制力和强制力,是国家政治体系中实现资源分配的手段。权利决定了国家权力分配与结构,权力是实现权利的政治保障。在研究民族区域自治制度的实践过程中,不仅要注重少数民族和民族地区政治权利的平等,更要注重国家权力结构中民族区域自治权力的优化和完善,注重国家"有限授权"下民族区域自治权力的实际运作,这是不断完善、促进民族区域自治制度健康发展的重要内容。     

论人民、人大、执政党的权力位阶

人民是国家最高权力主体。人民权力兼具国家权力和社会权力双重性质,既体现于国家主权和人大行使的国家权力中,又蕴藏和显示于公民社会的社会权力。执政党的权力属于人民权力的一部分。作为一个特殊的社会组织,政党具有一定的社团权利和社会权力,执政的党员当选为国家官员者则可依法行使国家权力。     

权力运行法治化：国家治理体系现代化的关键

国家治理本质上就是运用国家权力治理国家,国家治理体系现代化的首要衡量标准也就体现为国家权力运行法治化。实现国家权力运行法治化既是法治国家思想的必然理论逻辑,也是我国国家权力运行体系现代化的迫切现实诉求。国家权力运行法治化是一项系统工程,包括权力配置的法治化、权力运行过程法治化、权力监督法治化和权力支持体系法治化,它不仅取决于权力结构本身的制度机制建设,也取决于社会的法治意识和政治文化变革。因此,要从德法并重的价值取向、制度化的依法执政体系、规范化的权力制约机制、立体化的权力监督机制等方面入手来推进国家权力运行法治化。     

国家权力中心的形成——从城邦社会到帝国时代

在城邦时期,国家(城邦)的权力分散于公民手中,国家权力没有发生集中.随着社会的发展,西方社会进入帝国时代,在元首制下,屋大维成为事实上的国家权力中心,国家权力发生集中.到了戴克里时期,实行了君主专制,戴克里成为形式(制度)和事实上的国家权力中心.因此,国家权力中心是在帝国时代形成的.     

论宪法上的公民权利与国家权力

宪法的核心内容和基本功能是授予并控制国家权力、确认并保障公民权利。通过宪法,赋予并控制国家权力、确认并保障公民权利是宪政史亘古不变的主题。研究宪法中的公民权利、国家权力的本源及二者对立统一的关系,从本源上明确公民权利是国家权力产生和存在的基础,国家权力必须受公民权利制约,而公民权利的实现必须依靠国家权力的保障。     

试论国家权力的研究视角与研究方法

研究政治体制改革和对国家权力的监督制约,应当分别从政治和法律的不同视角来给国家权力定位。政治视角的国家权力并不依赖于法律,通常是在阶级斗争中获胜的阶级所获得的公共权力,往往是武装斗争的战利品,是实行阶级统治的有力工具。它的权威性、强制性和普遍有效性是不容置疑的。但在国家权力归属问题解决之后,就必须从法律和法治的角度认识和规范国家权力。研究国家权力时,阶级分析的方法和法律实证分析的方法不可偏废。     

从权力转移到权力共享——新兴体系内国家的理性选择

现实主义学派的核心概念权力转移，而非建构主义学派的核心概念身份转移，能解释国家在进入西方主导的国际体系后，某些体系内外行为体对它采取的敌对态度。国际体系是权力体系，国家进入国际体系意味着权力的上升，改变了原有的相关权力对比和资源支配格局，造成了体系中的权力转移。国家的理性、国家间的重叠性利益能使国家采取权力政治新思维，实现权力共享，其特征是权力效力的客观外溢、权力的整合和嫁接效应。     

国家基础权力研究述评:基于财政分析的视角

国家基础权力的发展是国家政权建设的核心问题之一.国家基础权力区别于国家专制权力,指国家实际渗透到市民社会,在其统治的疆域内执行决定的能力.在现有研究文献中,研究者不仅将影响国家基础权力发展的因素归结于政权的性质和类型,而且有力地揭示了财政汲取与财政供给对国家基础权力的影响.一方面,统治者财政汲取的追求推动了国家基础权力的发展,国家财政汲取的需求、规模、来源和方式等对民族国家是否能够存活、国家政权的性质以及国家行政体系的规模和发展程度产生了重大影响;另一方面,财政供给的不同方式以及财政理性化的过程还影响了国家基础权力发展的不同路径,在国家能力建构过程中,财政体制理性化改革对于推动国家基础权力发展具有重要意义.对这些基于财政视角的研究,有的研究者也提出了批评,认为它们是基于欧洲国家形成的狭隘经验.这些争论为深入探讨和反思财政问题与国家基础权力发展的关系,提出了亟待解答的课题.     

论孟德斯鸠与卢梭国家权力理论之分野

欧洲启蒙思想家孟德斯鸠与卢梭国家权力理论之不同,集中体现在如下四个方面:人性恶是孟德斯鸠国家权力理论的出发点,而人性善、社会恶是卢梭国家权力理论的出发点;孟德斯鸠主张国家权力的分割性,而卢梭主张其不可分割性;孟德斯鸠主张议会代表制,而卢梭主张主权的不可代表性;孟德斯鸠为防止权力的腐败而进行了制度性的、社会层面的技术性安排———以权力制约权力,而卢梭用道德约束,否认了主权者权力腐败的可能性。孟德斯鸠与卢梭的国家权力理论,是西方政治学理论发展史上两座辉煌的历史丰碑,它们对政治学理论发展和人类社会政治现代化的具体实践,产生了完全不同的历史影响。     

我国权力结构在市场经济中的分化趋势

随着经济体制改革的深入 ,我国的国家权力正逐渐发生分化并形成新的权力结构 :国家权力和公民权利的界分日益清楚 ;国家权力内部分化为两个部分 ,即权力所有权和权力行使权 ,权力所有权由人民享有 ,权力行使权由政府掌握 ;形成所有权和行使权两方面良性互动的新的权力结构 ,这是社会主义市场经济发展的必然结果。文章分析了我国当前权力分化的现状和特点 ,认为我国的权力分化过程尚未完成 ,并探讨了权力分化的发展趋势 ,提出参照公司财产的两权结构模式来构建新的权力结构     

民族国家权力博弈与国际体系变迁

应对和解决国家所面临的安全困境是民族国家进行权力博弈的主要原因,民族国家间的权力博弈一直贯穿在国际体系变迁的历史进程当中,权力博弈是民族国家权力竞争的必由之路,权力竞争则会在推动国际体系权力结构调整的基础上,导致国际体系模式的变迁。     

制约行政权力 促进依法行政

权力包括公权力和私权力，国家权力是公权力的主要组成部分。行政权是行政机关及其工作人员对国家事务和社会事务进行管理的权力，显然属于国家权力的一种，是公权力。而行政权力的扩张又具有其内在的必然性，所以对其进行制约和控制就尤其重要，特别是在我国。我国是人民民主专政的社会主义国家，人民是国家的主人，一切权力包括行政权力都来源于人民，行政权力的存在和行使应该以为人民服务为其最终目的。因此，加强对行政权力的制约是人民民主专政国体的内在的必然要求。     

中国改革的权力--权利逻辑

权力和权利之间的矛盾成为制约我国改革进一步深化的内在障碍。马克思主义权力观（权利观）的核心在于,权利决定权力,国家的权力来源于人民的权利,一切权力属于人民。国家权力向公民权利的回归是权力发展的内在规律和必然逻辑,但国家权力和公民权利的二元性对立在社会总发展过程中是一个不可逾越的阶段,国家权力和公民权利的统一是历史发展的必然趋势。当前,寻求政府权力和公民权利的健全互动,一方面,必须促进公民文化的发展;另一方面必须进行政治体制改革,打破权力和利益勾结的格局,建立合理的权力制衡机制,依靠法律制约政府权力。     

马克思关于国家权力的批判:权力之恶及其弥除

从恶的维度考察权力,马克思的国家权力观揭示了国家权力具有垄断、异化和暴力三种属性。集中的权力导致垄断,绝对的权力更易异化,暴力则加剧社会对抗性。依据马克思的国家权力观,构建良好的国家权力生态,必须将国家权力集中在人民手中,以立法形式保证其人民性,并用法律和公民权利制约权力,从而避免权力的任意和“公权暴力”在法治中国滋长。     

论保障公民权利与制约国家权力

以保障公民权利为核心的权利制度和以制约国家权力为基本内容的权力制度是法治的关键环节。保障公民权利和制约国家权力是社会主义法治建设的两个重要方面。保障公民权利是社会主义法治的根本目标；制约国家权力是社会主义法治的重要保证。建设社会主义法治国家应该在公民权利和国家权力之间实现一种动态平衡。     

和谐社会视域中的国家权力与社会权力

国家-社会二元范式下将权力分为国家权力和社会权力.国家权力与社会权力表现出了和谐与冲突的二元存在.在社会治理中,应拓展同质的社会权力,尊重异质的社会权力,实现国家权力与社会权力的协作,进而促进和谐社会的形成.     

国家权力、社会权力及其关系的分析

权力是指包括国家政治权力在内的一切社会影响力.事实上只要有群体和组织生活的地方就必定产生权力现象.从国家与社会二元区分的角度可把存在于一个民族国家之中的权力区分为政治权力和社会权力两种类型.国家权力与社会权力之间具有相互依存和相互制约的关系:一方面,社会权力是政治权力的基础,政治权力是社会权力的保障,两者形质相同,存亡相依;另一方面两者又存在一定的冲突和制衡关系.一种社会形态的有序运行过程本质上表现为一元的政治权力和多元社会权力的博弈和统合过程.     

论宪法上的公民权利与国家权力

宪法的核心内容和基本功能是授予并控制国家权力、确认并保障公民权利。通过宪法，赋予并控制国家权力、确认并保障公民权利是宪政史亘古不变的主题。研究宪法中的公民权利、国家权力的本源及二者对立统一的关系，从本源上明确公民权利是国家权力产生和存在的基础，国家权力必须受公民权利制约，而公民权利的实现必须依靠国家权力的保障。