国家观视角下中国财政预算的历史演进

公共预算处于国家政治过程中的核心地带。中国传统国家观在论证天下是君主私产的同时,也使税收沦为统治者聚敛财富的工具。通过财政预算的控制来约束政府权力,以议会对预算的决定权来制约行政机关对预算的创制权,是近代财政思想家对于政治生活的设计所做出的理论贡献。现代国家观视角下的公共预算,还应表现在对国家能力的提升,实现其在约束政府权力与提升国家能力之间的合理张力。     

公共预算的本质:政治过程

公共预算既有技术属性的一面,亦有政治属性的一面,在本质上,公共预算是利益之·权威分配的政治过程.这一政治过程主要具有三层内涵:从流程来看,公共预算构成政府过程与职能实现的首要环节;从内涵来看,公共预算是民主法治的过程;从利益分配来看,公共预算的核心是利益之权威性分配.     

论预算与民主政治——基于我国预算公开的视角

政府预算既是重大的政治问题,也是国家治理结构的核心问题.中国由自产国家向税收国家转变后,政府预算公开就成为无法回避的命题.由于预算公开具有很强的政治价值,因而成为公共预算改革的关键.目前,中国在政府预算公开问题上,已取得较大进展,但还存在一些缺憾和不足,如预算不完整,监督有漏洞;预算不真实,缺乏权威性;预算内容不精细,造成在执行过程中走样;预算编制时间过短,缺乏广泛民主性等,需要将预算公开纳入法制的轨道,建立民主化、法治化的预算制度,把握预算的入口,转变不适应现代经济制度的观念等.     

宪政规则下的社会秩序构建与公共预算改革

公共预算作为社会公众监督政府的重要载体,其本质是从制度层面对政府行为进行有效约束,是对"政府和政府官员的非暴力的制度控制方法"。宪政的核心内涵是限制和约束政府行为,其本质是"限政",这也是宪政经济学的灵魂,其目的是要通过最高层次的规则性约束对政府的权力(尤其是政府干预自由市场经济的权力)加以限制。现代公共预算的决策过程必须在宪政规则的总体框架下实施。其制定过程也是现代政府政治行为与经济行为共同发挥作用的过程。因此,在宪政规则的作用下,社会和谐秩序得以构建,同时也为政府公共预算的改革确立了"源规则"。     

县级预算过程中的人大:J县的经验

通过在J县的调研发现,县级财政的预算过程仍是行政主导,县政府和预算核心部门具有较大的发言权。人大处于比较尴尬的地位:一是人大财经小组的技术性的预算审查权力和人大代表大会的预算立法权力因实际权力结构中人大的弱势地位而被预算核心部门技术性消解;二是人大常委会对预算的编制和执行过程也只能协商性参与和在事后确认。它是以一个与政府商议预算的机构介入到预算过程中,所提的预算修正意见能否受到重视主要取决于人大领导与县政府领导的私人交情和人大拥有的选举地方领导人的程序性权力。在不超出地方财力的情况下,人大领导所提出的预算建议还是能够得到支持,起到一种非强制性的"协商性参与"的作用。这些发现表明,保障法律所赋予的人大在县级权力结构中的地位,激活人大自身的责任意识和权力意识是地方预算民主化过程中的一个重点。     

公共预算中的权力与民主

公共预算作为一种国家活动,在本质上是政治性的,预算过程中的各种冲突实质上就是政治冲突.权力作为政治学的核心概念,是影响公共预算资源分配的关键变量.在资源配置过程中,权力被广泛地运用.预算过程分配着决策权力,预算是权力的体现,预算过程中做出的资源配置实际上反映了政治权力的分配、运用与控制.预算是配置资源的公共权力在不同主体之间的分配,是一个制衡结构,本身就是一个民主政治程序.当前中国公共预算的民主性明显不足,为了达到政治民主化这个目的,就必须进行预算改革,推进预算民主.实行预算民主有助于实现社会公平,促进权力与社会的良性互动,同时也有助于增进国家政权的合法性.     

发达国家议会预算监督的制度化实践及对我国人大的启示

公共预算是政府的血液和民主政治的核心,随着公众预算民主意识的觉醒．肩负公众受托责任的人大如何确保行政预算向公众负责是我国当前预算民主治理面临的重大挑战之一。以回应纳税人预算民主诉求为起源的发达国家议会预算监督经过多年的发展已为这一问题的解决树立了典范,把民主责任作为制度设计的起点、在完政层面进行预算权的民主化配置和操作层面控制技术及辅助资源的提升是其主要特征。以发达国家预算监督制度折射出的民主责任逻辑反观我国目前的实践,理念的更新、预算权的均衡化配置、中期财政预算控制的加强、多元监督合力的发挥等制度要素对于增强人大预算监督责任尤为关键。     

预算修正界限论

预算修正是指立法机关依照法定程序对行政机关提交的预算案进行增列、删除预算项目和增加、减少预算经费的活动。立法机关的预算修正有利于发挥立法机关对政府预算的监督功能、提高财政资金的使用效率、推动预算民主进程、进而保障纳税人权利。立法机关预算修正权是必要的,但也是受到限制的,立法机关预算修正权的行使应遵循一定的实体与程序界限。     

近年中国地方政府参与式预算试验评析

参与式预算是公民实现政治权利,直接参与预算过程和监督政府花钱的一个基本制度和方法.在中国参与式预算越来越受到重视.中国的参与式预算在落实公民权利上做得还远远不够,但却在行政领域和人大制度中拓深发展,成为一种完善治理、强化行政权力的地方创新制度.这是中国特色的模式,也是中国对全世界参与式预算的一种贡献.     

政府预算的民主性:历史与现实

财政制度的变迁经历了从专制的王权财政到民主的公共财政转变的过程。预算作为一个重要的财政范畴,基本上也经历了同样的历史发展过程。现代政府预算是近现代政治民主化的产物,其本质特征就是民主性,并以此相区别于古代国家预算。中国现代政府预算是在近现代社会转型的背景下,以“后发外生”的方式出现于清朝末年,由于民主性先天不足,发展艰难。伴随当代中国社会的民主化进程,政府预算的民主化程度有必要也有条件加以提高。     

预算会计发展对抑制腐败的功能初探

预算会计是通过追踪财政预算资金的流向来反映财政活动的重要手段,在不断地发展和完善的过程中,最大程度上适应财政透明度对预算会计信息的要求。本文介绍了预算会计的基本内容以及政府与行政事业单位存在的腐败风险,阐释了预算会计的发展对抑制腐败的功能作用,同时针对我国预算会计制度存在的问题提出了相应对策,对我国预算会计在抑制腐败的工作具有重要的指引性作用。     

公共财政预算的法律性质论纲

基于财政立宪主义的理念,公共财政预算较之传统的国家预算、政府预算、公共预算和财政预算等名称更能准确地揭示出制度意义上预算本身的法律内涵。关于公共财政预算的法律性质,国际上存在着法律说、行政说和折中说等的争论,法律说应该是终结的取向。基于历史和现实的考量,我国公共财政预算的应然法律性质应该定位为一种特殊的法律。     

从碎片到整合:地方政府绩效预算改革研究——来自A区的案例研究

预算分配碎片化已经成为阻碍预算分配效率改进的重要因素,也成为预算改革急需解决的问题。碎片化权威体制模型认为权威的碎片化是结构性,程序性的改革政策将强化权威的碎片化程度。文章通过对广东省A区项目绩效预算改革的经验研究发现,项目绩效预算改革通过专家独立评审、项目化评估和整合性政策要求等措施,一定程度上整合了因功能管理、信息不对称和切块预算导致的预算分配碎片化格局。这种整合是通过将政治冲突排除到预算过程之外而实现的,这一定程度上体现出预算从属地位的回归和地方政府统摄能力的增强。     

预算透明评价标准研究

预算公开透明是公共预算的本质要求,是纳税者知情权的重要保证,是实现良好政府治理的前提.预算公开透明意味着整个预算过程的公开透明.如何评价和衡量预算过程的公开透明是预算公开透明研究的关键,也是现有文献的薄弱之处.本文从公共预算的公共性、完整性、效率性和具体性出发,研究预算透明的衡量标准,为政府部门实行公开透明的预算,为立法部门和公众评价政府活动提供依据.     

论全口径政府预算范围的合理构建

政府预算是政府的财政收支计划,是现代政府管理的核心和关键。从政府支出的角度分析,当前我国政府预算规模和范围与实际差距巨大,以IMF《2001年政府财政统计手册》的政府预算核算范围为参照,我国现行政府预算范围存在一定缺陷。构建全口径政府预算范围,应以覆盖完整、内容全面,规模适度、统收统支为准则。     

民主财政论:财政制度变迁分析

财政公共有三个基本规定 ,人类历史上经过四种财政制度的演变与传承。公共财政是一种财政制度 ,是民主财政 ;公共财政的生成与现代民主政治体制 ,与市场经济体制的产生是同一个过程 ,它们互为前提 ,互相促进 ;财政民主是通过作为民主政体基础的政府预算制度实现的 ;预算作为政治体制的一部分是纳税人及其代议机构控制政府财政活动的机制 ,作为经济体制的一部分是现代经济社会政府配置资源的机制 ,作为公共管理体制的一部分是公共利益的实现机制 ;建立公共财政的基本框架就是要按照财政民主的要求重建政府预算制度 ,它既是经济体制改革的任务 ,更是政治体制改革的任务     

规范税费关系的法律对策探讨

规范化的税费关系的特征是税主费辅、以法制为基础、统一纳入预算、收支分离。而我国目前政府收费法治不够规范，政府收费游离于预算体系之外，由收费单位自收自支。解决这一问题需要采取的法律对策包括：清理不规范的收费，实现税费归位；制定《政府收费法》，并配套修改和完善相关税收法律，特别是政府收费的创设权应当限定在法律、行政法规和地方性法规层级，政府规章及其他规范性文件均无权创设任何形式的收费项目；把政府收费纳入预算，由财政部门统揽。     

中国地方政府的软预算约束——基于地级以上市地方财政赤字水平的统计分析

作为上个世纪九十年代伊始的中国经济发展过程的"副产品",中国地方政府的准企业组织特征随处可见。承担基础设施投资与提供公共服务的双重职能使地方政府成了特殊的预算体,在现有的行政代理体制和政绩竞赛制的引导下,它们倾向于不顾自身财力通过地方财政赤字来扩大地方支出,因而,在当代中国产生了较为复杂、较为严重的地方政府软预算约束现象。本文通过地级以上市的地方财政数据验证了这一观点,旨在引发对地方政府软预算现象的关注,推动地方政府职能转型和公共财政等方面改革。     

中国压力型预算调整研究

压力型预算调整是指受上级政府政策或指令的影响引发的下级政府的预算调整行为,它具有规模大、行政主导和竞争性的特点,可以补给地方财力,平衡地区间财力,加强中央对地方的控制.压力型行政体制、缺乏独立性的地方财政和各种监督困境催生压力型预算调整,中央政府政策导向和政策安排的变更最终触发压力型预算调整.压力型预算调整有其积极作用但也存在不容忽视的弊端,诸如加剧地方政府间恶性竞争、削弱人大监督功能和预算基本功能,致使政府间纵向分权更加混乱.     

行政单位会计改革的探索

行政单位一般不直接组织收入,原则上也不接受捐赠,政府财政拨款几乎是唯一的资金来源。因此,行政单位收支核算必须严格纳入政府预算管理,并与政府财政会计相衔接。国家要通过预算来控制和调整行政单位业务活动的规模,约束其经济行为,行政单位收支项目的划分、收支预算的编制、日常收支的控制,都必须适应预算管理的要求,做到口径一致,程序衔接,标准统一。