试述美国反垄断法中的消费者保护原则

美国的反垄断法是美国经济运行的重要保证手段,其通过执行反垄断法来维护竞争,促进经济效率的提高.但是美国反垄断法的价值追求并不仅仅包含竞争、效率,在保证国家利益的同时.美国反垄断法其实更加注重对消费者利益的保护.通过立法及各种司法判决可以看出美国反垄断法的最终价值目标正是集中体现在对消费者利益的保护上.     

行政垄断的反垄断法规制探析

我国处于向市场经济转轨的关键阶段,规范行政垄断成为反垄断法的重点任务。实际经济生活中,行政垄断仍然严重,而依反垄断法处理的相关案件并不多。这与体制改革滞后,反垄断法相关规定不完善有关。随着经济政治体制改革的进一步深化,反垄断法实施不仅应当强化事后的反垄断执法和司法工作,并完善相应立法,而且应当注重事前的竞争评估和竞争倡导工作。     

美国反垄断法的演变轨迹——政治博弈的视角

美国反垄断法的历史演变呈现出了典型的“钟摆式”运行轨迹,与其不断“经济学化”的主流解释存在抵牾。经济学理论、政党政治以及经济和战争危机等因素确实对美国反垄断法的演变有影响,但是这些解释都不尽周延。以生产者团体和消费者团体为代表的利益团体之间的“政治博弈”,是导致美国反垄断法钟摆式演变的根本原因。这种博弈塑造了美国的反垄断政策,并不断引导美国反垄断法的发展和演变。     

《反垄断法》规制行政垄断的几点思考

在中国,行政垄断问题严重,应该受到法律的规制,从中国目前的条件来看只能由反垄断法来规制。由于行政垄断的复杂性,反垄断法的作用会受到种种困难限制,包括反垄断法立法自身方面、中国法律体系及政治体制改革方面,因而还需要从多方面解决这一社会问题。     

消费者权益保护与各国反垄断法的发展——兼谈对中国反垄断法的启示

从各国反垄断立法的发展脉络可以很清楚地看到这样一种趋势,即不断加强对消费者权益的保护.对消费者权益的保护不仅体现在反垄断立法的总则中,而且在反垄断行为的认定中,损害消费者利益也是重要的构成要件.反垄断法始终贯穿着对消费者权益的保护,这已成为各国反垄断法的发展趋势.这一趋势对中国反垄断法的适用和实施也具有重要意义.如何切实保护消费者权益已成为中国反垄断法实施过程中的一个紧迫问题.     

反垄断法不确定性的意义追寻——从分析实证主义解读走向社会功利主义解读

当前对某些大型企业开出的“天价罚单”并不是反垄断法的代名词,其并不能反映中国反垄断法的真正实施状况.中国六年来的反垄断法律实践表明,反垄断法具有高度不确定性.从分析实证主义的视角来看,这种不确定性是由反垄断立法无法限定反垄断案件的司法适用所导致的,但这种分析路径忽略并遮蔽了垄断行为的复杂性.事实上,是垄断行为的复杂性导致无法通过立法规则制定来达致司法适用的确定性.立足于此种复杂性,从社会功利主义视角来分析,反垄断法的不确定性与作为生成其背景的多元利益变动和多元价值平衡不可分割.反垄断法的不确定性具有重要的现实意义,其指引反垄断判决充分面对各种利益、各种价值进行衡量和选择,以达至实质的合理性.由此,中国反垄断法的未来应该更加关注法院的作用,构建全新的立法和司法关系.     

论经济分析方法在反垄断法中的应用

经济分析方法已对反垄断法的理论与实践产生了重要影响,该方法在反垄断法中的作用主要体现在:一方面,它为反垄断法提供经验实证支持;另一方面,它拓宽了法律研究的思路,避免了传统法律思维僵化、封闭的特点.经济分析方法也有其局限性,主要表现为:第一,在技术层面,经验数据的证明力不够充分,静态均衡分析方法自身还存在缺陷;第二,在价值层面一,将经济效率价值作为反垄断法的终极价值诉求存在不足.     

反垄断法的域外适用探究

在反垄断领域,由于缺乏国际统一法的规制,国内企业的大型兼并或企业的跨国收购往往处于一种法律真空之中。各国大都借助于反垄断法的域外适用来进行管辖,但其裁决往往难以执行,而且反垄断法的域外适用还会造成对国际法基本原则的违反。因此,在中国反垄断法的制定中,赋予其域外效力弊大于利     

公平原则的多重理解与反垄断法的不确定性

基于对秩序保障的依赖、对制度稳定的渴求、对财产人身安全的企盼,法的诞生本身就意味着确定无疑的安排和预期.人们有理由相信,完全可以通过法律得到正义、权利和自由.然而,被誉为"经济宪法"的反垄断法却带有极强的不确定性.探究其产生的原因可以发现,以往的研究忽视了从价值衡量的角度理解反垄断法的不确定性.以保护竞争为己任的反垄断法的特殊价值在于促进公平有序的竞争.从这一角度出发,可以发现以公平为价值依据而建构的反垄断法的确定性必然受公平原则的影响.立足于价值与规范的关系视角可见,正是由于公平原则本身的多重理解导致了反垄断法制度上的不确定性.     

从反垄断法的功能看中国反垄断立法应该注意的问题

反垄断法作为市场规制法的重要组成部分,在禁止政府及其部门滥用行政权力限制竞争、禁止企业严重限制竞争的行为、控制企业合并、禁止滥用市场优势等方面具有重要作用。它的规制力既表现为对合理竞争的鼓励和保护,又表现为对不合理竞争的限制和削弱,尤其表现为对规模经济发展的规制。在反垄断法的作用具有双刃性的前提下,我国在制定反垄断法时应该注意科学界定其法律理念、价值取向、调整范围,注意反垄断法与反不正当竞争法的关系,科学设置实施机构。     

市场经济发达国家的反垄断政策

西方国家根据反垄断法与垄断现象作斗争。在反垄断法不够充分或者相反地与经济发展目标在某些方面发生冲突时,也采取其他的(补充的、平行的,甚至是替代的)措施。本文的目的是分析反垄断活动的若干最重要的方面。少数制造商控制市场是反垄断法的目标美国是反垄断(或反托拉斯)法的故乡,在那里该法规的形成始于1890年通过的著名的谢尔曼法,后来又补充颁布了一系列其他法令     

知识产权反垄断问题探讨

知识产权这种合法垄断权如果被滥用而带来限制竞争的结果,就应该受到反垄断法的规制。知识产权反垄断具有正当的理论基础,中国应尽快制定比较完整的反垄断法来控制将导致限制竞争的滥用知识产权行为,为中国知识经济的发展保驾护航。     

基于法经济学视阈的反垄断立法

竞争是市场经济的本质属性和基本特征,发展市场经济不能不竞争又不能乱竞争.垄断的实质是限制价格在市场经济中合理调节生产和优化配置资源的功能,违背了法律的基本价值--自由、效率和公共利益的要求.反垄断法的价值目标是维护市场机制的正常运转,有效发挥其优化配置资源的功能,提高社会总体福利,保护公共利益.反垄断法和反不正当竞争法相辅相成,我国制定<反垄断法>的主要目的是通过对竞争的维护有效发挥市场机制优化配置资源的功能,提高社会总体福利.     

日本反垄断法的私人执行制度——历史演进与最新发展

传统上,日本反垄断法的私人执行局限于损害赔偿诉讼,同时由于受JFTC审决前置的影响,私人当事人提起损害赔偿诉讼的案件非常少。20世纪90年代以来,随着JFTC对反垄断损害赔偿诉讼采取了一些促进措施以及法律的改良,日本反垄断损害赔偿案件开始增多,并且胜诉率得到提高。另一方面,长期以来,提起禁令诉讼由JFTC独占行使。2000年5月修订的《反垄断法》在第24条中规定了禁令救济制度。该法修订以后,日本私人当事人提起反垄断禁令诉讼从此有了明确的法律依据,多了一条执行反垄断法的合法渠道。     

反垄断法对行政垄断的豁免

行政垄断行为对我国市场经济的发展危害极大,应制定相关的法律进行规范。但通过对经济垄断与行政垄断的比较分析,我们认为行政垄断应属于行政行为,而不是经济行为,不属于反垄断法的调整范围。对此,行政垄断应由行政法来规制,而不应该在反垄断法中把行政垄断行为作为重要内容进行规范。     

企业合并的反垄断法界定之比较研究

企业合并是产生垄断问题的重要行为之一 ,各国反垄断法都对其做出限制。但究竟如何确定企业合并 ,各国法律规定不一。我们在此对各国反垄断法关于企业合并的界定进行比较 ,总结其基本含义、构成要件 ,找出我国关于企业合并界定的不足 ,以期为我国控制企业合并中出现的垄断问题提供理论借鉴     

知识产权强制许可中的反垄断法

知识产权是激励创新的机制,应得到保护;知识产权在市场竞争中又是重要乃至关键的因素,因此会受到反垄断法的制约。各国反垄断法一般不把与知识产权相关的限制竞争看成一个黑白分明的问题,仅当它们成为市场势力的决定性因素,且不合理地严重妨碍市场竞争的时候,才会受到禁止。考察与知识产权相关的限制竞争需进行综合分析：界定相关市场、认定当事人关系、确定当事人市场份额、评估限制竞争条款等等。中国的现行法规还不足以解决与知识产权相关的限制竞争问题,不过中国立法进程已经表明,滥用知识产权排除或严重限制竞争的行为不能从反垄断法得到豁免。     

反垄断执法机构比较研究

反垄断法的有效实施必须依赖于一个强有力的执法机构。中国在反垄断执法机构的设置模式上应借鉴国外反垄断执法机构设置的经验,同时结合中国反垄断执法的特殊性,打破传统的行政机构的设置模式,建立一个独立的、专业的、权威的,拥有行政权、准立法权、准司法权的反垄断执法机构,以保障中国反垄断法的有效实施。     

企业合资行为的限制竞争倾向研究

不当的合资行为因其与垄断的密切联系,可能造成对现有竞争秩序的破坏,给市场经济带来危害.因此,规范企业合资行为,有效防止企业利用合资的合理、合法外农,从事限制竞争行为,降低企业间串谋的可能性,成了反垄断法研究领域的新课题.本文试从合资行为的概念、合资行为限制竞争的种种表现分析着手,对反垄断法规制合资行为的实体规则、程序规则和执行机构进行设想和探讨.     

刍议反垄断法对市场支配地位的规制

反垄断法是促进竞争的法律,是经济宪法。中国反垄断法应当从中国实际出发,初步确立市场支配地位规制的基本概念和基本制度,以体现法律的稳定性和导向性。基本概念包括经营者的概念、特定市场的概念、市场支配地位的概念。基本制度包括禁止滥用市场支配地位制度、兼并审查制度、禁止滥用知识产权制度、执法机关和执法体制、法律救济和制裁制度等。通过上述基本概念和基本制度初步构建中国反垄断法律体系的基础框架。