英雄气不短 儿女情更长——以《史记》中项羽形象分析为例

项羽在楚汉相争中功败垂成,令无数人为之叹息.作为顶天立地的英雄人物,项羽身上弥漫着一个具有无限人格魅力的"气场",笔者拟从霸气、义气、稚气、勇气四个方面来解读项羽,以这个历史人物为例,以资给今人提供深刻的鉴戒.     

盖世之气与匹夫之勇——朱熹眼中的项羽

项羽是颇具争议的历史人物,朱熹从“心术”入手,对项羽进行了客观分析,他认为项羽有盖世之气,这是他能成就霸业的原因.但项羽不能养浩然之气,最终只是匹夫之勇,这也是其最终落败的原因.     

项羽自杀原因新探

项羽自杀原因新探吴仰湘长期以来，史学界对项羽的研究虽多，但集中于探讨项羽败亡的原因，至于项羽乌江自刎，则认为是他垓下兵败被迫自杀。然而细读史书，发现事实并非如此。项羽从垓下突围南逃，在东城一番冲杀，撇下了刘汉追兵，到达乌江岸边。“于是项王乃欲东渡乌江...     

《鸿门宴》项伯人物形象分析

教师在教学《鸿门宴》一文时,应让学生准确把握刘、项双方人物的身份地位、性格特征和他们的处世之道。以便全面深入地理解课文内容。对于项羽阵营中的项伯这一人物,在教学中往往把他看成项羽阵营中的内奸。在教学参考书等许多资料中也多有此说。笔者认为项伯绝非项羽阵营中的内奸。这里就《鸿门宴》这篇课文所涉及的有关内容谈谈一些浅见。大家知道,所谓内奸是指“隐藏在内部、暗中进行破坏活动的敌对分子。”当初,楚怀王与诸将约定,谁先入关中谁便可称王。刘邦先于项羽入关中,定咸阳,按约当可称王。当项羽得知刘邦“欲五关中”的机密时,心…     

“大王失计恋江东”——项羽失败的关键

项羽在秦末阶级大搏斗中,一时号令天下,叱咤风云,被韩信称为“悍勇仁疆”的人物。所以他虽然失败,但古往今来,不少人对他表示同情。清代诗人郑板桥对“巨鹿之战”中的项羽曾尽情歌颂:“……项羽提戈来救赵,暴雷惊电连天扫。臣报君仇子报父,杀尽秦兵如杀草。战酣气盛声喧呼,诸侯壁上惊魂逋,项王何必为天子,祗此快战千古无!”巨鹿之战,是项羽一生英勇气概的集中表现,大概不会有人表示异议。但对于项羽垓下战败不肯回江东而在乌江边上自刎一事,诗人们就各有不同的看法了。“生当作人杰,死亦为鬼雄,至今思项羽,不肯过江东。”宋代女诗人李清照对项羽宁死也不渡江表示了     

无鱼作罟习非成是——再谈项羽殉难于何地与计正山、冯其庸先生商榷

本文针对计正山、冯其庸经过22年考证,提出项羽并非自刎乌江,而是死干东城的论点颇多疑异.通过详实的史料,对古代江淮之间的地理、地域概念及其郡县交易、兴废历史以及文艺与历史之间的本质、原则区别与古诗文的分析、论证,进行驳议.认为司马迁在<项羽本纪>中,前写项羽自刎于乌江,后又于论赞中说项羽"身死东城'这一总结性评语,既高度概括了项羽于东城县境内殊死搏斗的实际情况,又极其精辟地道出了项羽自刎于乌江的悲剧结局.这种"变文避祓"的精炼的修辞手法,在<史记>的<匈奴列传>、<高祖本纪>、<灌婴列传>等篇章中也时有所见.如果断章取义,死抠个别字白,一味凭空臆断,硬要把"身死东城"之东城扯在离乌江三百里之定远东城,无非是无鱼作罟,习非成是而已.     

谈刘邦、项羽的分封问题

刘邦与项羽在灭秦之后,展开了长达五年之久的战争,其惨烈的程度,在此以前的历史上是很少见的。在相当长的时间内,刘邦的力量大大弱于项羽,五年之中,“常失军亡众,逃身遁者数矣”,可是最后却取得了胜利;而力量强大、屡战屡胜、不可一世的项羽,最后却成了孤家寡人,以自刎乌江而告终。刘、项之间进行的这场战争,可以说是决定当时中国历史命运的一次最重要的战争了。在他们的胜败之中,包含着丰富的历史内容和发人深思、具有借鉴意义的宝贵历史经验。     

项羽"避仇于吴中"考

秦末农民大起义主要领导者之一的项羽,与其叔父项梁曾为避仇而隐匿于吴中。但司马迁在《史记》中未载明具体地点,后人便附会于姑苏,即今江苏苏州市。但是,从项羽的民族籍贯、避仇的安全与环境以及相关的史籍记载和传说资料详加考察,项羽的避仇之处不可能在苏州,而在当时的乌程县,即今浙江省湖州市。     

也谈项羽殉难于何地——与计正山同志商榷

一九八五年二月十三日《光明日报》史学版,发表了计正山同志一篇题为《项羽究竟死于何地》的文章,对项羽乌江自戕的史实提出质疑,认为这是“民间传闻”造成“历史上的讹误,项羽真正的殉难地不在乌江而是东城,即今安徽定远东南(距乌江约三百里)”。 作者立论的主要依据是《项羽本纪》论赞中的“五年卒亡其国,身死东城”和《高祖本纪》的“汉五年……骑将灌婴追杀项羽东城”以及《定远县志》有关阴陵、东城归属于定远等记载;至于太史公“项王乃欲东渡乌江,乌江亭长舣船待”的一段真实、生动描述,则认定是司马迁“曾游历过此地”,无非是“巧借一‘欲’字,将发生在乌江一段民间传闻与东城真实的血战情节缝缀弥合”,借“以完善这个英雄形象”,因此,方引起了“江淮一带的专家、学者多年来频频质疑作出种种臆度误解”。     

秦汉之际的两次分封──应当重新评价项羽“分封十八王”

一、问题的提出秦末农民大起义推翻秦王朝后，项羽以盟主身份压服刘邦等人，封立随他入关的主要将领和秦的重要降将及刘邦等明人为王，它就是项羽“分封十八王”。它是项羽政治事业中的一项重要措施。对这一措施，史学界一般持否定的评价，并认为它是项羽失败的重要原因。如：张传查先生所著的《中国古代史纲》就说：“项羽虽在反秦斗争中立有大功，但在秦亡以后，他已成为旧贵族复辟势力的代表，搞分裂割据，违背了历史发展的趋势。’小南开大学历史系编的（中国古代史）也说：“当农民革命高潮一过，主要敌人已消灭，那些夹在反秦队伍中的…     

《史记》“蒲将军”辨析

蒲将军是秦、楚之际神龙见首不见尾的人物。在陈胜点燃起第一次农民大起义火焰时,他就自鄱阳湖一带,和黥布一起,率部涉江、渡淮,参加了项梁、项羽的起义军,并在推翻暴秦统治的斗争中,功业卓著,深为项羽所倚重。但自楚军入关前后,蒲将军的名字,就在史籍中消失了。项羽分封王、侯,也没有他的份。由于在军事行动和谋议中,蒲将军和黥布经常连属在一起,所以自东汉以降的注家,就有人说黥布、蒲将军是一个人,也有人说蒲将军自是另一人,只是史失其名。迄今考史之士,仍有争议。本文谨就此进行探讨。     

韩信是怎样逃脱追杀的

刘邦手下的大将韩信，智勇双全。当时，他并不是直接去投奔刘邦的，而是先投奔项羽，因项羽看不起他，才转而去投奔刘邦的。     

中国历史上最后一个贵族——项羽论

项羽是中国历史上的最后一个贵族。项羽的命运是其所代表的那个阶级命运的反映。项羽的性格,集传统贵族阶级所有的优点和缺点于一身,是中国旧贵族群体性格的典型。他凭借贵族的特殊身份和性格优势成功了,又因为其贵族身份的历史局限失败了。正所谓成亦"贵族",败亦"贵族"。"贵族"群体性格的内在矛盾性,造就了项羽个人形象的复杂性,铸成了他悲剧性的命运。他是一个"末路英雄",是一个"代历史受过的悲剧性人物"。项羽的败亡,昭示着贵族时代的终结。贵族文化的缺失,使得中国传统文化的发展走上了一条迥异于西方的道路,并对古代政治文化的塑造产生了深刻影响。同时,贵族文化的影响并未消失,通过不断变形复制,成为我们民族一以贯之的价值观念的载体。     

从项羽形象塑造看《史纪》互见法的作用

从项羽形象塑造看《史纪》互见法的作用何明新有人认为《史记》的互见法是司马迁“有意识强调传记人物某方面的伦理精神与意义，而摈去其他方面的性格表露的一个必然结果”，“有损于对传主形象准确完整的展示”。并举《项羽本纪》中项羽形象为例，说“我们看到的只是一个...     

称霸者必亡

秦亡之后,有个项羽,自封为“西楚霸王”。此人爱个人独裁,谁的意见也听不进。另一个人叫刘邦,就是汉高祖,他比较能够采纳各种不同的意见,是封建时代被历史家称为“豁达大度,从谏如流”的英雄人物。刘邦同项羽打了五年仗,结果刘邦胜了,项羽败了。这个历史事实告诉我们:称霸者必亡。     

项羽和刘邦

项羽和刘邦同是在反秦斗争形势下崛起的义军领导人,但史学界的传统认识,对项羽毁多于誉,而拔高刘邦。考察项刘的全部历史,考察他们的才智、品格及其反秦斗争的历史作用,我们认为对项刘应予重新评价。     

《鸿门宴》不同注译辨析

辨析意见以“△”号标明 项羽大怒,曰:“旦日飨士卒,为击破沛公军。” 关于“为”的解释     

日本谣曲《项羽》：虞美人草与爱情、英雄

谣曲《项羽》是取材于项羽与虞美人故事的作品,这个作品的部分内容取材于《史记》,但主体情节是日本作家的想象与创作。日本作家想象的部分也不是完全没有根据的,虞美人草的传说在中国文学中还是可以找到部分因素。项羽与虞美人的故事传入日本之后,中日作家各自驰骋想象,有趣的是中日作家的想象往往出现暗合的现象,这种暗合的现象是由于中日类似的文化因素造成的。     

刘邦用才论

刘邦用才论谢元鲤汉高祖刘邦由一介亭长做了西汉帝国的开国皇帝后，在与大臣们讨论其与项羽争夺天下的得失时，王陵等认为“陛下使人攻城略地，所降下者因以予之，与天下同利也，”因而从项羽手中取得了天下。对此，刘邦认为这是“知其一，不知其二。”他说“夫运筹策帷帐...     

复仇情结与人生悲剧——论项羽悲剧的历史原因和审美意义

复仇情结与人生悲剧——论项羽悲剧的历史原因和审美意义龚熙文刘继保古今论者，对于西楚霸王项羽悲剧成因的议论颇多，其观点莫衷一是。有人认为，项羽的悲剧是因其性情残暴造成的。“如《孟子》云：‘为汤武驱民者，桀与纣也’。籍亦为汉驱者耳，其能与汉争天下哉？迹其...