影响公共政策有效执行主体因素分析

消除公共政策执行偏差,提高公共政策有效执行程度,是公共政策执行学者致力研究的重要课题。从公共政策执行主体角度思考,公共政策执行偏差主要源于公共政策执行主体"理性逐利"的结果。消除公共政策执行偏差产生之政策执行主体因素,应加强行政伦理建设,培育公共政策执行主体"公共"精神;加强对公共政策执行主体正面的利益激励,增强公共政策执行主体有效执行公共政策的诱因;加强对公共政策执行主体政策执行活动的监督和控制,防止公共政策执行变形和走样等。     

执行结构-政策执行-执行结果——一个分析中国公共政策执行的理论框架

在中国公共政策执行研究已有的理论模型中,可以引入一个被已往研究遗漏的变量,即中国公共政策的执行结构.这样我们就可以从"结构-行为"互动的视角出发,将政策执行结构作为自变量、政策执行过程作为中间变量、政策执行结果作为因变量,来考察公共政策执行中的三者之间关系,从而建构一个分析中国公共政策执行的理论框架.     

试析加入WTO对我国公共政策执行的影响

加入WTO对于完善公共政策的执行既存在着挑战又提供了难得的机遇,主要表现在WTO原则与公共政策执行原则的契合;加入WTO促使公共政策执行过程进一步趋于透明化、法制化;公共政策执行中的经济方式的作用突显;公共政策执行主体范围扩大并且更注重加强与政策适用主体的协调与沟通;加入WTO为改善公共政策的执行提供了契机。     

论中国公共政策执行研究的“整合式”视角

推进国家治理体系和治理能力现代化需要一个有机、协调、动态、整体的政策执行系统,将治理主体、治理机制和治理效果有机联系起来,进而更好地实现政策目标。因此,中国公共政策执行研究须跳出"自上而下"和"自下而上"的二元思维,采用"整合式"的视角,统筹考虑政策阶段间的相互关系,辩证地、系统地分析执行环境、结构、行动者和结果之间的关系,为提升公共政策执行力奠定理论基础。     

公共政策执行的影响因素分析

政策能否顺利执行在整个政策过程中起着不可或缺的关键作用,政策执行是公共政策研究的重要内容。影响政策执行的因素主要包括:1.公共政策本身。2.政策执行主体。3.政策目标群体。4.政策执行资源。研究这些因素,对更好地执行政策、发挥政策的功效具有重要的作用。     

推进经济社会协调发展:公共政策协调机制构建

公共政策具有合理配置资源、公平分配利益的作用,推进经济社会协调发展需要有效、协调的公共政策作保证。基于政策过程视角,分析当前公共政策不协调,主要源自政策制定、执行过程中的不协调,据此构建了涵盖公共政策辩论制度、专家论证制度、公共政策仿真实验制度及公共政策联席会议制度等在内的公共政策协调机制,促进资源配置合理化、利益分配公平化,进而推进经济社会协调发展。     

现阶段我国公共政策执行过程中的偏差

公共政策执行成效对处于转型时期的中国有着极其重要的意义。现阶段我国公共政策执行过程中存在偏差现象,表现为选择性执行、机械性执行和替换性执行等。政策执行偏差存在的原因有政策本身存在缺陷、政策执行者素质不高等。为了提高公共政策执行的效果,应该采取多种措施防治政策执行偏差。     

政策适用主体及其政策态度分析

政策适用主体是相对于政策制定主体和政策执行主体而言的,是公共政策执行主体在实施公共政策过程中所发生影响和作用的承受者。作为影响政策执行的当然变量,政策适用主体对政策执行会产生一系列根本性的影响。这种影响在正向或负向间的切换,取决于政策适用主体的政策态度——顺从或不顺从。因此,在政策执行过程中洞察政策适用主体的政策态度并不断提升他们的政策顺从度是政策执行主体所必须面对的要务,也是其义不容辞的职责。     

中国公共政策的执行结构分析

与西方发达国家的"政策网络"不同,中国的政策执行结构具有转型国家的特殊性和复杂性.中国"有限分权"的正式执行结构和"关系主导"的非正式执行结构时分时合,时而相互促进,时而彼此抵突.因此,中国公共政策的执行结构会有不同的模式,从而影响公共政策的执行过程和结果.     

公共政策执行中的政治因素分析

政策执行是公共政策过程中的关键环节,也是决定政策能否顺利达到目标的最大难关。政策执行的本质是一个政治过程,各种政治因素贯穿于公共政策执行的整个过程,政治资源配置、政治冲突、政治关系等因素从不同的角度影响公共政策的有效执行。坚持“以人为本”的政治理念,建立政治利益均衡制度,理顺政治关系,解决政治冲突是扫清公共政策执行中政治障碍的重要途径。     

西方公共政策执行模式评析

西方公共政策执行模式主要有以下七种:过程模式、互适模式、循环模式、博弈模式、系统模式、综合模式、组织模式.上述公共政策执行模式给我们的启示是:主要按照以下四个构建标准来建构政策执行模式:一是影响政策执行的因素;二是政策执行遵循的原则;三是政策执行的过程;四是政策执行的途径.上述公共政策执行模式也有其不足之处.主要表现为以下三个方面:一是几种主要政策执行模式所涉及的影响因素过多和繁杂;二是几种主要政策执行模式缺乏对现实政策执行问题进行系统分析的可行性;三是几种主要政策执行模式均忽视了政策执行者在政策执行中的主导作用.     

乡村振兴中基层政府的公共政策执行偏差及纠正机制

在实施乡村振兴战略过程中,由于种种原因,基层政府在政策实践过程中,面临一些政策执行困境,容易产生一些政策执行偏差。如果不能及时纠正这些偏差,不仅会影响基层政府自身职能的发挥,降低效率和质量,还会严重影响政策目标的顺利实现,降低社会公众对政府的满意度。针对基层政府公共政策执行偏差问题,来具体分析产生偏差的原因,并提出相应的偏差纠正对策,高效对接,科学统筹,合理安排,构建精准执行政策的长效机制,以保证基层政府对于公共政策的有效执行,维护公共政策的严肃性和权威性,顺利实现乡村振兴的政策目标。     

政策执行的制度背景:规则嵌入与激励相容

公共政策的执行总是嵌于特定的制度背景之中,执行的过程和结果除了受到政策自身的规范和约束以外,还会受到更为广阔的制度背景的影响.公共政策与制度背景之间的规则嵌入关系,在一定程度上决定了执行主体和目标群体之间进行调适的可能或空间,并进而影响到执行的过程和结果.成功的政策执行,依赖于公共政策及其执行方案所提供的激励结构与制度背景之间相容关系.因此,政策制定者或立法者在制定公共政策以及设计执行方案的过程中,必须充分考虑这些广泛存在于文化、传统、习俗以及正式规则之中的制度背景,以及它们对不同政策主体所产生的激励结构.     

论规制性公共政策执行的可接受性——以中国“环境规制政策执行”的历史演进为分析文本

公共政策执行的可接受性是指,政策执行客体和广大公众,对公共政策方案执行之可预期结果的主观评价和公共认同程度。其一般函数关系是:政策执行可接受性=政治权威的信任度.程序公正.分配公正的主观评价;其中分配公正的主观评价对"可接受性"起决定作用,程序公正是构成政策客体公平知觉的重要因素。当分配公正的主观评价为负时,强化政治权威的信任度,能够增进政策执行的可接受性。考察当代中国环境规制政策执行的现状,发现在作为政策执行客体的当事企业,对环境规制结果缺乏政策感知和激励认同的情况下,以提升环境规制政策执行主体的政治权威为基础,加大规制客体分配公正的政策收益,以刺激政策客体对规制工具的价值认同,成为强化"规制性公共政策的可接受性"、落实地方政府社会管理职能的有效路径。     

我国公共政策执行手段的选择、确定问题及改进

在政策执行过程中,有效的政策执行手段对政策目标的顺利实现意义重大。通常使用的政策执行手段有五种,政策执行手段具有某些作用特性。选择、确定合适的政策手段,必须遵循一定的标准和原则。我国公共政策执行手段选择、确定方面存在着一些问题,需要加以改进。     

“共识互动式”环保政策执行网络的形成——以环保约谈制为例

环境政策执行是一个复杂的公共问题,多元主体的参与互动使政策执行过程呈现网络化状态。我国环境政策执行网络是一种矩阵式网络,其缺陷在于网络内条块分割的权力关系使各个行动主体之间难以形成有效共识,从而导致政策执行不力。环保约谈制是近年来国家推动地方政府落实环保目标责任制的一种行政手段,它促发政府强力治污,将环保压力传导至环境管理体制内和体制外,有效地促进了政策执行。以环保约谈制为例解析政策执行网络内行动主体间的权力互动关系,发现:环保约谈制引发新型权力关系的形成,提升环保政策执行力的关键在于构建"共识互动式"执行网络,实现环境管理体制内外环保监督权力的有效整合。     

论新媒体环境下中国公共政策执行中的公众参与

在经济全球化和信息化的时代,公共政策目标的实现已成为社会经济发展的决定因素之一。公共政策执行的效果直接影响公共政策目标的实现。随着我国经济和民主政治的发展,媒介环境的改变,公众参与公共政策执行进入学者的研究视野,本文详细阐述了新媒体环境下,在公共政策执行过程中引入公众参与的重要现实意义,对我国公共政策执行中的公众参与现状进行了深入的分析,并提出了改善我国公众参与公共政策执行的几点建议。     

公共政策的和谐型博弈执行模式探究

以有限理性为逻辑起点、以和谐型博弈为基础的公共政策的和谐型博弈执行模式,既能在理论层面回应自上而下、自下而上、行动连续统三代公共政策执行模式的不足,拓展公共政策执行研究的空间,又能在实践层面有效化解公共政策执行梗阻与执行低效等棘手问题,提高公共政策执行效率。和谐型博弈执行模式的构建主要应从纵向政府组织、横向政府组织与政策主客体关系三个维度,围绕和谐型博弈文化、和谐型博弈规则、和谐型博弈平台与信息阳光运行四个着力点展开。     

我国公共政策执行阻滞的制度因素分析及对策探讨

公共政策执行在整个政策系统中具有至关重要的地位和作用。然而,由于各种主客观因素的影响,公共政策在执行过程中往往容易出现阻滞现象,严重影响了政策目标的有效实现。以制度分析学派的观点为视域,从正式制度和非正式制度两个向度分析执行阻滞产生的深层次原因,并着重从权力配置、监控制度、沟通机制、意识形态投入等角度探讨解决对策,不啻为克服公共政策执行阻滞的有效的路径选择。     

浅谈公共政策执行中自由裁量权的必要性及其控制

公共政策执行中的自由裁量权作为现代国家公共政策决策过程的一个重要组成部分,是公共政策执行中的一个核心内容,已成为法治原则不可或缺的补充形式而广泛存在。一方面,公共政策执行中的自由裁量权有其不可争的存在基础和必要性。现代国家公共政策决策过程中缺失自由裁量权是不可能的,亦是不切实际的。另一方面,公共政策执行中自由裁量权的滥用又迫使对自由裁量权进行有效的监控。