《刑事诉讼法教程》学习辅导

一、学习目的和要求刑事诉讼法是我国基本的程序法律制度,是司法机关和当事人进行刑事诉讼活动必须遵循的基本程序。学习刑事诉讼法,要了解和掌握刑事诉讼的基本原则、基本制度,特别是要重点掌握刑事诉讼的管辖、证据以及刑事诉讼活动的基本程序等问题,并能够运用所学理论指导刑事司法实践, 以探索进一步健全刑事诉讼法律制度     

关于检察机关量刑建议工作的调研报告

检察机关对公诉案件提出量刑建议，是依法履行法律监督职能的重要内容，有利于保障当事人的诉讼权利，有利于强化对量刑裁判的监督制约，促进法院公正量刑。     

《民事刑事诉讼法教程》学习辅导

学习目的和要求 民事诉讼法与刑事诉讼法是两个基本的程序法律制度,是司法机关和当事人进行民事诉讼、刑事诉讼活动必须遵循的基本程序。通过学习,既要了解和掌握两大诉讼法各自的一些基本制度、基本原则,各自程序中所特有的内容,又要了解和掌握两大诉讼法的共同之处,特别是要重点掌握诉讼的管辖问题、证据问题以及两大诉讼活动的基本程序问题等。     

深入开展量刑建议工作,强化审判监督职能——全南县检察院开展量刑建议工作的做法

检察机关对公诉案件提出量刑建议，是依法履行法律监督职能的重要内容，有利于保障当事人的诉讼权利，有利于强化对量刑裁判的监督制约，促进法院公正量刑。全南县检察院规范量刑建议工作，一定程度上遏制了该县刑事案件适用缓刑倚多、“以罚代刑”、量刑倚重或倚轻的情况，取得了良好的法律效果和社会效果。     

量刑程序对抗制模式与职权主义模式的抉择

针对我国刑事审判中出现的法官滥用量刑自由裁量权导致的量刑不公正现象，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部于2010年10月1日共同签发了《人民法院量刑指导意见（试行）》（下文称《量刑指导意见》），确立了相对主义量刑程序模式，并延续了1996年《刑事诉讼法》所确立的对抗制模式，同时还确立了量刑裁判的说理制度。对此，笔者认为，由于量刑程序本身的特殊性，盛行于英美法系的对抗制定罪模式并不适合于我国的量刑程序；而源自大陆法系量刑裁判的说理制度，同样也不能避免量刑不公正的现象。综合各方面因素，职权主义模式更适合于量刑程序。     

浅谈对交叉询问规则的借鉴——以日本和我国台湾地区为例

交叉询问是英美法系庭审时对证人的一种询问方法，是当事人推进主义与对抗制庭审方式的典型，蕴合并体现着荚美法系的文化渊源和法治理念，与大陆法系职权主义与纠问制庭审方式本应大相径庭。然而，在平等、公正的人类基本价值观念的支配下，两大法系间各取所需、取长补短的情形日益多见，交又询问规则眼下已经成为两大法系保障刑事被告质证权和发现案件事实的重要装置。本文通过比较法研究，对日本、我国台湾地区刑事诉讼立法、实务中对交叉询问规则的借鉴进行介绍与分析。     

论我国刑事诉讼中被害人的诉讼权利及其完善

被害人的理论问题贯穿于刑事法治动态的全过程。本文从我国的刑事诉讼中对被害人的相关权利的规定着眼,分析被害人作为当事人的诉讼权利的设定上的不足,提出可以进一步建构相关制度的设想。     

刑诉中辩护人与代理人的区别

刑事辩护与刑事代理制度是刑事诉讼中保障当事人基本权利的两项重要制度,对确保诉讼活动的顺利进行起到了至关重要的作用。这两种制度既有相同点,又有较大区别。通过对比可以发现,相较于辩护制度而言,我国的代理制度还不完善。本文主张应通过建立指定代理、赋予代理人相对独立的诉讼地位等措施来完善我国的代理制度,从而更加合理地保障被害人的权益。     

刑事附带民事诉讼存在的问题及对策

刑事附带民事诉讼中存在的问题主要有精神损害赔偿、赔偿和量刑之间的关系、执行难、对刑事被害人的补偿制度缺失等。对此,应从在立法上扩大刑事附带民事诉讼的请求范围、妥善处理赔偿和量刑之间的关系、完善刑事附带民事诉讼判决执行法律制度、规范和建立对刑事被害人人的补偿制度等方面予以解决。     

论量刑信息在检察机关办理未成年人刑事案件中的适用

量刑建议制度是目前中国刑事诉讼改革进程中的重要课题,作为特殊人群的未成年人刑事案件中,检察机关如何适用量刑建议具有极其重要的意义。本文将简要阐述检察机关办理未成年人刑事案件对几种量刑信息调查制度的适用,分析适用这三种量刑信息调查方式的功效和存在的问题并提出解决的路径。     

《刑事民事诉讼法教程》学习辅导

一、学习目的和要求 《刑事民事诉讼法教程》包含了我国的两大诉讼制度，简明、全面地阐述了我国刑事、民事诉讼活动中的法律规定。要通过司法实例与理论相结合的学习方式，重点把握诉讼的基本原则和制度、管辖、司法机关、诉讼参与人、诉讼证据、诉讼保障措施、期间、送达以及刑事、民事诉讼活动的程序等内容，从而增强司法人员和普通公民的诉讼意识，强化人们依诉讼法办事的能力。 二、重点问题解答 １．刑事诉讼与民事诉讼各自的特征 刑事诉讼作为一种特定的国家活动，具有以下几个特征：第一，刑事诉讼是由法定的国家专门机关主持进行的…     

我国先民事后刑事诉讼原则确立的必要性——从农民工受到人身侵害后获赔困难谈起

先刑事后民事原则对于节省诉讼资源，提高诉讼效率有重要价值，但其效力的过度扩张严重损害了民事案件当事人的利益，背离了现代诉讼的民主与公正价值。特别是在弱势群体像农民工受到刑事侵害后，农民工不能及时获得人身损害赔偿，甚至连医治人身损害的钱也不能及时获得，很明显这是不公正的。所以，在特定条件下，我国可以适用先民后刑原则来审理案件，在构建和谐社会的当代是很有现实意义。     

浅谈对我国刑事强制措施存在问题的看法及认识--以现行刑事诉讼法修订为契机

刑事强制措施是刑事诉讼中非常重要的一个制度，即关系到收集、保留证据的惩罚犯罪需要，又关系到对犯罪嫌疑人、被告人的人权保障需要。作为传统的职权主义模式，我国现行立法对刑事强制措施的规定及司法实践主要停留在惩罚犯罪的需要层面，在其适用的审查机制、适用的对象等方面都存在一定问题，应当结合现行刑诉法的修订契机，更多的以保障犯罪嫌疑人、被告人人权为改革方向，引入程序性裁判等理念，对现行强制措施的进行变革。     

刑事诉讼非法证据排除规则的构建

非法证据排除规则因其在刑事诉讼中极其重要的地位而"被视为被告人宪法性权利的终极救济制度"。我国刑事非法证据排除规则中的非法证据是指在刑事诉讼中,侦查人员、检察人员、审判人员违反国家宪法和刑事诉讼法关于收集证据应遵守之原则、程序、权限的规定,侵犯当事人的权利而取得的证据。刑事诉讼中的非法证据排除规则的功能是在惩治犯罪的同时,最大限度地保护人权,对侦查机关的取证行为加以约束。本文通过论述非法证据排除规则在中国的立法现状和司法实践,分析非法证据排除规则在实施中面临的障碍,进而提出建立非法证据排除规则和相关制度的立法构想。     

论刑事诉讼中的强制措施

国家刑事强制措施的设计与施行,是民事诉讼民主、科学和文明的体现,同时,刑事强制措施对打击犯罪和保障人权也发挥着重要作用.现阶段,我国刑事诉讼强制措施存在一系列问题,影响其功能的发挥.在此,就刑事诉讼强制措施中拘传、监视居住和取保候审的问题进行分析,并试对其完善性进行探讨     

论沉默权的程序保障

沉默权制度是国际公认的刑事司法公正制度、是文明的必然要求和体现， 是刑事诉讼中保障犯罪嫌疑人、被告人人权的制度安排。本文拟从建立沉默权的意义及在我国实行的可行性分析出发，提出构建具有中国特色的沉默权制度。     

刑事诉讼价值及价值取向的思考

刑事诉讼的价值,是刑事诉讼在立法过程以及司法实践中价值观的指导和理论依据,同时,也是人们对刑事立法和司法活动的实然性和应然性的思考准则.刑事诉讼的价值定位,直接决定了刑事诉讼的目的,并影响刑事诉讼的构造.随着社会及法治的现代化,刑事诉讼价值中的效益、被害人保障逐渐被关注.本文以这两个方面作为切入点,浅议如何架构效益价值和人权价值中的被害人权益保障问题.     

刑事审判公证论

公正,是司法的本质属性,是司法的灵魂和生命,在诉讼价值体系中处于核心地位。一个国家的法律能否最大限度地实现公正价值是衡量这个国家法制文明进步的标志。公正审判是各国刑事审判制度的最高价值选择,也是有人类历史以来,关于法院审判问题中的一个永恒的话题。仅就刑事审判理论而言,所谓公正审判,也包括实体公正和程序公正。本文仅就审判程序公正的理论、标准和中国为公正审判的改革问题加以探讨。     

论刑事和解制度

刑事和解是一种正在我国倡导和推行的刑事纠纷解决机制。特别是在2012年刑事诉讼法修改之后，刑事和解制度再次成为热门话题。同时刑事和解对于刑法价值与刑事诉讼目的的实现具有不可忽视的意义。我国司法实践中和解的事实与新时期宽严相济的刑事政策、罪行法定原则之间的关系值得探讨。     

附条件不起诉制度的意义和适用

附条件不起诉制度是程序性的刑事制度,在实践上具有很强的可操作性,有利于提高刑事诉讼的效率及对相关权益的保护,同时他体现的人性化的司法理念与我国构建和谐社会理念相互交融,在刑事诉讼中设计出比较完备的附条件不起诉的方法和程序,对我国刑事司法制度改革有着十分重要的积极意义。