国民参政会与中国各党派关系研究：1938-1948

国民参政会是抗日战争时期由国民政府成立,包括国民党、共产党及其他抗日党派和无党派人士代表的全国最高咨询机关,是第二次国共合作的产物,是抗日民族统一战线的重要政治舞台,它的存在及其演变在中国现代史,特别是抗日战争史上具有重要的影响。初期,国民参政会发挥了团结全国军民,坚持全民族抗战,反对妥协投降的作用。随着形势的发展,参政会内部出现了摩擦和分裂的端倪。在中期,国民参政会在团结抗战和摩擦分裂中曲折前进,国共斗争成为这段历史的主线。在抗战、团结、进步与投降、分裂、倒退的斗争中,抗日民族统一战线得以坚持,国共合作团结抗战的大局得以维护,取得了抗日战争的彻底胜利。在后期,国民参政会逐渐成为国民党鼓动内战,制造分裂的御用工具。随着国民党政府的没落,那个曾经在抗战初期起过团结全国人民,实现全民族抗战的国民参政会,最终为中国人民唾弃。     

国民参政会性质之辨

对国民政府在抗战时期建立重要政治机构国民参政会的性质 ,学界目前主要有“咨询机关”和“民意机关”两种看法。本文按照有关史料和学理对其进行了分析研究 ,认为两种定性都欠准确全面。在此基础上 ,提出并论证了参政会的“咨议机关”的性质 ,指出这一性质是抗战团结和回归宪政等合力作用下向现代议会的转型过渡     

国民参政会华北慰劳视察团述论

抗战相持阶段到来后,国共军事摩擦进一步扩大,沈钧儒等一部分坚持团结抗战的国民参政员非常忧虑。他们在国民参政会一届四次大会上提出要求组织华北慰劳视察团,了解国共军事摩擦真相,找出解决办法。然而,由于国民党坚持消灭中共、消灭抗日根据地的阴谋和对国民参政会的强力控制,中共对视察团的真实目的表示怀疑,并向国民参政会发去了质疑电文,致使视察团并没有考察国共军事摩擦最为严重的陕北,沈钧儒等参政员提出该提案的目的也未达到。     

论抗战时期的政治参与机构——国民参政会

国民参政会是为适应抗战需要而设立的政治参与机构,是国民政府的第一个制度性的政治参与机构,在中国政治参与发展的过程中具有里程碑式的意义.但由于所处时代的局限性,国民参政会在战时国民政府政治体系中所处的地位、权利来源、成员产生方式和法定职权都决定了其难以承担起引领中国政治从"威权"达至"宪政"的重任.它在中国政治生活中的活动轨迹显示着中国政治参与的艰难发展.     

抗日战争时期两次宪政运动中的自由知识分子

在抗日战争时期的两次宪政运动中，自由知识分子对民主宪政简单化的教条性思维及对当时中国社会、政治形势恶化的焦虑感使得他们无暇冷静思考他们的主张和言行，激烈地要求政府在战争时期实行根本性的改革。而国民党却没有充分的理论资源来与之相抗，又为了维护其日趋枯竭的政治权威合法性，并获取美国的援助，不得不采取一种被动的姿态。但国民党这种拖延态度只能是激怒掌握话语权并为道德激情所鼓舞的自由知识分子，他们把国民政府看成了贪图权位、不愿为国为民着想的道德邪恶政权，导致两者间的对抗逐渐加剧。直至毫无理性对话，达成妥协的余地。     

抗战时期的民主宪政运动

抗战时期倡导的民主宪政,是中国宪政史上极其重要的一幕,它是在中共党的领导和影响下,团结进步力量,为改变国民党一党专政,在政治上采取的一种运动。它为中国政治的进步奠定了基础。     

论民主与宪政

宪政即民主是我国长期流行的一个观点。本文通过对民主与宪政历史、内容等问题的探讨,认为民主与宪政是两个不同的概念,有着不同的渊源、内涵、价值取向和人性预设。民主是一种有关主权归属的理论,价值取向偏于平等,蕴含着人性善的假定;宪政是一种有关控制国家权力的理论,以自由为其价值取向,蕴含着人性恶的假定。在某些方面,民主与宪政存在紧张关系,但两者更多的是一种相互补缺、矫正和强化支持的关系。     

论抗日战争时期邹韬奋的民主宪政思想

抗日战争时期,邹韬奋通过杂文、评论、提案等形式,提出了实施民主宪政的系列主张,形成了他的民主宪政思想。其思想内核包含有言论自由、党派平等、民意机关民选、民权民享等,均赋有真知灼见,具有鲜明的抗日救国的时代特色。     

民主也必须宪政--对民主与宪政关系的重新解读

现在习惯的做法是将民主与宪政紧密联系在一起,并将民主作为宪政的前提或基础,但如此只是对民主与宪政关系一个方面的理解,我们常常忽略掉的更为重要的是,宪政对民主缺陷的克制.如果没有宪政的克制,极端民主产生的结果则是可怕的暴政,因此民主要保持适度就必须是宪政的.     

以斗争挽救国共合作的出色范例--毛泽东等拒绝参加二届一次国民参政会始末

国民参政会是第二次国共合作时期,国民党政府建立的中央最高咨询机关.皖南事变后,中共在国民参政会上选择了斗争而不是妥协的策略,成功地挽救了第二次国共合作."分则两损,合则两利",这场斗争对争取后来抗日战争的胜利,乃至现今的两岸合作都具有积极的意义.     

民主失败与法治规制--西方宪政民主理论的逻辑结构简析

本文描述了西方世界对民主失败的基本认识,并从民主与法治关系出发分析了民主失败的治理之道.本文认为,西方的民主文化是复杂的,既有对民主的推崇,亦有对民主的批判.纯粹的民主制并不能限制权力的扩张、保障个人权利,从而出现失败;法治强调制衡权力与保障权利,为民主失败提供了治理之道.     

民主与宪政理论源流及其异同

民主与宪政是西方政治法律思想史上两大不同的理论。两者在近代的兴起均以文艺复兴后对人的价值和尊严的肯定为背景,并在初期以绝对主义为对手,以自然权利和社会契约论为理论基础。但在理论渊源上,民主理论更多地源于主权在民和代议制学说,而宪政理论则更多地与自然法和混合政体学说联系在一起。民主理论后来受到功利主义学说的支撑,而宪政理论则受到功利主义的抨击。两者在创立者以及流派等方面也存在着若干差异。     

民主及其与宪政的关系新探

民主制度经历了漫长的发展历史，正在不断的趋于完善，具有丰富的内涵，远远超过人们普遍的认识——民主即多数决定原则。它的价值是人类进步的象征，呈现出不同的制度形态，而宪政正是政治领域的新型民主。加深对民主精髓的理解，有助于民主价值在社会生活各个领域的充分实现，有助于宪政制度在一个民主的社会氛围里更好地发展。     

民主及其与宪政的关系新探

民主制度经历了漫长的发展历史,正在不断的趋于完善,具有丰富的内涵,远远超过人们普遍的认识--民主即多数决定原则.它的价值是人类进步的象征,呈现出不同的制度形态,而宪政正是政治领域的新型民主.加深对民主精髓的理解,有助于民主价值在社会生活各个领域的充分实现,有助于宪政制度在一个民主的社会氛围里更好地发展.     

宪政:更高形态的民主政治

的:民主强调的是权力的归属,宪政强调的则是对权力的限制;民主的重心在于公民的政治参与,宪政的重心则在于对公共权力的有效限制;宪政固然是以民主政治为前提和基础的,但宪政并不等同于一般意义的民主政治,而是一种更高形态的民主政治。     

梁启超晚年的国民运动观刍议

梁启超晚年政治思想中值得重视之处是提出了国民运动的重要观念。这一思想是以他为代表的资产阶级自由派知识分子以往政治实践失败的产物 ,其立足点和核心是通过国民运动逐步发展中国的资产阶级民主政治。这一思想也是对他 2 0世纪初年新民观的继承和发展 ,反映了他始终坚持的政治理想和政治品格。     

民主的保障和展开-宪政视野

民主政治是有着正当性的,民主要稳定发展就需要宪政予以保障。宪政通过保障政治自由和控制民主弊端两种途径来保障民主,协商式民主和竞争式民主得以在宪政之中展开。     

中国民主宪政的新发展

新世纪第一次修宪立意高远,内涵深刻,是推进社会主义民主宪政的一件大事。这次修宪具有四个方面的重大意义。一是彰显依法执政的领导方式和执政方式。把党的主张通过立法程序上升为表现人民意志的宪法,是我们党在依法执政道路上迈出的坚定步伐,昭示依法执政的决心和信心。二是打造“以人为本”科学发展观的宪法基础。在宪法修正案中有多处条文充分体现了“以人为本”科学发展观的思想内涵,闪烁着“以人为本”的人本主义思想的光芒。三是体现“三个文明”协调发展的时代特征。四是开创中国民主宪政发展的新阶段。     

民主革命中的中国共产党与中国宪政运动

中国共产党在民主革命中反对一党专政,倡议实行"新民主主义宪政",对中国走向人民民主起过重要作用。在纪念百年宪政运动之际,中国共产党在中国宪政运动历程中的作用及其经验与教训,值得加以回顾和总结。     

抗战时期宪政运动的博弈分析

抗战时期的宪政运动是在国共联合抗战的背景下,在双方有限合作的基础上,国内各派政治势力进行利益博弈的过程,大致经历了五个阶段。抗战时期的宪政运动改善了当时中国的政治生态,并在一定程度上影响了其后一段时期中国政治发展的走向。但由于国共合作的有限性和暂时性,决定了抗战时期的宪政运动有无法克服的缺陷。