浅新法官的释明权

释明权制度最早起源于德国，是大陆法系国家民事诉讼制度中一项基本制度，它的产生与当事人主义诉讼模式有着密切的关系，本文就法官释明权的含义、由来、法官行使释明权的基本原则和必要限度以及与当事人主义诉讼模式的关系作了简要阐述。     

浅析释明权制度的构建

当事人主义取向的民事诉讼改革把诉讼中的权利与责任还给了当事人,但由于当事人意思能力的差异而使得诉讼结果难以公正,因此法官的释明权成为必要。释明权并不违反平等原则,相反,他能够实现实质上的平等。诉讼应该充分尊重客观真实,释明权应该区分针对诉讼请求的阐明和针对事实、证据的阐明。     

刑事诉讼模式的研究

随着人类社会的发展和诉讼制度的进步。人们对诉讼模式的关注也日益增强．刑事诉讼作为保障刑法实施的重要手段和工具，必然也成为我们关注的对象。刑事诉讼是审判机关、检察机关和侦查机关在当事人以及诉讼参与人的参加下，依照法定程序解决被追诉者刑事责任问题的诉讼活动。通说认为，实际诉讼模式类型可大致分为两种，一种是英美法系普遍适用的出事人主义；另一种是大陆法系普遍适用的职权主义，我国现行的刑事诉讼模式是带有中国特色的。本文欲通过对比分析的方法，从两种诉讼模式的概念、特点、优劣和形成背景等方面论述当事人主义和职权主义，并揭示出我国刑事诉讼模式的特点和优劣之势，并对其改进提出一些见解。     

让法槌敲出司法正能量

正听过一个当事人说,法官走进法庭坐定后,一声清亮的法槌敲击声吓得他全身一震。原来当时这位当事人还只顾和代理人一起清理打算在庭审中出示的证据材料,根本没注意到法官的动作。吃了这一吓,当天整个庭审这位当事人都无法再集中精力,庭上发言也不利索。但也有年老的诉讼当事人因为耳背,老是认为法官敲法槌软弱无力,"还不如古时候审案那一声惊堂木来得敞亮",觉得法官没有个     

浅析民事公益诉讼模式

随着2012年修订后的《民事诉讼法》中增设民事公益诉讼制度后，涉及“污染环境和侵害消费者权益等损害社会公共利益”的民事违法行为日益得到关注。但是，由于我国法律规范较晚、理论研究尚未形成完整体系，民事公益诉讼的时效性尚未完全发挥。本文拟通过对民事公益诉讼的理论依据、现有诉讼模式进行评析并对民事公益诉讼模式适用提出一点设想。     

我国代表人诉讼制度现状分析

随着社会的转型和经济的快速发展，我国的群体诉讼日益增多，群体纠纷除了涉及当事人双方的利益之外，往往还牵涉到整个社会的公共利益，因此发挥我国代表人诉讼制度的作用迫在眉睫，但我国代表人诉讼制度在司法实践中并没有达到预期的效果。本文从立法的初衷、司法实务的适用对我国代表人诉讼制度的现状进行了分析研究。     

关于我国刑事被害人的诉讼地位和权利保障研究

加强对被害人的权利保护是国际刑事司法的主要发展趋势之一，我国现行《刑事诉讼法》赋予公诉案件的被害人以当事人的主体地位，然而在实践中被害人所应享有的权利却并未得到充分的保障，因此，本言人为应将其定位为特殊的诉讼参与人，既避免了制度上的矛盾，又可以加强被害人人权保障。     

诉讼视野中的证据概念之我见

在诉讼中,证据起着举足轻重的作用。证据是否充足,是否能被法庭采信,直接关系到一方当事人是胜诉还是败诉,正所谓"打官司就是打证据"。从表面上看,诉讼中的证据,就是当事人据以证明自己诉讼主张的依据。然而在诉讼法学界,关于诉讼证据的概念却一直有多种说法,学者们争论的焦点大体包括:证据事实是一种纯客观的真实,还是法律意义上的真实?证据的内容与它的载体之间有什么关联?证据是案件事实的完整再现,还是案发后收集到的零星片段?这些问题的解决,关系到诉讼法理论和司法实践的发展方向,因为证据概念是诉讼法上的核心概念,证据在司法实践中也起着十分重要的作用。本文试图在前人研究的基础上,结合证据的特点,提出自己对于诉讼视野中证据概念的看法。     

环境救济的公益之路有多难

环境救济问题在国内已经讨论很久了,对于国外的公益诉讼的方式也是学者们普遍认同的,认为其能更好的解决环境侵权问题。但是就我国现在来看,公益诉讼的发展却不是很理想,甚至有停止不前的状态,本文从我国现在环境救济制度出发,从环境权的确定,当事人适格等几个方面对公益诉讼在我国的缺失寻找原因,希望能从中解决我国现在所面临的问题,更好的发展公益诉讼。     

浅谈和谐社会背景下法院调解制度存在的社会价值

调解制度在中国的产生与发展有其深厚的思想和社会基础,其产生于古代无讼的法律文化之中,寄托着古代统治者对建立和谐社会的美好理想。调解制度适应于古代中国小农经济下的宗法家族社会,同时,又是封建社会统治者实践其"德主刑辅"政治主张的重要方式。法院调解具有特殊的司法救济价值。首先,它能及时、彻底解决民事权益争议,保持双方当事人的团结与合作;其次,有利于提高办案效率,减轻当事人的诉讼和法院负担;再次,有利于增强当事人和群众的法制观念,预防纠纷,减少诉讼。     

关于诉讼档案特殊性质的探讨

在检察实务中,诉讼档案是记载检察官和当事人及其他诉讼参与人的所有诉讼活动以及全部诉讼材料的原始凭证。它与其他业务工作同时并存、同时发展,并渗透于、服务于各项检察业务之中,其长久作用于检察工作,再现检察业务的历史原貌是其他任何工作难以替代的。本文对诉讼档案特殊性质进行了探讨。     

德国诉讼费用裁判制度及其对我国的启示

“费用一体性原则”是德国诉讼费用裁判制度的核心原则，它指的是：诉讼费用原则上为一个整体，因此应对其作出统一裁判。由此而延伸出许多具体的费用裁判规则。我国关于费用的裁判规则几乎没有规定，实践中是简单的把各项费用各自独立，根据费用发生的原因直接判决相应的当事人负担。从理论上分析，我国的费用裁判存在很大弊端，根本的原因在于对诉讼目的的认识不够深入。显然，我国的费用裁判制度也应当确立该原则。     

浅议群体诉讼中当事人适格

随着经济的发展，群体纠纷在我国社会呈逐年上升趋势，群体诉讼中民事诉讼主体与民事主体的分离冲击了传统当事人适格理论，引发了越来越多学者的关注。本文结合国内群体诉讼实践状况，通过分析国外相关制度，从权利登记程序、代表人适格等方面对我国代表人诉讼中当事人适格制度提出合理构想。     

我国民事诉讼当事人追加制度研究

当事人追加制度，直接关系民事诉讼法官的中立性立场，直接关系民事诉讼当事人参与民事诉讼程序的主体性问题，关系当事人诉权保障和审判的公平性与及司法权威性。本文首先从基础概念出发，介绍当事人、适格当事人、当事人追加的基本内涵，并介绍我国民事诉讼当事人追加制度的运行现状，分析制度缺陷和理论困境。最后以当事人中心主义为视角，提出了制度构想。     

公益诉讼中的原告资格探析

本文从法理上的“当事人适格”入手,逐步分析公益诉讼中的原告资格确定问题。在比较了国外典型的公益诉讼主体选择之后,结合我国现实为公益诉讼中原告资格的选择提出自己的意见。     

浅析我国民事程序选择权

随着社会主义市场经济的快速发展，人们的诉讼观念也随之改变，当事人的程序主体地位受到越来越多的关注。在民事纠纷解决过程中赋于当事人充分的程序选择权是当事人程序主体地位的体现，也有利于实现程序公正和提高诉讼效益。本文从对民事程序选择权的正当性研究出发，审视我国民事程序选择权的立法现状及其在实践中的问题，并参考国外及其他地区相关立法，对完善民事程序选择权提出的构思。     

论我国刑事诉讼中被害人的诉讼权利及其完善

被害人的理论问题贯穿于刑事法治动态的全过程。本文从我国的刑事诉讼中对被害人的相关权利的规定着眼,分析被害人作为当事人的诉讼权利的设定上的不足,提出可以进一步建构相关制度的设想。     

试论完善我国民事诉讼撤诉制度

所谓撤诉，是指存民事诉讼中．原，占或上诉人向法院撤回已成立之诉．不冉要求法院对他于被告或被卜诉人之间的民事争议做出裁判的诉讼行为．民事主体在其民事权益受到侵犯或与他人发乍争议时，有权以起诉的方式请求法院行使审判权来解决纠纷。但是，存诉讼进程中．当事人可能出于多方面的原因．比如可能因达成与对方当事人的和解或者可能意识到自己提出的诉讼请求不能被法院认可，再继续诉讼已毫无意义。为了避免负担继续诉讼所带来的财产之损和精神之累而主动撤回已成立之诉．     

美国集团诉讼对我国代表人诉讼的启示

在群体诉讼渐增的背景下,我国的代表人诉讼制度借鉴了相关的立法例应运而生。代表人诉讼制度是依据我国国情制定的,其具有自身的优点,但要由于立法技术的不足,代表人制度尚需完善,本文通过分析美国集团诉讼制度的利弊,认为我国可以适当的借鉴集时诉讼对我国代表人诉讼制度的价值取向、代表人资格、诉讼费用等问题进行改革。     

论民事反诉制度的失衡现状

反诉是一项重要的民事诉讼制度，它能够避免产生相互矛盾的判决，平等地保护双方当事人的合法权益，彰显诉讼公正；而且能提高诉讼效益。我国反诉制度失衡现状的考察集中分为两部分：起诉与反诉制度性规范的失衡的考察，法官审判权与当事人反诉权的失衡的考察。