美联储货币政策对人民币外汇市场压力的冲击

美联储货币政策对人民币外汇市场压力的影响会随着不同货币政策模式及不同经济时期的差异性经济环境而变化． 因此,基于国际货币政策溢出效应理论,首先检验了美联储货币政策与人民币外汇市场压力的非线性关系,随后构建带有随机波动率的时变参数因子扩展向量自回归模型探索了美联储数量型和价格型货币政策对人民币外汇市场压力的非线性冲击效应． 研究发现: 1) 在经济繁荣时期和经济平稳时期,美联储数量型量化宽松货币政策主要会通过资本与金融账户引起人民币外汇市场的升值压力,而美联储价格型量化宽松货币政策主要会通过资本与金融账户引起人民币外汇市场的贬值压力; 2) 在经济萧条时期,美联储数量型量化宽松货币政策主要会通过经常账户引起人民币外汇市场的贬值压力,而美联储价格型量化宽松货币政策主要会通过经常账户引起人民币外汇市场的升值压力． 最后预期美联储将会实施价格型量化宽松货币政策,并建议中国央行同样实施价格型量化宽松货币政策,进而减小人民币外汇市场贬值压力,维持人民币汇率稳定．     

金融压力溢出对宏观经济的时变非线性效应研究

监测金融市场运行状况对于中央银行维护金融稳定具有重要意义。为了揭示金融压力溢出对宏观经济的时变非线性效应,采用广义方差分解模型构建金融压力溢出指数;结合MS-VAR模型监测金融压力溢出,进一步实证检验金融压力溢出对宏观经济基本面的影响。研究表明:第一,股票市场与外汇市场是金融压力溢出的重要传递者,而货币市场与债券市场是跨市场金融压力溢出的重要接收者。第二,金融压力溢出指数存在较为明显的两区制,大多数时间处于平稳状态,只有出现极端压力事件时导致金融压力溢出指数急剧上升。第三,金融压力溢出对经济增长的传导效应主要为负向;对物价水平的传导效应主要为正向;对利率水平的传导效应在不同时期是存在差异的。     

关于在我国建立外汇平准基金的探讨

金融危机在世界范围内的蔓延,使我国的经济也收到了牵连,但这并没有抑制住人民币汇率升值的趋势,人民币依然面临着严峻的国内外升值压力。由于我国的汇率制度等因素,完全依靠市场来自动平衡汇率水平是不可能实现的,而国家对外汇市场的干预虽然在一定程度上可以缓解人民币升值的压力,但是同时,过于单一或者是只在短期内有效的市场干预也会给我国的经济带来一些负面效应。本文就结合我国外汇储备和汇率的问题,试着讨论一下合理运用部分外汇储备来建立外汇平准基金,从而缓解人民币汇率问题。     

外商直接投资、外汇收支顺差与人民币升值压力

当前人民币遭受的升值压力与外商直接投资密切相关,它从三条渠道对人民币形成升值压力,一是外汇收支贸易顺差,二是庞大的出口贸易规模,三是外汇收支资本项目顺差。从利用外资趋势看,人民币升值压力不会减弱,而且人民币小幅升值也改变不了外汇收支顺差的局面。因此,缓解人民币升值压力的政策思路要转向适度控制利用外资规模、提高利用外资质量上来。     

资本流动、外汇管制与人民币内外价值背离

近年国际资本大量流入我国境内,通过外汇管制渠道提高外汇储备,一方面造成外汇市场供给增加,给人民币带来升值的压力;另一方面,央行经常被动性购入外汇,造成外汇占款增多,在外汇占款日趋成为我国基础货币供应主渠道的情况下,我国货币供应量被动增加,超额货币供应成为推动物价资产价格上涨的资金来源,人民币内外价值日趋出现背离趋势。本文认为,外汇管制使基础货币被动放大,放松管制使汇率波动和波动预期提高,二者合并产生了当前的货币现象。     

行为金融视角下的人民币汇率决定模型研究

从行为金融的视角出发,构建了包含央行干预、宏观经济基本面及微观个体异质性行为等决定因素的人民币汇率决定理论模型.基于这一模型,利用Unscented卡尔曼滤波方法,实证研究了汇改后人民币外汇市场上交易者的异质性行为特征及其对汇率变动的影响.其研究结果表明,汇改后人民币外汇市场存在着显著的异质性交易者:持有回归预期的基本面分析者和持有推断预期的技术分析者,并且技术分析者的风险厌恶程度明显高于基本面分析者.在汇改后的主要时期内,基本面分析者在外汇市场上占据了主导地位,但在2009年4月以后,外汇交易者对交易策略的选择陷入"迷茫"的状态.当2010年6月央行重启人民币汇率形成机制改革时,技术分析者占据了主导地位,其噪音交易给人民币带来了升值的压力.     

汇率理论的实证分析及现状调整

在世界范围内蔓延的金融危机牵连到我国经济,但这并没有抑制住人民币升值的趋势,人民币依然面临着严峻的国内外升值压力。由于我国的汇率制度等因素,完全依靠市场来自动平衡汇率水平是不可能实现的,而国家对外汇市场的干预虽然在一定程度上可以缓解RMB升值的压力,但我国是否也应该效仿外国调整汇率,重新审核汇率政策,重新估值?本文就通过对购买力平价在我国的实证,从而得出以上理论应用于中国现实的事实差异性,引出对我国的当前的利率调整的部分建议。     

央行的官方干预能够影响实际汇率吗?

普遍观点认为,人民币实际汇率的长期低估是由央行官方外汇市场干预操作所致。但是,实际汇率本质是两国一揽子商品的相对价格,长期来看绝不应被货币的买入和卖出等名义干预所影响。本文利用168个国家1980~2007年的数据构造外汇市场干预指标,检验外汇市场干预对实际汇率的影响,发现无论是非冲销还是冲销的干预措施,在长期都不会对实际汇率产生显著影响,也即是说,外汇市场干预在长期是"中性"的。进一步的研究发现,外汇市场干预所产生的短期效应,更多的也是通过信号渠道发挥作用,其前提是央行的干预信誉较高。如果央行不能让市场相信自己的干预能力,即便是短期内,也难以影响实际有效汇率。中国经济有制度上的特殊性,短期内有能力影响实际汇率,但是从长远来看也应服从国际普遍规律。因此,在讨论实际汇率低估问题时,不应一味指责央行的干预行为,更重要的是对要素价格扭曲,劳动力市场流动障碍等长期制度性因素给予关注。     

我国中小型出口企业应对人民币升值压力的对策

近年来人民币的升值压力已成为影响国内外贸企业对外贸易发展的焦点因素.对于中小型出口企业而言,伴随人民币升值的国际市场也是机遇和挑战并存.本文通过对人民币升值的原因和利弊分析,有针对性地探讨企业应采取的应对措施和发展战略以缓解压力,取得持续稳定、健康发展.     

人民币升值压力根源探究

目前人民币汇率问题的实质是汇率水平长期低估应该调整,而不是汇率机制的改革,扩大浮动只能成为水平调整的形式,出现单边浮动升值的情况,而且加剧人民币升值预期。因此首先不能回避的,就是人民币升值或者不升值的理论依据。本文综合运用国内外经济平衡理论,均衡汇率理论,购买力平价理论,实际汇率和实际有效汇率理论,特别是研究可贸易品和非贸易品价格的双重运动,深入发掘人民币升值压力的来源。同时全面评估了人民币升值对经济的影响,指出重化工业化时期大量进口资源和技术,货币升值首先可以降低进口成本,缓解通货膨胀,促进技术进步,因此不会打击出口,不会扩大贸易逆差,可以改善贸易条件,提高人民币资产价值。文章指出最大的风险在于升值预期而不在升值本身,果断升值并采取系统对策,可使中国经济接近稳定的国内外平衡。     

人民币升值与经济发展的关联性研究

自改革开放以来,我国经济就一直保持着飞速发展的势头,在全球经济持续低迷的状态下,我国经济的发展无疑给西方发达国家带去了一定的货币流通压力。近年来,西方发达国家通过各种贸易手段不断对中国货币施加压力,迫使人民币升值。而人民币的升值也给我国的经济发展带来了重大的影响,如何在人民币升值背景下维持国家经济贸易也成了社会关注的热点。本文将以人民币升值的影响因素为切入点,就其升值与经济发展的关联性进行相关的研究。     

“中国进入高成本时代”系列分析之七 人民币升值20%“中国制造”压力空前

从1998年我国建立起紧盯美元的汇率制度,到2005年7月我国开始建立以市场供求为基础、参考一揽子货币进行调节的、有管理的浮动汇率制度。人民币逐渐走上了渐进式升值的道路。人民币汇率的节节走高,使中国众多行业的发展也遭遇到了前所未有的压力,尤其是在当前国际经济形势的不景气的情况下,我国要继续保持经济社会的平稳发展将要面对的是更加严酷的挑战。     

人民币升值20％“中国制造”压力空前

从1998年我国建立起紧盯美元的汇率制度，到2005年7月我国开始建立以市场供求为基础、参考一揽子货币进行调节的、有管理的浮动汇率制度。人民币逐渐走上了渐进式升值的道路。人民币汇率的节节走高，使中国众多行业的发展也遭遇到了前所未有的压力．尤其是在当前国际经济形势的不景气的情况下，我国要继续保持经济社会的平稳发展将要面对的是更加严酷的挑战。     

浮动汇率制度下货币政策的独立性

自2005年7月21日人民币汇率形成机制改革以来至2012年9月末,人民币对美元汇率累计升值30.52%。2012年第三季度,人民币名义有效汇率贬值1.41%,实际有效汇率贬值0.99%。期间央行为进一步推进人民币汇率形成机制的改革,增强人民币波动的弹性,决定自2012年4月16日起,银行间即期外汇市场人民币兑美元交易价浮动幅度由千分之五扩大至百分之一。汇率弹性的增大,增强了汇率对市场作用的敏感度,通过双边波动效果的增强以应对单边波动可能产生的套利风险。人民币汇率的变动越来越反映市场供需情况的变动,在这种情况下货币政策的独立性得到了改善。本文通过以Girton-Roper模型为基础引入虚拟变量D对2001年1月至2012年11月数据进行回归后发现政策改变后模型中影响因素的作用改变,再分别对2001年1月至2005年7月以及2005年8月至2012年11月的数据进行回归,得出不同时期的影响因素有所不同。改革前我国的货币政策受国际物价水平的影响较大,而在浮动汇率制度下,其不再受国际物价水平的影响,而且与国内市场利率产生了一定的正相关关系,这足以说明人民币汇率弹性加大后,我国的货币政策的独立性有所增强。     

探寻中国资本市场未来方向

将来汇率政策的方向就是更多地由市场来决定,更加灵活,这样避免升值和贬值压力的过度积累,这可能是未来的方向自金融危机以来,美国经济已开始复苏。与此相反,上证综指却于日前创出43个月新低。记者就此采访央行金融研究所所长金中夏时,金中夏表示,中国资本市场对经济预期降低的反应有些过度,资本市场出现长期大幅下跌实     

生猪产业链价格的区制转移与非线性动态调整行为研究

准确刻画生猪产业链价格的动态行为特征是预测生猪市场价格变化趋势的基础,也是政府制定切实可行的生猪价格稳定政策的重要依据。本文以1994年6月至2018年6月中国生猪价格和猪肉价格月度数据为研究对象,运用多区制平滑转移自回归模型划分了生猪价格和猪肉价格序列的区制并实证分析了其区制转移特征;结合多区制平滑转移自回归估计方程的特征根和非线性脉冲响应分析进一步探究了生猪价格和猪肉价格的非线性动态调整行为特征。研究结果表明,生猪价格遵从一个三区制的平滑转移过程,猪肉价格则为一个四区制的平滑转移过程。生猪价格仅在低价位区和高价位区具有较强的持续性,而猪肉价格则在价格低迷区、价格坚挺区和价格恢复区均具有较强的持续性。从区制转移路径上来看,生猪价格很容易从中等价位迅速暴跌到低价位,猪肉价格倾向于由价格下跌区向价格低迷区转移以及由价格恢复区向价格坚挺区转移。随机冲击对猪肉价格的影响持久且具有微弱的"自我调节机制",对生猪价格的影响具有持久性但缺乏"自我调节机制";短期内,随机冲击对生猪市场价格波动起到正向促进作用,在长期,随机冲击对生猪价格主要体现为负效应,对猪肉价格整体表现为正效应。     

货币政策规则对国际资本流动与人民币汇率的时变影响——基于TVP-SV-VAR模型的实证检验

本文从货币政策理论出发,构建以稳定国际资本流动与人民币汇率的“多目标”货币政策规则理论模型,并采用1998年1月至2019年11月的月度数据,建立开放经济下的TVP-SV-VAR模型,实证检验不同货币政策规则下货币供应冲击、利率冲击对国际资本流动与人民币汇率的时变与动态影响。结果表明：(1)不同时间阶段,货币政策冲击对国际资本流动和人民币汇率的影响存在较强的时变特征。(2)等间隔脉冲响应表明,货币政策冲击对国际资本流动的短期影响效应要高于中长期,而对人民币汇率的影响却存在一定滞后性和扩散性,且价格型规则更有利于熨平外部冲击对国际资本流动与人民币汇率的影响。(3)时点脉冲响应表明,利率冲击对国际资本流动和人民币汇率的影响弱于货币供应冲击,且利率冲击对国际资本流动的影响回到稳态均衡的速度更快。总体来看,在调节国际资本流动和稳定人民币汇率的效果上,价格型规则优于数量型规则,我国央行货币政策选择应逐步从数量型规则向价格型规则转变。     

通胀预期与央行货币政策有效性

不同通胀预期状态下货币政策有效性有何差异？本文试图采用Logistic平滑转换结构向量自回归模型来回答上述问题。我们以央行未来物价预期指数来度量通胀预期,基本结论如下:(1)短期来看,在低通胀预期状态下,货币政策对促进经济增长和增加就业相对更有效;(2)而对于通货膨胀影响方面,在高通胀预期状态下,货币政策对物价的冲击相对更快显现出来,而在低通胀预期状态时,货币冲击对物价水平的影响存在通货膨胀惊吓现象,即初期表现为低通胀,甚至通货紧缩,然后显现正向效应,在大约11期之后正向效应达到最大,且对物价影响力度往往大于高通胀预期状态下的货币政策冲击效应。     

金融压力指数构建及其有效性检验——基于中国数据的实证分析

金融压力指数能较好地实时反映一国金融体系承受风险的压力状况,帮助决策者和市场参与各方及时准确地前瞻性评估潜在风险来临时可能承受的金融压力水平。根据各市场对整个金融体系的影响程度,利用CDF-信用加总权重法确定各指标权重,构建了包括银行、股票、外汇、保险四大市场的我国金融压力指数测度模型体系。实证研究表明,我国金融压力的阶段性特征明显,在国际金融危机发生时,往往伴随着高的金融压力;我国金融压力主要来自于银行部门,随着近年来我国银行治理水平提高和资本市场发展,银行部门压力指数正缓慢下降,股票市场压力却逐渐上升;外汇市场和保险市场压力指数长期保持在低位运行。有效性检验表明,来自我国FSI的冲击在滞后6个季度会对宏观经济产生显著的不利影响。     

我国纺织品出口退税政策的选择思路

自2008年8月1日起,我国的部分纺织品和服装的出口退税率由11％提高到13％,旨在确保经济稳定较快增长,对纺织品出口企业来说无疑是一大利好,可适度缓解当前由于人民币升值、成本上升、外部需求放缓等多种因素叠加影响造成的经营压力。但出口退税率上调可以对我国纺织品出口产生多大促进作用？什么样的出口退税政策最有利于我国纺织品出口的发展呢？