《〈蜀道难〉新笺》商榷——兼论诗歌寓意

前阅安旗同志《蜀道难新笺》(载光明日报《文学遗产》589期)觉得有些道理,颇受启发。作者于文中对李白《蜀道难》倾注了前所未有的新意,发展了她在《蜀道难新探》中的见解(<见《西北大学》学报>1980年第4期),给人以耳目一新之感。但新固极新,细加斟酌,似难惬李白生活的时代和他特定的创作个性,也与李白《蜀道难》诗旨相去甚远。这里略陈浅见,以就教于安旗同志和广大读者。     

李白思想小议——对《李白纵横探》中一些问题的不同看法

四年前,安旗同志的《<蜀道难>新探》(载《西北大学学报》1980年第4期。简称《新探》),激起我阅读李白作品的兴趣。读了李白作品和一些有关论述后,又读了她的《李白纵横探》(陕西人民出版社出版,简称《纵横探》),颇受教益。安旗同志在李白研究上,对其生平、思想及作品,提出了许多新的见解,引起了学术界的注意,这是很好的。但有些也还值得商量。我不隐藏自己的浅陋,冒昧提出一些意见,向安旗同志请教。     

探索黑格尔哲学常青问题的新成果——读《思辨哲学新探》

<正> 近年来,我国关于黑格尔哲学研究的论著颇丰,但着力于探索黑格尔哲学常青问题的专著并不多。王树人同志《思辨哲学新探》(1985年10月人民出版社出版,以下简称《新探》,引文只标页码)一书在这方面作了有价值的探索,提出了许多富于启发性的新问题新观点,令人耳目一新。 绪论是全书最精采的一个部分,而其中谈黑格尔哲学的现实意义,尤为突出。     

《醒世姻缘传》与蒲松龄作品的比较——再谈《醒世姻缘传》的作者不是蒲松龄

《醒世姻缘传》的作者是不是蒲松龄,学术界历来有争论。我在《<醒世姻缘传>作者新探》(见《河南大学学报》社会科学版1985年第5期)、《<醒世姻缘传>为蒲松龄所作说质疑》(见《殷都学刊》1985年第4期)、《也谈<醒世姻缘传>的成书年代》(见《殷都学刊》1986年第2期)等文章中都谈到应该是清初文学家丁耀亢,而不是蒲松龄。为了进一步说明《醒世姻缘传》不是蒲松龄的作品,有必要把《醒世姻缘传》与蒲松龄的作品加以比较。     

心血凝成正气篇——读张江明新著:《社会主义辩证法的理论与应用》

<正> 张江明同志在繁忙的政务工作之外,长期坚持马克思主义哲学研究,最近10多年来,则集中探索社会主义辩证这一新兴哲学科学,继他撰写的《社会主义社会辩证法问题研究》(下简称《研究》)和主编的《社会主义辩证法新探》(下简称《新探》)之后,《社会主义辩证法的理论与应用》(下简称《理论与应用》)又出版了.《理论与应用》一书,既是《研究》与《新探》两书的姊妹篇,又是作者多年从事社会主义辩证法研究的总概括.它的出版,标示着社会主义辩证法这一新兴哲学科学的进一步系统化和科学化.     

丁汝昌“避战保船”辩

<正> 许华同志在《福建论坛》(文史哲版)1989年第4期上发表的《李鸿章“避战保船”新探》一文(以下简称“许文”)认为:所谓李鸿章“避战保船”之说,主要见于姚锡光所著之《东方兵事纪略》、蔡尔康编译之《中东战纪本末》等私家著述,而从官方文电档案中可以看出,清廷、李鸿章根本没有命令北洋舰队“避战保船”或株守军港,力主避战保船和株守军港的,是北洋舰队提督丁汝昌。事实果真如此吗?这是需要进行认真研究的。     

对《宗法今解》一文的商讨

李家骥同志在本刊1982年第5期发表《宗法今解》(以下简称《今解》)一文,对《古史新探》(以下简称《新探》)中《试论西周春秋间的宗法制度和贵族组织》一文提出了商榷意见。我们认为《今解》所提出的意见是不符合历史实际的。《今解》开头说:“要研究西周、春秋社会政治制度,必须研究三礼:《周礼》、《仪礼》、《礼记》,杨宽先生《古史新探》一书,从三礼探讨西周、春秋社会政治制度”。这里就有很大的误     

形象思维是对世界的艺术掌握——评形象思维对抽象思维的依存论

《哲学研究》七八年第十二期发表的王极盛同志的《何谓文艺的形象思维》,以及《社会科学战线》七八年第二期发表的韩凌、舒炜光同志的《形象思维问题新探》,是两篇引人注目的文章。王文把浦满春、孟伟哉、周忠厚、何洛、蒋孔阳、茅盾等同志的观点,叫做“形象思维与抽象思维平行论”;而在我看来,王、韩、舒等同志的主张,     

卓炯著:《政治经济学新探》

<正> 经济学家卓炯的新著《政治经济学新探》最近由广东人民出版社出版.全书分十四题,共十八万字.这是继论文集《论社会主义商品经济》之后,作者研究和发掘《资本论》的思想及其体系,探索商品经济理论的新作,也是卓炯同志二十多年来探索社会主义商品经济理论的总结.书中反映了卓炯同志对《资本论》的深入系统研究和对社会主义经济建设实践的细致考察,是他坚持社会主义商品经济理论二十年的重要依据.     

黑格尔哲学研究的新突破——评《思辨哲学新探》

有人说,黑格尔哲学从马克思、恩格斯、列宁到现在,已经作过了多遍深入研究了,要找出什么新东西已不容易了。 但是当你认真翻阅一下王树人同志新近出版的专著《思辨哲学新探》(人民出版社1985年出版。以下简称《新探》)以后,就会明白这种说法未必正确。     

青海汉语方言中的“宾——动”式——兼与程祥徽 张成材同志商榷

<正> 读了《中国语文》1980年第2期程祥徽同志《青海口语语法散论》一文(以下简称《散论》)和《青海社会科学》1981年第1期张成材同志《西宁方言的语法特点》一文(以下简称《特点》),很受启发。我也愿参加这一探讨,谈谈自己的一点粗浅的看法,供参考。     

孔门先进弟子异同论——兼评《论语新探·先进异同考》

<正> 孔子之门,有同有异,论者古今不绝.近人赵纪彬在其《论语新探》(以下简称《新探》)第三版专列章节,分别以《先进异同考》和《后进异同考》为题,“考定孔门自始即有路线分歧与学派对立”. 孔门弟子有何异同?异同是如何表现的?同者为孔门增加了什么?异者在根本问题上是否与孔子形成对立?这里仅就《新探》所论“先进弟子”的几个主要人物做些具体分析. 一、关于子贡     

评《论〈文心雕龙〉的纲》

马宏山同志在《中国社会科学》1980年第4期上发表《论<文心雕龙>的纲》一文,其中的许多新观点。我认为值得商榷。因此,我谈谈个人的粗浅看法。马宏山同志还在《文史哲》1979年第1期上发表《<文心雕龙·辨骚>质疑》,又在《哲学研究》1979年第7期上发表《<文心雕龙>之‘道’辨》,有些观点,与《论<文心雕龙>的纲》一致。本文间或征引此两文语,一同评论。“本乎道”《文心》的第一篇《原道》,是论“本乎道”的专篇。“原道”,即“原于道”。“原”字后省略介词“于”。《经传释词》:“于,犹乎也”。《淮南子·原道训》高诱注说:“原,本也”。所以“原道”犹云“本乎道”。是说作文要以“道”     

再论船山史观的评价问题

<正> 《船山学报》1985年第一期发表了黄明同、周穗明两同志合写的《也论船山史观与历史唯物主义》(以下简称《也论》),对徐泰来同志《船山史观与历史唯物主义》(湘潭大学学报》1982年第4期)和拙作《中国朴素唯物史观的历史探索》(《湘潭大学学报》1984年第四期)》提出异议,我们表示欢迎。但该文所提的问题,我觉得仍有商讨的必要。     

也谈民间说唱《方四娘》

<正> 民间说唱文学《方四娘》,已引起民间文艺界的关注。许英国同志的《简评青海第一部民间叙事长诗<方四娘>》(以下简称《简评》),开了研讨这一民间文学作品的先河。甘肃高启安同志的《四姐宝卷与方四娘》一文,又深入一层,依据新的资料,对《方四娘》的名称、起源及与宝卷的流变关系等问题,提出了与许英国同志不同     

关于哲学的基本问题——与李秀林同志商榷

李秀林同志在《哲学的最高问题是关于世界本原的问题——哲学基本问题新探》(见一九八○年六月十九日《光明日报》,以下简称《新探》)一文中,提出并探讨了一个值得人们重视的问题。本文也想这就个问题谈几点粗浅的看法,并与李秀林同志商榷。哲学基本问题是否两个方面?应当肯定,《新探》一文提出的“把世界本原是什么(是精神还是物质)的问题,即思维和存在关系的‘第一方面’规定为哲学的最高问题;不再把思维和存在关系的‘第二方面’包括在哲学最高问题之     

读者·编者·作者

<正> 编辑同志; 笔者近日在翻阅贵刊过程中,发现贵刊一九八五年第二期所载倪咏峰同志《古代青海羌族社会性质浅谈》一文与白砥民同志五十年代所撰《青海古代社会性质演变的探讨》(载于一九五九年     

《伐檀》思想立场略辨

赵纪彬同志在其近年新出版的《论语新探》中,引《诗经》中《伐檀》一诗来说明“暴富小人”(按即赵纪彬同志所指的“破坏井田所有制及其上层建筑的变革派”,见《论语新探》第141页)的剥削形式。赵纪彬同志并认为:“此诗则为站在井田所有制立场来攻击新兴的封建制剥削。”《伐檀》一诗,自解放以来一直被绝大多数的文学史当作我国古典文学的优秀作品来重视和介绍;历年来的中学语文课本差不多都选录过这首诗。赵纪彬同志对这首诗的断语,从根本上动摇了它的地位,引起了许多人的重视。鉴于这首诗流传广、影响大,弄清楚它的思想立场究竟代表哪个阶级,是很有必要的。     

控制、反映与反应

<正> 什么是心理?这是心理学的根本理论问题。笔者曾提出了心理的控制反映论(见拙作《心理本质新探》,载《心理学探新》1984年第1期),认为心理是动物和人借助信息实现的对自身及外界事物的控制、反映与反应。辩证唯物主义告诉我们,凡现存的一切都是历史地发生发展而来的。象心理这样高度复杂的现象,也都是各种简单事物固有本性长期发展的必然结果。也就是说,在物质最简单的存在形态中便具备着类似心理的特性。列宁曾指     

论杜林哲学的性质及恩格斯对杜林哲学批判的实质

恩格斯的《反杜林论》是一部论战性的著作,在马克思主义发展史上占有重要地位。前年,施德福等同志发表了《杜林哲学体系剖析》一文(见《北京大学学报》1978年第二期),去年,马鼎璋等同志又发表了《<反杜林论>哲学编的基本线索》一文(见《吉林大学学报》1979年第一期),对杜林哲学性质和恩格斯对杜林哲学的批判,提出了各自的看法,摆出了