评析我国行政诉讼受案范围

我国现行的行政诉讼法中,对行政诉讼范围进行了较为严格的限制,使得法院在是否受理行政诉讼案件时显得过于"谨慎小心",出现了许多行政行为丧失了可诉性,从而无法充分保护行政相对人的合法权益。行政诉讼法的完善,首先要解决行政诉讼受案范围的现实问题,因为行政诉讼受案范围意味着行政相对人诉诸法院的可能性,是法院实现司法权,行政相对人维护自身权益的前提。     

论抽象行政行为的可诉性

我国《行政诉讼法》将抽象行政行为排除在行政诉讼的受案范围之外,无论在理论上还是实践中均存在着诸多的不足之处,致使行政相对人的合法权益难以得到充分有效的保障与救济。基于此,本文将具体论述一下将抽象行政行为排除在我国行政诉讼受案范围之外的弊端以及将其纳入行政诉讼受案范围的必要性,期望能对今后我国行政诉讼制度的进一步完善有所作用。     

行诉法修订：应回应政府职能的转变

我国《行政诉讼法》于1990年10月1日起实施。这部被称为＂民告官＂的法律规定了行政诉讼程序的基本规则,实施以来,在解决行政争议,推进依法行政,保护公民、法人和其他组织的合法权益等方面,发挥了重要作用。同时,随着社会主义民主法制建设的深入推进,行政诉讼制度与社会经济发展不协调、不适应的问题也日渐突出。人民群众对行政诉讼中存在的“立案难、审理难、执行难”等突出问题反映强烈。     

行政诉讼调解制度在我国建立的基础

我国现行《行政诉讼法》规定除行政赔偿案件外，行政诉讼不适用调解。但是现实中大量非规范“隐性调解”的存在，不仅损害了司法权威，而且不利于当事人权益的保护。行政诉讼调解制度在我国具有建立的现实基础与理论基础，本位通过对此进行分析，为我国行政诉讼调解制度的建立提供正当性支撑。     

论行政诉讼法的受案范围——魏永高、陈守志诉来安县人民政府收回土地使用权批复案评析

内部行政行为是否属于行政诉讼的受案范围,一直以来备受争议。面对我国司法实践中越来越多的立案难问题,本文拟通过对来安县政府收回土地使用权批复案的评析,结合近期行政诉讼法修正案的审议来探讨行政诉讼法的受案范围问题。     

论新《行政诉讼法》的监督功能创新

监督功能是《行政诉讼法》的重要功能定位,新《行政诉讼法》更加注重监督功能的创新完善。细化抗诉内容和创设检察建议权完善并创新了检察机关的监督方式。严格行政机关履行职责的时限要求,增加行政机关受监督的行政行为。修改起诉期限,保护公民、法人、其他组织诉权,进一步加强对公民权利的保护。通过不断修改完善,更加凸显《行政诉讼法》的价值追求和不断完善。     

浅析行政诉讼调解制度

现如今,《中华人民共和国行政诉讼法》将第五十条"人民法院审理行政案件,不适用调解"改为第六十二条,并修改为:"人民法院审理行政案件,不适用调解.但是,行政赔偿、行政机关依法给予补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件除外."这一修改,可以说是调解制度迎来了进入行政诉讼的曙光.笔者试图通过分析行政诉讼调解制度存在的合理性,以及我国行政诉讼进一步引入调解制度的可行性,为完善我国行政诉讼调解制度提出合理化建议.     

行政诉讼受案范围的不足与完善

我国行政诉讼的受案范围过窄,跟不上司法实践的发展,导致人民对行政行为不满而求助法院无门时只能采取非法律手段解决。扩宽行政诉讼的受案范围至除国家行为以外的其余全部行政行为势在必行,并期待这项改变能在下一次修改《行政诉讼法》时得以实现。     

新行政诉讼法视野下的行政协议制度构建

新修改的《行政诉讼法》明确将行政协议纳入受案范围,这是自《行政诉讼法》实施24年以来,首次以法律的形式将行政协议纳入行政诉讼的受案范围,这是立法的一大进步。但是,对于建构完整的行政协议诉讼制度仍缺乏针对性。本文将对行政协议制度的构建提出一些初步的见解。     

行政诉讼受案范围与行政赔偿范围关系之分析

行政诉讼受案范围划定了人民法院受理的行政案件范围,行政赔偿范围既包括国家对行政机关及其工作人员的行为承担赔偿责任的行为范围,也包括国家对上述行为造成的损害后果承担赔偿责任的范围。行政诉讼受案范围与行政赔偿范围之间关系具有一定关系,研究二者关系对研究行政诉讼受案范围和行政赔偿有重要意义。     

行政事实行为浅论

《行政诉讼法》和《国家赔偿法》的相继出台，促进了行政法学界和司法部门对行政机关的行为进行系统研究，其中行政事实行为是富有实践意义但研究最为薄弱的一环。对行政事实行为的概念和性质的探讨，各学者众说纷纭，一直没有定论。笔者在基层接触一些行政赔偿案件时，对行政事实行为的内涵、外延以及法律特征进行一定的分析和思考。     

论将抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围

《行政诉讼法》未将抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围被学界认为是为违法行政提供合法依据而受到诸多诟病,随着社会经济的发展,抽象行政行为越来越与公民实际权益紧密联系,对抽象行政行为进行司法审查有利于促进法治进步和公民权利的保障。本文认为是否纳入受案范围须区分不同的抽象行政行为,并应与政治、经济、社会及思想观念相适应,应采取渐进式的方式,并将结合国外的情况进行分析。     

质疑用行政诉讼处理善意取得

有法必依是依法治国的核心.有法可依的问题可以通过完善立法来解决,而有法不依将严重破坏法律制度.笔者认为,当事人在房屋权属发生争议时,应通过民事诉讼而不是行政诉讼的方式处理.因为行政诉讼无法解决房屋权属争议.行政诉讼的审理对象是行政机关做出的具体行政行为,即审查具体行政行为的事实认定、法律适用、程序和职权等方面,而不是审查抽象行政行为,更不是审查有关原告的事实,行政诉讼无权对原告与第三人之间的财产归属这一民事实体法律关系做出认定.     

论公众参与行政规划与防止偏见规则

行政规划是“行政机关为了实现国土或城乡规划、兴办公共事业或者公共设施等行政目标，对将来一定期限之内拟采取的方法、步骤、措施而对外作出具有法律约束力的规划”。行政规划一经确定，就“成为行政机关在其确定的时空范围内从事其他行政活动的依据，具有与法律规范相似的功能”。因此，如此重要的攸关国计民生的事项理应有公众参与，如此人民当家作主权才不至于虚置，这是宪法层面公众参与行政规划的意义。公众参与行政规划制度的制定是民主政治的体现。     

行政诉讼法在发展中遇到的问题及解决措施

行政诉讼法实施20余年来,在保障人民群众合法权益,维护和监督行政机关依法行政,促进社会和谐稳定,推动民主法治进程等各个方面都发挥了重大作用。但是,随着社会主义市场经济体制和社会主义民主法治的快速发展,这部制定于计划经济时代的法律日益滞后,很大程度上制约了行政诉讼功能的充分发挥,行政审判面临的问题异常突出。     

《行政许可法》与反腐败

今年8月27日,历经全国人大常委会四次审议,一部备受关注的法律——《中华人民共和国行政许可法》获得通过。它延续了1989年制定《行政诉讼法》的立法理念,即行政法不仅是治民的法,也是治官的法,既要防止相对人滥用权利,又要制约行政主体滥用权力,唯有在平衡理论指导下的行政法才能适应市场经济和民主政治的需要。     

论我国行政诉讼受案范围的局限性

行政诉讼受案范围一直是行政诉讼法中研究的重点,更何况刑诉和民诉修改任务完成之后,行政诉修改的任务很快就会被提到日程上来。本文试对行政诉讼受案范围的缺陷进行分析,以期能对促进行政诉讼受案范围的扩大。     

论行政诉讼的受案范围

随着我国改革开放的不断深入,行政案件也变得日益复杂化。从理论与实践以及行政诉讼法和最高院司法解释来看,行政主体的哪些行为可诉仍有诸多不明之处,这不仅不利于公民权利的保护,也与建设社会主义法治国家的目标相距甚远。针对目前我国行政诉讼受案范围存在的问题,本文提出了完善行政诉讼受案范围的思路,明确了行政诉讼受案范围的性质,做出了扩大行政诉讼受案范围的建议,以适应当代世界民主潮流和保护公民合法权益观念日益发展的新趋势。     

行政补偿理论的发展与制度分析

近些年来,我国行政法理论研究和制度建设取得了长足的发展,具有中国特色的行政法理论体系己初步成形。遗憾的是,行政补偿作为现代行政法中一项极其重要的制度,其理论研究和制度建设在我国并未得到足够的重视。在现实生活中,行政补偿制度的健全与否,与公民的合法权益能否得到切实的保护有着极为密切的联系,关系到行政相对人的合法权益的切实保障,关系到和谐社会的构建。     

林业行政检查致人死亡该赔偿

观点提示行政机关及其工作人员行使行政职权虽然合法,但其不予救助的不作为造成行政相对人遭受伤害或者死亡,行政机关也应承担赔偿责任。【案例索引】一审:江西省遂川县人民法院(2012)遂行初字第20号(2012年10月23日)二审:江西省吉安市中级人民法院(2013)吉中行终字第1号(2013年3月4日)