论行政合同的特殊性

行政合同的兴起和发展,是世界政治民主化、政府职能在新的历史条件发生转变的体现.但由于行政合同具有行政性因素,它与一般民事合同有共通之处,也有明显的区别.文章旨在从行政行为代表的公共利益出发,对行政合同的特殊性作了分析,并结合外国行政法对行政合同的立法规定,对我国行政合同存在的问题提出了一点见解.     

浅谈行政合同主体

本文针对我国学界及司法实践中行政合同主体界定存在的分歧,提出行政合同的显著特征不在于其主体的特殊性,而在于行政合同的签订涉及公共利益,具有超越私法以外的合同条款,从而适用行政法规则。     

论行政合同的涵义

两大法系对行政合同有不同的定性,但我国尚未对其形成统一的界定。行政合同是行政主体与行政相对方基于相反方向的意思表示达成的关于设立、变更、终止行政法律关系的合意。其特征体现在:当事人必有一方是行政主体;目的是执行公务,实现行政管理目标;内容是产生、变更、终止行政法律关系的协议;缔结、履行和救济适用行政法规则。     

论行政优益权

由于没有统一的成文行政合同法的规制,对于行政主体在行政合同中的优益权,学者们对其内涵和外延的界定一直争论不休且观点差异很大。本文正是围绕这一问题而展开。详细论述了行政优益权的含义、特点以及行使的条件等基本问题,以期对未来我国行政合同法的制定起到抛砖引玉的作用。     

论契约行政的理论基础——兼评“行政契约”的判断标准

私经济行政理论是契约行政的理论基础。私经济行政,又称为国库行政,是指国家立于私人的地位,适用私法规定所为的行为。私经济行政行为一般可分为下列三种:以私法方式辅助行政的行为;行政营利行为;以私法方式达到行政任务的行为。从私经济行政理论可以看出,"行政契约"的判断标准并不成立,"行政契约"是一个伪命题,产生这样的误区,可以说是由于把行政法理解为管理法而缺乏对其"公共服务法"特征认识的反映。     

论行政合同的法律地位

合同制度并非私法上的特有制度,公、私法的区分只是从目的、主体或法律关系角度进行,而不是从观念、手段角度进行划分,行政合同与依法行政在理论上是能够得以调和的,行政合同的存在是合理的,并在此认识的基础上讨论了行政合同的概念、性质及救济。     

行政合同在BOT项目中的运用及其法律保障

BOT方式是一种新的项目融资方式 ,在基础设施建设方面有很大的发展潜力。它的实施是靠一系列合同来保证的 ,其中某些合同 ,在性质上属于行政合同。研究其性质 ,可以更加有效地保证BOT项目的实施 ,更好地发挥BOT项目方式在公共工程建设中的的效用。     

关于行政合同单方变更与解除

行政主体基于公共利益的需要可以单方变更或解除行政合同,这一制度已经得到许多西方国家法律的肯定.我国没有关于行政合同的专门法律,导致了行政合同实践的混乱和无序.为了实现行政目标和保护相对人的权益,我们应该着重从实体、程序以及司法审查三个方面来建构我国的行政合同单方变更与解除制度.     

论行政合同的基本特征

行政合同在现实生活中作为一种行政管理手段正发挥着独特的魅力。然而 ,行政合同既不同于普通的民事合同 ,也不同于单纯的行政命令手段 ,它的性质应该介于二者之间。可是长期以来 ,我们并不很清楚行政合同的基本特征 ,于是 ,有人把它等同于民事合同使用 ,有人把它等同于行政命令使用 ,失去了行政合同应有的魅力。本文即试图探讨行政合同的基本特征 ,从而概括出它的概念 ,以更好的指导现实生活     

行政合同适用范围论略

行政合同适用范围的实质在于官民利益的对话空间,从政治、经济、法律和社会四个基础论述官民利益对话空间的可能性。同时通过运用比较方法,得出行政合同适用范围的最大特点在于开放性。最后又提出了制约我国行政合同适用范围的三个因素。     

对行政合同中契约自由原则的探讨

建立在合同当事人平等基础上的契约自由是私法合同的一个原则。在不平等当事人之间的行政合同同样应该贯彻契约自由原则。通过分析契约自由在行政合同中所表现出的特点,笔者认为,由于行政合同是行政主体履行行政职能的合同,其根本目的是要实现公共利益。因此,行政合同中的契约自由是保障公共利益得以实现的有限的契约自由。     

行政合同若干问题探讨

行政合同或政府合同是当今一种新事物或新现象 ,文章对行政法学界普遍关注的三个问题作了探讨 :第一 ,行政合同的出现及其原因 ;第二 ,行政合同的概念和特征 ;第三 ,行政合同纠纷的解决方法。     

行政合同的性质

从行使行政职权和发生行政法律效果的行为主体看,行政合同行为是具体行政行为,具有单方面性;从合同条款的成立和效力看,行政合同行为又具有双方合意性.行政合同具有行政性和合同性双重特性,是借用合同方式实现行政管理目标的行政法律制度.     

行政合同的法律属性——从行政合同行为的双重特征分析

行政合同的有无取决于如何认识其法律属性,从行政合同行为的内在矛盾性着眼,分析其矛盾的主要方面与次要方面,可以本质性地把握行政合同的法律属性。行政合同是在合作行政的精神指引下,行政主体以合同方式实现行政目的的一种行政行为的法律结果,行政性是其实质特征,合同性是其形式特征。在法源上,行政合同也具有行政法与合同法的共同渊源。     

论行政合同的性质

作为一种新的行政管理手段,行政合同在中国公共管理领域大量出现.然而,由于行政合同在中国出现时间不长,实践中对其性质认定仍然存有争议.结合西方行政合同理论,对行政合同性质进行研究,指出行政合同是一种“假合同”,是行政机关借助合同的方式达到公共管理的目的,合同是否具有公法因素,是甄别行政合同的标准.     

论行政合同的程序控制

行政程序所具有的防止行政恣意和保证理性选择的特点,正好解决了行政合同不对等性可能带来的失控问题。因此,对行政合同进行程序控制是必要的,而且是可行的。着眼于行政合同程序的特殊性,对行政合同程序的特殊法律原则和制度以及一般程序原则和制度在行政合同领域的新的内涵,进行了论证。提出了自己的观点。     

行政合同中行政优益权的规制及其法律救济——以公共选择理论为视角

伴随着公共管理的发展,行政合同是行政实践中新兴的行政管理工具.以公共选择理论为研究视角,认为行政优益权在目标、主体、范围、程序以及诚信等方面必须得到有效规制.改革行政复议制度、扩大行政诉讼受案范围是保障行政合同相对人合法权益的重要条件.     

论我国行政合同撤销制度的设立

虽然世界各国家和地区关于行政合同撤销的立法规定各异,但设立行政合同撤销制度是立法趋势。立足于中国国情,我国应当设立行政合同撤销制度解决实践中的行政合同效力瑕疵问题,这是行政合同合同性和行政性的要求,有利于完善行政合同制度和行政行为撤销制度。行政合同的可撤销情形为:私法中规定的部分合同可撤销因素(重大误解、显失公平)可导致行政合同撤销;当事人主体资格有瑕疵可导致行政合同撤销;行政合同订立时违反法定程序和方式可导致行政合同撤销。     

论行政合同的法律适用

作为一种新型的行政管理手段,行政合同是行政权扩张和现代公共行政兴起的结果。行政合同在性质上表现为行政性与契约性、公法性与私法性、行政性与民事性的结合,在法律适用上则表现为行政实体法与程序法、民事实体法与程序法的混合适用与选择适用。解决好行政合同的法律适用问题,既要遵循行政法、民法与合同法的一般原则,全面适用行政实体法与程序法,准确适用行政诉讼法,恰当援用民事实体法与程序法,也要采用类推方法适用法律,进而使行政合同案件得到公平、公正、合理的解决。     

行政合同与行政法治互动关系探讨

行政合同兼具"行政"与"合同"的双重属性,是政府利用合同方式实现行政管理目标的行政法律制度.行政合同的出现是政府职能的扩大对行政权机动性和行政手段多样性的内在要求,其在本质上并不违背行政法治,与"行政法治"是一种互补、互动的关系,推动着行政法治由形式意义向实质意义发展.同时,行政合同要受制于行政法治,而不是游离于法治之外.