学生类期刊打造市场品牌的战略思考

学生类期刊打造市场品牌的过程就是“商业化与竞争化”激烈“碰撞”,并不断“洗牌”的过程。不管从期刊社的微观层面,还是从市场体系的宏观层面,我们都应从战略的高度去认真思考,以尽快培育出本国的期刊品牌。     

信息市场:发展的特点与问题(下)

信息市场的结构和调节的特点 信息作为经济和社会发展的战略性资源决定了国家高度调节的程度,以及信息生产的高度的集中化和垄断化。 通信市场的状况,明显地说明了当前在这个领域中的重要发展趋势。例如,在世界的13个发达国家中,只有美国、英国和日本没有在传统的通信手段方面实行垄断。 当今世界上最大的长途通信公司——美国的     

美国电影业及其意识形态批判

美国的电影业是以一种商业化的运作方式来进行的,对电影的消费已成为美国人日常生活中最重要的一项娱乐活动,因此“色情”、“暴力”就成了美国电影的主要内容。这种商业化的运作方式给美国的电影制造商们带来了巨额的商业利润,然而更为重要的是这种对电影的消费方式同时构成了美国社会国家意识形态的重要组成部分,成了美国政府的一种“愚民”策略。这就是美国电影艺术性不强、内容腐朽、无法承载人生使命的真正原因。     

论全球性媒体对公共领域的冲击和影响

20世纪下半叶以来,传播技术与新自由主义的市场原则和全球化汇成一股潮流,导致了全球性媒体的出现。全球性媒体所具有的彻底商业化、非管理化与高度垄断等特点破坏了公共领域赖以存在的公共性原则,使全球的公共领域面临巨大冲击和影响。本文的目的正是想探讨全球性媒体对公共领域的具体冲击与影响并寻求解决之道。     

美国转基因产品市场化监管对中国的启示

美国在从转基因技术领先到成熟商业化的过程中实行以法制监管为基础,以市场选择为补充的市场化监管。商业上市前审批许可程序严格,许可上市后由市场自由选择,是“看得见的手”与“看不见的手”的良性契合,实现了转基因技术的安全应用和持续发展,促成了美国农业的世界影响力。市场化监管可以成为正处于十字路口的中国转基因技术商业化与美国共同而又有区别的发展路径。     

我国经济体制变革与高等教育“去行政化”的诉求

高度计划的、“行政化”的高等教育必然与社会主义市场经济产生矛盾。高等教育“行政化”的表现主要是国家垄断、行政垄断、地区垄断,作为办学主体的高校在人、财、物甚至教学上缺乏自主权,高校内部管理“行政化”更是编离了大学精神。高等教育“行政化”带来了严重后果,既增加政府负担又损害学校的公众形象,甚至危及社会的稳定。高等教育“去行政化”迫在眉睫。     

论当下中国网络文学的“内卷”现象

当下中国网络文学创作发展如火如荼，网络文学市值和文本数量高速增长，但文本质量却始终停滞不前。因此从“内卷”视角切入网络文学的生成与传播，可以更好把握网络小说的生成流变与内质更迭。随着网络文学商业化的日趋“成熟”,网络文学的多样性逐渐消失，从而转为创作模式内卷化，创作类型内卷化，人物形象内卷化。而网络文学创作内卷化不仅体现出当下商业化网络小说生成机制不合理以及网络写手的生存焦虑，同时也展现出资本、大数据、社交软件对网络环境中读者的审美重塑以及鲜明的时代表征。     

杜威“理想学校”的反动实质

一、引言杜威是美国垄断资本家的辩护士,他以反动哲学、社会学、教育学来为美国垄断资本家的利益作无耻的辩护,企图捍卫垂死的资本主义制度。杜成“理想学校”的谬论,也同样是为美国垄断资本家底利益服务的。“学校即社会”及儿童中心主义的“做中学”是杜威“理想学校”谬论的基本论点。这种反科学的反动理论,在旧中国的教育领域内三十年来一直占据着统治的地位,它对中国教育发生了严重的毒害作用。     

论美国新闻自由及其受控

近年来,美国各地发表了不少专著与专论分析并阐述新闻自由在本国的性质、地位和作用,其中不少论著认为:在美国,新闻是自由的,“没有任何其他行业象新闻事业那样享有宪法规定的特殊保护,”①新闻界及其传播媒介不偏不倚,客观公正,并负有监督政府之职能,可谓称得上“无冕之王”。但事实并非如其所说。历史是一面镜子,现实也可论证。笔者无意否认“新闻自由”在美国历史上所起到的进步作用以及新闻传播媒介在美国人民心目中的地位,本文仅对美国新闻自由的实质及美国新闻事业的受控问题作一剖析。     

高电价还是停电? 这是个问题

电力市场化引来了电力危机,原因在于市场化得不够彻底,但无论是自由市场主义者还是保守派都低估了市场的复杂性美国加利福尼亚州的电力市场在1996年大以前主要由三家私营电力公司进行经营。由于电力供应非常重要,政府对这三家私营公司进行严密的监管,以确保电力的价格稳定和供应稳定。这三家公司虽然必须接受监管,但也因此享有了制度化的垄断地位。由于具有垄断的地位,所以,这三家公司没有什么动力去降低生产成本。如果成本上     

美国反垄断立法给我国的启示

文章从三个方面探讨了美国反垄断立法给我国反垄断立法带来的启示。首先,介绍了美国反垄断立法的概况:《谢尔曼法》的通过,垄断是严重犯罪原则的确定,美国反垄断专门机构———联邦贸易委员会的创立以及从八十年代开始的美国反垄断立法思想的转变。次之,论述了中国反垄断立法的现实性和必要性,指出,中国的垄断行为尤其是行政垄断行为非常严重,制定反垄断法已迫在眉睫。最后,论述了美国反垄断立法给我国反垄断立法带来的三点启示,呼吁在我国尽快出台反垄断法,让垄断这头“经济怪兽”在法律面前“俯首贴耳”。     

我国生鲜乳采购垄断与供应链安全研究

生鲜乳商品的独享性和生产投资的专用性,相关法规制度不完善,奶农合作社地位薄弱以及奶站和奶企的社会责任缺失是导致生鲜乳市场买方垄断的根本原因。买方垄断导致利益分配严重失衡,进而危及生鲜乳供应链安全运行。针对奶企垄断应采取“堵”的策略,抑制其垄断行为;对奶农应采取“疏”和“鼎”相结合的策略,培育遏制垄断的外部力量,以促进公平竞争,保障我国生鲜乳供应链安全。为此,应加大生鲜乳收购的保护力度,加快第三方质量检测机构的建立,完善定价机制;尽快建立适用于奶农合作社运行的法律法规,完善奶业保险体系的建设,走规模化、合作社化和现代化养殖之路,从而实现对奶企垄断的“堵”,对处于弱势地位奶农的“疏”和“鼎”。     

企业如何才能赢

在“中国管理年”的第一个春天里,北大光华管理学院、北大出版社、美通、英特尔、惠普等知名学府和企业,以及国内著名的管理学家、经济学家在北大芍园举行了“他们为何大赢”管理研讨会。 要树立大赢观念 “他们为何大赢”这样一个理念虽然是在全国首家推出,但在美国,无论是美国大企业、还是美国的中小企业,都越来越重视大赢的概念,他们的大赢往往体现在把全球市场视为一体,不仅体现在获得高额利润,而且还体现在企业增长迅速、竞争力强悍、在全球市场上占据高份额,并形成大大小小的垄断态势。 为了达到这样一种雄心,美国企业尤其…     

新冠肺炎疫情下美国媒体对中国“异托邦”化建构的权力论

新冠肺炎疫情下,美国一些媒体和以美国前总统特朗普为代表的政要自媒体不遗余力地对中国进行“异托邦”化建构。美国媒体对中国“异托邦” 化建构实则涉及“身体”、空间、常识三个方面,它们统一在“异托邦”的权力场之中,均为美国“权力话语的实践”“权力机制的运行”服务。而中国的抗“疫”实举,则生成了一种主动、能动的力量,它们不仅消解了美国权力他者对中国进行“异托邦”化建构的权力机制,并且整合出了利于全球疫情防控和世界文明多元发展的平等机制。     

论垄断的构成要素及其法律定位

如何对垄断在法律上做明确的定位,是我国正在制定中的《反垄断法》以及现行刑法等法律所面临的问题。垄断的法律要素主要有行为要素、结果要素和主体要素等三个方面构成。在垄断的法律定位上,根据我国的现实情况不宜将垄断进行犯罪化。如果企业因垄断行为被打上犯罪的烙印,成为“污点企业”,不仅将严重影响经济主体应有的积极性,非常不利于其今后的生存和发展,也违反了罪刑相称的原则。因此不宜对垄断设立刑事责任,法律必须以发展的眼光看待之。     

商业、政治与文化的混合--论诺·弗莱的大众文化观

弗莱的大众化理论涉及到多个层面，包括雅俗学界限的取缔，民间艺术对统治阶级化的分权作用。他提出了“创造性艺术”与“交流性艺术”等概念，以推崇精英化的品质。对广告等制造幻觉的商业化，弗莱开出的是在教育中增强“想象力”的药方。     

战俘及战斗失踪人员神话(中)

“公开秘密”运动 尼克松政府的“公开秘密”运动是于1969年3月1日提出、并由国防部长莱尔德(M.laird)在5月19日的一次记者招待会上正式发起的,目的显然在于引起公众尽早释放所有美国战俘的支持。这场运动立即得到传播媒介的热情宣传。用《纽约时报》编辑部较为克制的话来说,传播媒介谴责“共产党方面”是“不人道的”,声称     

密度经济与自然垄断

经济学对自然垄断成因的解释有“规模经济”和“成本劣加性”等学说。对于现代自然垄断集中于网络型产业,近年来学者们都以“网络经济”说予以解释,并提出了规模经济、范围经济和网络经济结合的所谓“三位一体”的自然垄断理论。本文以城市自来水行业为例,对网络型产业各环节的成本特性进行具体分析,揭示现代自然垄断收敛于网络型产业是因为网络系统所特有的“密度经济”效应,为现代自然垄断现象提供了一种全新的、更具一般意义的理论解释。     

论跨国公司的形成和性质

跨国公司的出现是资本主义发展过程中的重要变化之一。因此,研究跨国公司的产生和性质,对于认识资本主义发展的规律具有重要意义。 跨国公司是资本主义垄断企业为了获得高额利润,在资本主义生产力高度发展的基础上,按照国际专业化分工,在世界范围内组织生产和销售的一种国际性垄断企业组织。它们一般有下列几个突出特点:(1)有高度发展起来的垄断基础;(2)拥有先进的生产工艺和管理技术;(3)按照国际专业化分工组织生产和销售;(4)从“全球战略”出发,最大限度地攫取利润,国外的直接生产和销售对公司的生存和发展起着重要作用。     

《垄断竞争理论》对行业组织的影响

这里译载的三篇评述《垄断竞争理论》的文章,是美国经济学会第76届年会上为纪念美国著名资产阶级经济学家张伯仑《垄断竞争理论》发表30周年而提出的论文。《垄断竞争理论》一书在1933年出版后广泛流传于资产阶级经济学界,被认为是当代资产阶级“垄断经济学说”的一本“经典著作”,在资本主义国家产生了相当大的影响。张伯仑为了粉饰垄断现象,替垄断资本辩解,捏造出一套荒谬“理论”。在他看来,资本主义市场的普遍情况既不是垄断,也不是完全竞争,而是所谓垄断和完全竞争两种因素的混合。他把造成垄断的原因归之于什么“产品差别”,这种“产品差别”则由于产品的“本性”和适应消费者不同需要所产生。这显然是故意混淆是非,把小企业和垄断资本等同起来,并且妄图论证:通过垄断之间的竞争,不仅可以改进产品质量、花色、式样,而且还能适应消费者的不同需要;既然如此,那末垄断本身就不是坏事而是“好事”了。当然这是十分荒谬和完全站不住脚的。首先,垄断的产生是生产集中发展到一定阶段的必然结果,决不是由于什么“产品差别”。其次,所谓垄断竞争决不能也没有解决资本主义固有的种种矛盾,相反,事实证明,在垄断阶段,垄断与竞争交织在一起,只是加剧了资本主义固有的种种矛盾,导致日益严重而深刻的经济危机,使劳动人民遭到更加残酷的压迫和剥削。张伯仑自称他的《垄断竞争理论》的主是要得出垄断竞争价值论。按照他的这种价值论,消费者购买商品所支付的价格恰好等于生产和销售该商品的生产要素的报酬。因此在这种价值论看来,垄断资本不但没有加强剥削,而且资本主义本来就是一种没有剥削的制度。这种“理论”的反动性是不言而喻的。三篇评述文章的作者们异口同声地为张伯仑捧场。比萧普把《垄断竞争理论》一书说成是“掀起了一场理论革命,其在微观经济领域里比较重要可以同凯恩斯分析在宏观经济学里比较重要相比拟”。包莫尔大力宣扬张伯仑的“理论”对资产阶级“福利经济学”的“贡献”。培因则吹嘘张伯仑著作对“行业组织”这个领域所起的“决定性影响”。可见,他们的立场与张伯仑一样,都是为垄断资本利益效劳的。