我国高校党委行政学术三种权力运行问题研究

如何处理好高校党委权力、行政权力与学术权力的关系,是关系到高校运转模式和管理效益的重要问题.现在高校组织中普遍存在行政权力泛化、学术权力弱化的问题,高校学术管理的很多层面被行政管理所取代,并带来诸多不良后果.应当明确,高校不是一般行政单位,行政权力应当服从、服务于学术权力.要做到这一点,只有加强制度建设,用一系列制度来规范、保证行政权力和学术权力在高校的正常有效运行,限制行政权力进一步泛化,防止学术权力继续弱化,真正做到行政权力与学术权力各司其职,从而达到三种权力的协调运行.     

政治文明视域下大学内部治理结构的完善

完善大学内部治理结构是现代大学制度建设的核心和基本任务,是提升大学核心竞争力和提高人才培养质量的战略需要,是高校政治文明建设的必然要求与有效路径。完善大学内部治理结构,关键在于科学配置大学内部的政治权力、行政权力、学术权力和民主监督权力,促进大学内部民主决策和管理机制的形成与完善。具体来说,必须以党内民主为主线,以学术自由、民主管理和依法治校为核心,通过坚持并完善党委领导,提高科学决策水平,优化高校政治意识形态;通过积极探索教授治学路径,加大民主管理力度,规范高校政治实践行为;通过推进依法治校,健全内部管理规范,完善高校政治法律制度。     

学术民主论略

中共十八大报告专门提及"发扬学术民主"的问题。对学术民主的讨论可从学术研究、学术评价、学术管理三个方面展开。学术研究应以学术创造为生命与宗旨,思想自由则是创造性的动力之源;学术评价应确立质量优先的标准,以代表作制度代替倚多取胜的量化方法;学术管理的重点应由事前审批转向事后资助、奖励,其基本职责在于消除学术活动中的权力腐败。思想自由、评价科学、管理公正的实现,都须遵循学术民主的路径,包括实行官学适度分开,避免学术权力集中,采用民主化、公开化的同行评价模式,设立投诉和处理机制,等等。由此,学术界的浮躁化、平庸化趋势有望得以扭转。     

高校学术纠纷的性质、类型及解决

伴随着我国高等教育的快速发展,高等教育领域的纠纷不断增加,以高校为被告的诉讼不断发生,其中不仅仅包括行政纠纷、民事纠纷,还出现了涉及学术领域的学术纠纷。这种纠纷发生在高校学术活动领域,以学术权力为内容,与学术主体利益紧密相关,包括高校与学生之间发生的学位授予纠纷、高校教师与学生之间论文评审纠纷、教师之间因违反学术规范引发的学术侵权纠纷,也有高校教师职称评审与高校发生的学术管理纠纷。高校学术纠纷既具有民事纠纷的特点,又有行政纠纷的特点,加之高校法律地位的特殊性、学术问题的高度专业性以及司法机关对相关学术专业知识的欠缺,传统的民事纠纷或行政纠纷解决办法不能正确、合理解决高校学术纠纷。高校学术纠纷的解决应该从规范学术权力、严格学术评价标准,完善学术纠纷申诉制度、仲裁制度入手。     

高校决策管理法制化研究——以学术权力与行政权力均衡配置为视角

学术权力与行政权力共存于大学这个社会组织之中,共同为组织目标服务,但是目标的一致性并不能避免两者性质的冲突。大学的本质特性和组织文化特征决定了学术权力主导的必然性,同时,大学也是一个既服务于学术又服务于社会的复杂系统,决定了行政权力的必要性,但行政权力不能泛化甚至以行政权力替代或削弱学术权力。实现高校决策管理法制化需要确立学术人员和学术组织在高校决策管理中的主体地位,合理划分学术权力与行政权力的决策范围以及建立以民主机制为基础的权力运行方式。     

过度行政主导:中国学术管理问题的本质

目前中国的学术管理过程中,存在诸多的这样那样的问题,产生一系列主要问题的根源在哪里?这些问题的本质是什么?我认为是学术管理的过度行政主导. 学术管理的过度行政主导,是我国"官本位"现象在学术管理领域的表现,是高校行政化的必然结果.学术研究是一种创造性活动,有其特殊的发展规律,也需要特定的管理主体和特殊的管理方式与方法.行政机构作为对全社会进行行政管理的部门,有对学术进行行政管理的职能,但这种管理应该是宏观的、有限的,更多的、经常性的学术管理,应该由专门的学术组织、学术机构、学术人员来进行管理.所谓"过度行政主导",就是行政部门过多地、过度地主导着经常性的学术管理.行政权力的过度介入,使得学术管理往往偏离学术发展的客观规律,演化出不利于学术发展的种种问题.     

违背学术规律 漠视个性与人性——评目前高校流行的“量化”管理制

新时代要求在改善标准化的基础上,更加关注个性化、多元化、人性化的学术管理,克服现行"一刀切"式数字化学术管理机制的弊端,努力建设和谐健康的学术研究新秩序.     

高校内部管理“去行政化”改革思路探讨

高校内部管理体制“去行政化”改革是针对高校行政化问题提出的.首先,厘清行政权力与学术权力的关系是改革的前提.行政权力与学术权力的性质、主体和行使方式不同,二者的关系决定了高校内部管理体制的类型,二者趋于均衡的体制可作为一种理想的模式.其次,建立行政权力与学术权力平衡机制是改革的关键.要在制度规定上界定清晰行政权力与学术权力的职责范围;在机构设置上建立健全完善的基层学术权力组织;在权利监督上充分发挥教代会的民主监督功能.     

高校行政权力与学术权力的关系研究

高校内部行政权力与学术权力一直是高校内部治理结构的核心,本文通过分析学术权力与行政权力的关系,结合当前我国高校行政权力与学术权力运行中的实际状况进行深入分析,并从作用领域、学术民主制度建设和管理运行机制三个方面提出对策建议。     

学术管理中的意识形态、权力和功利

在当代世界的经济和社会的发展中,自然科学技术和人文社会科学的作用越来越重要.学术研究在经济和社会发展中的作用和地位使它成为了政府管理中的重要领域.学术管理有其特殊性,不同于经济、政治、行政等等方面的管理.人类理智把人类引向了文明之路.理智成了我们的向导,我们的利剑.但是,在生存实践的驱动下,人类理智具有趋同性,趋普遍性,也可以说是一种习性,即喜欢追求不同事物的统一性、同一性、相似性,把某个领域中具有某种同一性普遍性的道理搬用、套用到各个领域,导致许多误区的产生,把行政管理模式搬用到学术管理便是其中一例.下面从宏观角度谈学术管理中的意识形态、权力和功利,着重于存在的问题.     

论大学内部权力生态的优化

要实现大学内部管理体制优化,构建良好的学术生态,必须遵循大学内部权力结构的运行规律.建构在"分轨制"之上的、以"校长治校、教授治学"为主体框架,以"管理队伍专职化、学术权力主体化、行政权力服务化"为运行特征的新型权力生态,是实现大学学术生态平衡和优化的有效途径.     

学术期刊分级实践探索——以18种管理学期刊为例

学术期刊是科学研究中的重要学术资源,学术期刊的分级问题受到了科技管理部门、文献信息机构、期刊编辑、科技工作者和学术界的广泛关注;在界定学术期刊的基础上,从学术含量、学术影响力和编辑出版等指标考察影响学术期刊质量的因素,构建学术期刊的分级指标体系;以18种管理学期刊为样本,对学术期刊进行分级实践研究,并得出分级结果,为学校科研管理体制的建立和人事考核制度的完善提供有力帮助。     

高校科研与科研管理工作现状探微

近10年来,我国高校科研及科研管理工作取得了不小成就,但也存在一些亟待调整、解决的问题。＂职称科研＂、＂膨化学术＂等现象一直为世人所诟病;重管理、轻服务,用同一标准来评判不同层次和类型高校的科研成果自然有失公允。强化高校学术组织职能,调整、优化高校学术组织模式,强化、细化高校科研评价机制,倡导、培养诚信精神,是做好高校科研及科研管理工作的必然要求。     

学风问题探析

目前社科理论界在学风方面存在学术腐败、学术浮躁、学术消极现象。学术腐败表现为:学术与权力、学术与金钱的交换;“跑”课题,“跑”职称,“跑”科研奖,“跑”硕士、博士点成风;花钱买学历、买文凭;以学术之名,行敛财之实。学术浮躁表现为:追求数量,忽视质量,科研成果粗制滥造;不深入实际,不认真调查、分析,靠拼凑出成果,缺乏真知灼见和实际价值;跟风跑,不专心,滑到哪里是哪里;轻率、盲目地套用国外或别人的观点或理论,脱离研究实际。学术消极表现为:过分夸大社会问题;缺乏信仰和信念;雇佣思想严重,理论联系“实惠”;崇拜权力与金钱。对这些不良现象我们必须下工夫清理整顿,以净化我们的学术环境,促进我国哲学社会科学的繁荣与发展。     

学术不良行为:类型与治理

应该用学术不良行为取代学术腐败一词。可把中国的学术不良行为划分为三种类型:主要与有法不依相关的违法性学术不良行为,主要与无法可依相关的违纪性、违德性学术不良行为,主要与病态规则难依相关的违理性学术不良行为。作者提出的对应治理手段有:国家知识产权局应设立垂直的类似于工商行政管理的打击违法性学术不良行为的机构,制定可操作的学术规则并成立学术道德委员会,取消病态的学术管理制度。     

路径依赖:地方大学制度变迁的阻碍与突破

基于现代大学制度建设与研究视角,以制度变迁理论为分析工具,在梳理建国后大学制度变迁基本历程的基础上,从国家理论下的强制性变迁,产权理念下的法人制度变迁,现代教育经济意识形态推进制度变迁三个层面,研讨我国地方大学制度变迁成因,分析地方大学制度变迁路径依赖的行政化模式特点与阻碍效应;着重从大学学术价值与大学精神回归,确立学术权威与学术标准地位;形成外部公共管理的行政关系,构建内部服务型行政体系,实现去行政化;与建立开放的公共选择机制,形成大学公共治理的格局层面探讨路径依赖的化解之道。     

防治高校学术腐败的思考

对腐败一词的不同认识导致了人们对高校学术腐败的认知差异。高校学术腐败的判定应以客观事实为依据,以行政权力和学术权力的滥用为标准。学术教育的缺失、功利化的浮躁心态、制度设计的缺陷以及社会环境的不良影响是高校学术腐败产生的主要原因。高校必须以教育清腐为前提,以制度防腐为根本,以管理抑腐为重点,以环境净腐为保证,才能取得学术腐败的防治效果。     

国内高校学术道德规范文本比较分析——基于对国内9所“985工程”大学的调查

通过对国内9所“985工程”著名高校学术道德规范文本的比较分析,发现各高校在文本的主要内容、适用对象、机构设置、处理程序和力度等方面既有共性,也有差异,特别是这些高校的学术道德规范文本在适用对象、问责程序、可操作性、透明度、参与度以及救济机制等方面的规定还存在问题。为了完善学术道德规范文本并加强学风建设,各高校应该加强学术道德规范制定的沟通交流,从学理上理清学术不端的形式和范畴,建立科学具体的学术不端行为评鉴标准,加强学术道德规范和学术诚信教育,制定严密规范的问责程序,鼓励学术活动中广泛参与和监督,积极推行第三方调查问责制度,建立公开透明的问责机制,健全问责救济机制等。