创新力培养的知识观

大学的权力结构是高等院校微观管理的核心。本文通过对国外大学权力结构特点及 其发展趋势的分析,探索了我国大学权力结构改革的一些基本方向。     

大学治理结构变迁中的权力配置、运行与监督

大学治理结构的核心是多元化权力的合理配置与有效运行,在大学治理结构的变迁中需要平衡不同权力之间的冲突,形成多元权力的有效共存与健康运行。合理配置大学内外部治理结构中的权力构成,明确政府与高校的权力界限,重视学术权,建立服务行政体制是完善大学治理结构的前提和基础。建立大学章程和遵循正当程序原则是保证大学治理结构中权力合理运行的重要条件。重视和保障教师与学生的民主参与权与监督权是制约权力滥用的重要防线。     

大学法权结构的型塑

权利与权力普遍存在于大学系统中,是大学组织中的两大基本法权形态。法权结构,指的是法权总量中权利要素和权力要素两者间的比例。法权结构经历了由传统"侵权式"法权结构向现代"互动式"法权结构的演变,大学法权结构的型塑目标就是建立一个"互动式"的法权结构,即:从大学外部法权结构看,需要进一步扩展大学自主权,优化政府与大学的宏观权力结构;从大学内部法权结构看,需要通过权力重心下移和权利自治,形成对权力的制衡机制。     

大学权力配置"问题式"的建构

大学权力一直是人们关注的话题。传统的大学权力结构划分存有滞后于现实、局限于权力表象的弊端,导致认为解决大学权力矛盾就是"增强学术权力,减少行政权力"的简单化的思维定势。以大学逻辑为出发点,从多元理念、权力合法性和程序正义的哲学视角,来探讨大学权力的"问题式"建构,有助于问题的澄清,其中以程序为核心依法配置大学权力必然成为解决大学权力矛盾的一条关键途径。     

科层制与大学的二元权力

行政权力和学术权力并存的二元结构是大学区别于其他社会组织的显著特征,大学的学术层次越高,二元化的特征越明显.大学的行政权力和学术权力都具有其自身存在的合理性、局限性,只有二者相互制约、相互协调、相互合作,实现大学内部权力结构优化,才能保证大学管理的高效、科学、民主.     

公共管理权力边界:政府与大学——我国高水平研究型大学建设的困境与出路

公共管理背景下的大学自治和政府控制权力之间的相互博弈反映出大学与政府在学术和绩效上不同的价值取向。在大学的发展过程中,公共管理六大权力组织都对其发挥影响,其中政府的权力是最主要的。根据公共管理权力结构中政府所扮演的角色,政府权力在大学运行中存在着三大模糊与困境:大学自主办学权力缺失、非正式政府组织的权力边界模糊、大学内部学术权力与行政权力失衡。因此,高水平研究型大学应具有相对独立的权力、政府公共管理权力的相对有限性、形成以学术为导向的权力结构是其发展的关键。     

大学基层学术组织的学术权力结构研究

大学基层学术组织是大学纵向结构中承担教学、科研、社会服务职能的最低层次的正式组织,教师与学者聚集在基层学术组织中从事的学术性活动是大学生存和发展的基础,也是学术权力的原动力.回顾了大学基层学术组织学术权力的发展历程.从大学发展的内在逻辑、组织结构特点和教师专业性三个方面论证了大学基层学术组织学术权力存在的合理性;以基层学术组织为研究坐标原点,将横向与纵向权力结构转化为对组织外部学术权力的划分和内部学术权力的分权与制衡,一方面推动纵向结构中学术权力向基层学术组织适度集中,另一方面通过基层学术组织内部的分权实现权力制衡.     

改善我国大学内部权力关系的基本思路

学术权力和行政权力是大学权力结构中的两大核心权力,它们二者之间的关系如何,直接影响到我国大学系统的运行状况。本文从提高对我国大学内部权力关系的认识,改革我国大学的行政体制、内部领导体制、内部管理体制,加强我国大学内部权力主体的队伍建设等几个方面展开分析,提出了改善我国大学内部学术权力与行政权力关系的思路与对策。     

权力整合：构建现代大学制度途径之维*

行政权力与学术权力相互制衡机制的确立,是构建现代大学制度的关键。合理地揭示权力的本质含义,有效整合大学内部的权力结构是构建现代大学制度的有力路径。针对国内外大学的内部权力制衡机制,围绕教师教学、科研及大学学术发展为主线,厘清行政权力与学术权力的职责范围,从而建立起以学术权力为主导的大学内部权力机制,健全"一主多元"的内部学术体制,实现学术权力与行政权力的制衡,并通过大学章程的制定明确大学内部权力的制衡机制。     

大学二级学院的权力结构及其配置路径——基于资源的教育依附性的视角

资源是大学二级学院权力结构和权力配置的逻辑起点,大学的资源除了具有自身的专属特性外,还蕴含着一定的教育性,不同资源的教育依附性各不相同。大学二级学院的权力结构是以政治权力为轴心,学术权力和行政权力相互平行、运行方向相反、权力强度反向加强的双螺旋结构。从权力的纵向配置和横向配置的维度,本文提出,大学与二级学院的权力配置应该遵循战略合作与协议授权原则,二级学院内部的权力配置应该是以学术性权力为核心的一系列同心圆决策模式。     

国外大学的管理构架

大学的三种权力结构模式: 德国、法国、意大利等为典型的学术权力为主; 美国一些巨型大学为代表的行政权力为主; 英国传统的大学为典型的学术权力与行政权力制衡。     

大学制度建设研究——以权力结构与组织结构为视角

大学制度建设的内容包括建立现代性的制度体系及其实施两个方面。目前大学制度建设普遍存在制度建设的民主性、科学性、制度创新欠缺及制度实施方面的问题,其核心原因在于两方面:一是大学的行政权力与学术权力不相协调,行政权力干预学术权力现象严重;二是大学的组织结构与管理层级的不协调、不科学。应当通过努力推行教授治学、防止行政权力干预学术权力,以及推行院系改革、增强院系的自主权、完善大学的组织结构两大方面来促进和完善大学的制度建设。      

我国大学内部学术权力与行政权力的平衡

大学内部行政权力与学术权力是伴随大学发展而出现和演变的。中世纪之前的大学结构简单,学者包揽大学的一切事务。中世纪之后,伴随社会科技的发展,大学开始世俗化,大学的职能增多、结构复杂、事务繁杂,学者已经无法包揽大学的一切事务,出现了专门管理大学事务的行政人员,大学内部的行政权力与学术权力及其矛盾应运而生。如何协调两者的关系,一直是大学管理不可回避的重要问题。我国大学内部行政权力与学术权力长期不平衡,已经到了必须解决的地步。     

高校学术权力与行政权力关系辨析

学术权力和行政权力是高校内部管理的两种主要权力，从大学属性及其学术本质讲，学术权力显得尤为重要。我国大学权力结构属于行政权力主导型，多年来，由于行政权力的越位和泛化，常常给学术权力带来缺失性影响。正确认识学术权力和行政权力的概念、内涵和性质，理顺它们之间的关系，回归学术权力的地位，实行学术民主管理，有助于提高大学的科学管理水平。     

建立现代大学制度必须彰显学生权力

现代大学制度建设忽视了一种重要的权力——学生权力。学生权力是现代大学制度不可或缺的因素,这是利益相关者理论的诉求,是高校民主管理的呼唤,是高校内部权力制衡的需要。我国现行大学制度下,学生话语权、学生权力保障制度和学生权力实现途径存在着不同程度的缺失。现代大学制度下实现学生权力,要把学生权力纳入高校内部权力结构,形成权力制衡;创设各种途径,保障学生权力实现;认识学生权力的有限性,把握学生权力的限度。     

"学术权力"与"行政权力"之争的行政法透视

从行政法的角度看,"学术权力"与"行政权力"之争是一个在逻辑上不存在、在现实中缺乏依据的"假问题".大学内部的权力并不能简单地化约为"学术权力" 与"行政权力",如果说提出"学术权力"与"行政权力"的初衷是为了解决我国大学办学自主权及保护学者的合法权益问题,那么这种划分无益于问题的解决.分析大学内部的权力结构必须从两个方面着手一是大学与政府权力关系的层面,一是大学内部权力关系层面.前者实际上是大学自治的问题,后者实际上就是权力在大学内部各组群之间的分配问题.组群大学的出现是现代大学制度建立的标志.     

现代大学制度下大学内部权力结构的制衡

建立现代大学制度是新时期高等教育改革发展的方向和必然趋势,而大学内部权力结构的制衡是现代大学制度的核心.如何以制度的形式对权力进行合理分配,形成各种权力的相互制衡,对实现大学管理的科学化与民主化具有重要的意义.     

党建科学化视角下的中国特色大学治理结构

党委领导下的校长负责制是我国高校的法定体制。完善大学治理结构,要正确认识和把握中国特色,要正确把握政治权力、行政权力、学术权力的存在和地位。当前大学治理的内部权力结构呈现学术权力弱化、学校上层集权、权力属性混淆的明显特征。按照《规划纲要》和高校党建科学化的要求,基于大学治理的现状,统筹高校党建创新和管理创新,从学校与学院两个层面组织权力重构,一是突出党的执政能力建设提出"以党委为核心的上层治理结构";二是突出党的先进性建设提出"以学术权力为主导的二级学院管理体制"。     

西方发达国家公立大学内部权力结构的嬗变

20世纪80年代以来,在以美国、英国、德国、法国、日本等为代表的西方发达国家,公立大学内部权力结构发生着趋同的变化:一是大学的利益相关者获得了对大学事务的管理权;二是大学内行政权力趋向集中和主导。这种权力结构变化,在后工业时代有着一定的必然性。     

我国大学权力系统中的委员会建设

中国的大学权力系统目前还存在许多不尽如人意的地方,大学权力结构中的委员会存在建制不健全、活动不正常、职能被淡化、代表性不够、权威性不足等重大缺陷.因此,必须加强大学权力结构中的委员会建设,加强高等院校中党的委员会和常委会的议事规则建设,加强各种咨询和建议性的专家委员会的建设,加强重要决策执行过程中的委员会建设,以便进一步优化大学的治理结构,提高大学的治理效能,推动和促进大学制度体系的不断民主化和科学化.