试论夏朝灭亡的原因

历代文献在论述夏朝的灭亡时，多把原因归于夏“桀”的“失德”“无道”，事实上，夏朝的灭亡是一个历史性和必然性的过程，最根本的原因在于夏朝内部生产力的逐渐退化，长期不稳定的外部环境以及夏朝统治阶级的固有观念等，导致了夏王朝的覆灭。     

蜀汉政权灭亡原因浅论

蜀汉政权在三国中首先灭亡，流行的看法是把责任归咎于后主刘禅，“扶不起的阿斗”成为家喻户晓的成语。然而真实历史中的刘禅并非昏主，蜀汉之所以灭亡，其最根本的原因乃是蜀汉在资源、人才和地缘政治等综合国力上天然的劣势。扶不起的不是阿斗，而是蜀汉。     

从所谓“赵高亡秦”论看“四人邦”影射史学的卑劣伎俩

“四人邦”的影射史学家们,为了把别人骂成“复辟派”,把自己装扮成“反复辟的英雄”,侈谈什么秦汉之际复辟与反复辟的历史。他们编造了一个“赵高亡秦”的谬论,胡说我国历史上第一个统一的封建王朝之所以很快灭亡,是因为秦始皇没有把反对奴隶主复辟的斗争进行到底,以至让一个“没落奴隶主阶级的阴谋家、野心家,“地地     

法家思想与秦王朝灭亡关系新论

过去人们对法家思想在秦历史上的作用基本上分为两个阶段,即前期促进了秦的统一,但后期对秦的灭亡也负有不可推卸的责任。不能把秦的灭亡归结于法家思想。秦的灭亡是一个复杂的问题,归结于秦用法家思想统治而导致秦快速灭亡是缺乏根据的。统一后的秦王朝使用法家思想进行统治对于维护当时的统一局面是有积极意义的。历史上使用法家思想进行统治的朝代并不只有秦代,汉以后的政权仍然执行的“外儒内法”的思想,但并没有导致汉王朝很快灭亡。因此应对法家思想进行全面的评价。     

论“两个必然性”——兼评民主社会主义的哲学基础

马克思主义关于“两个必然性”(资本主义必然灭亡、社会主义必然胜利)的理论有其科学的客观依据,唯物史观是这一理论的哲学基础。当代世界历史的发展不但没有推翻,反而是不断证明着“两个必然性”理论的正确性。民主社会主义否定历史发展的客观规律,把社会主义建立在抽象的道德原则的基础上,把社会主义仅仅看作是一种价值目标,这是以唯心史观代替唯物史观,否定马克思的科学社会主义学说。     

两出“克己复礼”的丑剧告诉了我们什么?

黑格尔曾经说过,世界历史事变和人物,可以说都出现两次。马克思针对这句话进一步指出:“他忘记补充一点:第一次是作为悲剧出现,第二次是作为笑剧出现。”历史的发展确乎是无独有偶。两千四百年前,孔老二演出了一出“克己复礼”的丑剧,要“兴灭国,继绝世,举逸民”。就是要复兴灭亡了的奴隶制国家,把丧失了世袭地位的贵族世家扶植起     

试论雅典和斯巴达城邦政体的演变及其原因

一政体是国家政权的组织形式。奴隶社会中,由于各个国家具体历史条件的差异,奴隶主为了巩固自己的统治,在组织国家政权机构方面,采用了不同的政体形式。列宁说:“在奴隶占有制时期,在当时最先进、最文明、最开化的国家内,例如在完全建立于奴隶制之上的古希腊和古罗马,已经有各种不同的国家形式,那时已经有君主制和共和制,贵族制和民主制的区别。”古代奴隶制城邦国家,在其早期基本上都是奉行贵族共和制,其原因在于,它们都是在部落和部落联盟的基础上产生的。在原始社会晚期,由于私有制和阶级的形成,氏     

联合抗霸是维护和平的保障——读苏洵《六国论》有感

苏洵,写了《六国论》,通过评论战国末期齐、楚、燕、赵、魏、韩六国被秦国吞并的历史,着重从外交上总结了六国灭亡的教训。文章指出,六国灭亡的原因,不是武器不好,也不是作战不利,而是“弊在赂秦”,即割地、赔款、求和造成的。接着以韩、魏、楚三国为例,批判了投降主义的错误,“今日割五城,明日割十城”,得到的仅仅是“一夕安寝”,第二天晨起一看,秦兵又来到四面国境发起新的进攻。从而得出“秦之弥繁,侵之愈急”的结论,并引用“以地事秦,犹抱薪救火,薪不尽,火不灭”古句深     

“八王之乱原因论”诸说述要及献疑

1．据说，“研究历史就是研究原因”；“历史学家是以他所提出来的原因而知名的”[1]。例如对古代罗马兴亡史的研究，古埃及学者阿庇安（约95～165）的《罗马史》指出，土地问题是罗马共和国末年内战的基本原因；法国学者L．孟德斯鸠（1689～1755）的《罗马盛衰原因论》指出，罗马之所以兴盛是由于实行共和制，之所以衰败是由于实行专制暴政；英国学者E．吉本（1737～1794）的《罗马帝国衰亡史》指出，“基督教和野蛮主义的胜利”，破坏了罗马的英勇精神，是帝国衰亡的主要原因；德国学者B．G．尼布尔（1776～明对）的《罗马史》指出，“…     

夏亡主因探讨

一、问题的提出关于导致夏王朝灭亡的主要原因,自古以来议论颇多.举其要者,盖有如下四说:第一种意见把夏亡主因归于“天命”,如《尚书·汤誓》云:“有夏多罪,天命殛之”;第二种意见认为夏朝灭亡,主要是自然灾害所致,如《国语·周语》云:“源塞,国必灭.……昔伊洛竭而夏亡”;第三种意见则认为,“桀克有缗,以丧其国”(《左传·昭公十一年》载叔向语).在这三种观点中,第一说无需一驳,其余二说显然是把次要原因当作主因了.持第四种意见的人最多,他们把夏王朝灭亡的主要原因归于某些重要人物的活动:或谓夏桀暴政(如《左传·宣公十三年》云:“桀有昏德,鼎迁于商”);或谓妹喜作崇(如《史记·外戚列传》云:“而桀之放也末喜.’即是说,夏桀被流放是由于妹喜的缘故);或谓伊尹辅佐成汤(如叔夷钟铭文云:“(?)(?)成唐(成汤),伊少臣(伊尹)惟辅,咸有九有(九州),处禹之绪”.这类观点看似有殊,实际上都是英雄史观的变相反映.在英雄史观的支配下,古代史官不仅认为开国立业是英雄人物的功业,而且亡国败事也是由于君臣要人的活动所致.因此,他们不可能认识到社会下层的平民众庶的历史作用,更不可能自觉地予以实录.     

不可动摇的科学结论，庄严崇高的历史使命——对20世纪资本主义新情况和社会主义曲折发展的思考

马克思恩格斯在《共产党宣言》中曾向世界宣布“资产阶级的灭亡和无产阶级的胜利是同样不可避免的。”在经过150多年后的今天,面对资本主义和社会主义出现的新情况,怎样认识现实社会条件下两大社会制度、两大对立阶级的历史命运,是我们必须正视的问题。对这一问题给予理论上论证的同时,更重要的是对现实情况作出与理论一致的解释,把资本主义的“新情况”和社会主义的“曲折发展”放到历史的长河中,用历史的眼光,用百年的尺度去阐释,从而标显马克思关于社会主义命运的预言的科学性。     

论少数民族将领浑瑊对唐中兴的贡献

唐德宗建中四年至兴元元年(公元783～784年)发生的朱泚之乱,其规模与破坏程度虽远不及“安史之乱”,但其灭亡唐朝的危险性却要大得多:叛军数万骄兵悍将把唐天子及部分将相数千军士重重包围在一座小小的孤城,大有张口可吞之势,少数民族著名将领浑瑊于大唐存亡关头竭忠尽力舍生忘死相撑持,终于扶唐朝渡过灭亡的旋涡,登上再度中兴的彼岸。这一页历史惊心动魄,但当代史学家却未使之放射出应有的光彩,笔者不揣浅陋,试为之“整形”、“复原”,使立于史碑之林,以就教于海内方家。     

孔老二的“大德”“小德”和林彪的“大节”“小节”

两千多年前的春秋、战国之际,正是我国历史上由奴隶制向封建制过渡的社会大变革时期。代表没落奴隶主阶级利益的孔老二,为了挽救奴隶主贵族的灭亡,复辟已经崩溃的奴隶主阶级专政,挖空心思地泡制了一套以“仁”为核心的反动思想理论,提出了“克己复礼”,即复辟奴隶制的政治路线,作为他终身的奋斗目标和言、动、视、听的准则。他的“克己复礼”,就是要“兴灭国,继绝世,举逸民”,恢复灭亡了的奴隶制国家,把丧失了世袭地位的贵族扶植起来,让被打倒的贵族重新上台,以便他们对奴隶阶级和新兴势力进行疯狂镇压与反攻倒算。为了服务于“克己复礼”的政治路线,孔老二还提出了“大德不踰闲,小德出入可也”     

赵高篡权与秦朝的灭亡

两千一百多年前,在我们伟大祖国的大地上,出现了一个生气勃勃的初步统一的封建国家,这就是秦始皇领导建立的秦王朝。它在政治、经济、文化各个方面,进行了大刀阔斧的革新,有力地促进了社会的进步。然而,这样一个颇有新兴阶级革命朝气的王朝,在统一中国之后不久就灭亡了。这样一个历史现象是怎样发生的? 历代的孔孟之徒,在这个问题上制造了大量的谎言。他们把秦王朝灭亡的原因,统统归罪于秦始皇,归罪于秦始皇的法家路线。这全然是对历史的歪曲!     

唐初的“让步政策”是特定历史条件下的产物

唐初的“让步政策”是特定历史条件下的产物。这是我在这篇文章里,要阐述的核心问题。 众所周知,唐朝初年,唐太宗李世民实行了一系列“让步政策”。这些“让步政策”主要有:继续推行北魏以来的均田制;减轻税役,灾荒之年加以赈济;释放宫女,解放奴婢;任用廉吏,注意考核优劣;修订刑律,减轻刑罚;抑制豪强;去奢省费,使民衣食有余等等。 为什么说唐初的“让步政策”是特定历史条件下的产物呢?因为历史上享有盛名的唐王朝,是在隋朝灭亡的基础上建立起来的。唐初封建统治者实施“让步政策”,是和隋朝的灭亡和隋末农民革命战争密不可分的。隋朝在我国历史上是一个“统一寰宇,甲兵强锐,三十余年,风行万里,威动殊俗“(《贞观政要》卷1)的封建强     

驳“法家亡秦论”

新兴地主阶级杰出的政治家秦始皇,坚定地推行法家路线,顺应着历史发展的潮流,“挥剑决浮云,诸侯尽西来”,建立了我国第一个专制主义的中央集权的封建国家,在历史上起了重大的进步作用。可是这个新兴地主阶级的封建王朝,统一中国后不久就灭亡了。历来尊儒反法派总是抓住这一历史现象,鼓吹什么“法家亡秦论”,颠倒历史,大肆攻击秦始皇。分析一下秦朝二世而亡的原因,批驳“法家亡秦”的谬论,有助于进一步批判叛徒、卖国贼林彪,借咒骂秦始皇以诋毁我国无产阶级专政和社会主义     

我们今天要纂修一部什么样的清史

[主持人语 ]　中国有“易代修史”的传统。一个朝代灭亡以后 ,后继的新朝代为了总结历史 ,借鉴往事 ,吸取经验教训 ,都要给上一个朝代编纂历史。这个优良传统绵延不断 ,经久未绝 ,从早期的私家修史到后来的官修史书 ,代代相因 ,形成了被称为“正史”的“二十四史”。再加上其他汗牛充栋的历史著作 ,使我国成为世界上史学最发达的国家之一。江泽民同志指出 :“中华民族历来重视治史。世界几大古代文明 ,只有中华文明没有中断地延续下来 ,这同我们这个民族始终注重治史有着直接的关系。几千年来 ,中华文明得以不断传承和光大 ,一个重要原因就…     

从“亡国史”系列作品看梁启超对近代朝鲜的关注

梁启超很早便敏锐地意识到朝鲜对于中国的重要性，虽并未去过朝鲜，但一直密切关注着朝鲜内部发展动态及其与中国乃至日本的关系演变，并写下诸多关于近代朝鲜历史发展的文章与诗作，分析朝鲜灭亡的原因，惋惜其历史文化的湮灭，以提醒中国须警惕亡国灭种的危险。同时梁启超“朝鲜亡国历史”系列作品纷纷被介绍到朝鲜，影响和鼓舞了近代朝鲜更多有识之士投入到拯救民族危机的战斗之中。     

大卫·哈维的“时空修复机制”与当代资本主义的悖反性研究

马克思、恩格斯早在一百多年前就作出“资产阶级必然灭亡、无产阶级必然胜利”的理论预判，然而当代资本主义非但没有灭亡，还迎来了一个相对稳定的发展时期，这是否是对马克思主义理论的证伪？哈维从马克思主义的基本立场出发，建构了“时空修复机制”的系统理论，探究了时空修复化解当代资本主义危机的运行机制及其局限性。这既为当代资本主义的幸存提供了解释力，也揭示了“时空修复机制”与当代资本主义的悖反性，进而从马克思主义的批判视域接续论证了当代资本主义必然灭亡的历史命运。革命性的科学理论必将在现实中得到印证，新民粹主义和逆全球化思潮的兴起，实质是大卫·哈维的“第二块危机理论”和“第三块危机理论”在当代资本主义新变化中的初步应验，揭露了“时空修复机制”内在否定的发展趋势。     

资产阶级的灭亡和无产阶级的胜利是同样不可避免的

在对资本主义发展的近百年历史的考察基础上,马克思、恩格斯在《宣言》中作出这样的论断:“资产阶级的灭亡和无产阶级的胜利是同样不可避免的。”——即资本主义必然灭