科学技术与意识形态——马尔库塞与哈贝马斯的一致与分歧

马尔库塞在《单向度的人》一书中分析了科学技术与意识形态的关系 ,他几乎将科学技术等同于意识形态。哈贝马斯对此有不同看法 ,他在《作为“意识形态”的技术与科学》中对马尔库塞的观点做了回应。本文试图详细分析二者在此问题上的一致与分歧的地方 ,认为二者一致的地方多于分歧的地方 ,分歧是次要的。本文同时也注意到了二者对于科学技术与意识形态的分析是始终与对理性的分析紧密联系在一起的     

马尔库塞“单向度的思想”评析

"单向度的思想"在马尔库塞意识形态批判理论中占有十分重要的地位,马尔库塞希冀从哲学与人的思维方式等领域出发,通过对发达工业社会"单向度的思想"的分析来达到彻底批判发达工业社会某些异化现象的目的.本文针对马尔库塞这种分析,从古典逻辑、科学技术合理性及分析哲学等方面对其进行再认识,考察他在论述"单向度的思想"时的内在的合理理论依据及其历史局限性.     

马尔库塞意识形态理论评析

意识形态理论是“西方马克思主义”学的一个重要组成部分,是西方马克思主义者“重建”马克思主义的主要方面,他们认为对资本主义社会的批判应包括其歪曲、神秘现实的意识形态。法兰克福学派最有影响的代表人物赫伯特·马尔库塞的意识形态理论在其中独树一帜,特别是他在对发达工业社会尤其是当代资本主义社会的一系列现实分析和理论总结基础上,提出了科学技术是意识形态的理论,指出在发达工业社会,意识形态已成为社会压抑的一种主要管理机器。对马尔库塞的意识形态理论进行探讨评析,有助于我们更全面地看待西方马克思主义的理论观点。马尔库塞的意识形态理论主要系统表现在对“发达工业社会的意识形态研究”的《单面人》(《单向度的人》)这一代表作中。     

挑战单向度的"意识形态"——《单向度的人》的文本解读

该文以马尔库塞的《单向度的人》为文本依据,对当代社会的技术理性如何导致发达工业社会极权主义和形成单面发展的意识形态作了深刻的剖析,分析了马尔库塞挑战单向度"意识形态"的方案,客观评价了马尔库塞技术理性批判的理论价值和缺陷.     

马尔库塞对“单向度的人”乌托邦式的超越

马尔库塞“单向度的人”思想是对西方资本主义社会人的存在方式和生存危机的深刻反思,达到了西方马克思主义人本主义的高峰。通过马尔库塞在《单向度的人》一书中对发达工业社会“单向度的政治”“单向度的文化”“单向度的语言”“单向度的哲学”的阐述,可以将“单向度”的根源归结为“技术理性”。为了超越“单向度的人”,马尔库塞提出了包括爱欲解放论、艺术革命论、自然革命论的革命新理论,但是这些革命新理论都偏离了历史唯物主义,最终只是乌托邦式的空想。新时代推进社会主义现代化建设,不断完善人的全面发展的文明新形态,可以从马尔库塞“单向度的人”思想中获取很多启发和警示意义。     

论哈贝马斯与马尔库塞关于“科学技术是意识形态”的分歧

在法兰克福学派“社会批判理论”的指引下,科学技术被马尔库塞他们看作意识形态,但哈贝马斯却对马尔库塞提出异议。分歧的根源在于他们对韦伯技术理性的不同态度,哈贝马斯肯定了韦伯的观点,也就走上了为资本主义辩护的改良道路。同时,这一分歧也反映了社会批判理论的逻辑终结。     

科学技术·意识形态·消费异化——兼评马尔库塞的“技术统治论”

马尔库塞是法兰克福学派的重要代表,《单向度的人》是其对发达工业社会进行批判的一篇力作。认真梳理马尔库塞的科学技术即意识形态以及消费异化的观点,重温其内涵的批判精神,对于我们克服在大力发展社会主义市场经济的今天不同程度存在着的重科学、轻人文,重物质、轻精神的倾向,反省现代化进程中的种种负面现象,抵制物欲的膨胀和拜金主义盛行,具有可贵的启发和借鉴作用。     

马尔库塞的单向度理论及其美学救世主义

1964年《单向度的人》一书的发表,立即风靡了整个西方世界,并为马尔库塞带来了巨大的声望,成为他后期思想的代表作。在《单向度的人》一书中,他系统地阐明、揭示了发达工业社会中人的真实境遇,控诉了“技术社会”对人的压抑,发挥了他早期哲学的泛美学思想,以美学救世主义作为他的理论总结。本文旨在对马尔库塞单向度理论及其美学救世主义作一点批判的分析。     

超越单向度的人——论马尔库塞的科技异化批判理论

马尔库塞的科技异化批判理论作为其社会批判理论的重要组成部分,包括对发达工业社会现存科学技术的批判和对能导致未来自由社会的"新技术与科学"的憧憬两个方面。马尔库塞认为,在现代发达工业社会,科学技术异化为政治统治的工具,人沦落为单向度的人。而要超越现存制度,救赎迷失自我的单向度的人,就必须发展出一种新的技术与科学,以最终地解放自然和人。     

单向度的人之形成与逃离——以《单向度的人》剖析电影《楚门的世界》

马尔库塞在《单向度的人》一书中,阐述了生存在现代发达工业社会中人之单面的特点,这样的人丧失了真正的需求和自由,在科学技术横行的现代工业社会中迷失了自我。这正是电影《楚门的世界》中主角全部生活的写照。社会控制的新形式、大众文化、全面管理的语言促成了单向度人的形成。虚假中的真实激发了单向度人的另一种潜质。生活在虚拟世界中的楚门最终拥有了否定的向度,逃离了虚拟的世界。单向度的人之逃离给我们的启示是：人要发挥主观能动性,积极探索消除现代工业社会的种种弊端。     

论哈贝马斯科技思想对马尔库塞科技意识形态的理论拓展

科技是一个历史范畴,当科技发展到一定阶段,就脱变成了一种社会统治工具,具有了意识形态的功能.为此,马尔库塞与哈贝马斯对其作出了深刻分析,他们不仅看到了科技革命给现代生活带来的便利,而且更深刻剖析了作为一种工具理性,科技发展给人类社会带来的刻骨铭心的肆虐与伤痛.马尔库塞认为,在发达工业社会里,科技已经异化为意识形态,它为社会提供了一种新的统治手段,全方位地消解了作为社会统治秩序对立面的否定性,因此,必须进行爱欲解放才能化解科技意识形态危机;哈贝马斯则认为,科技意识形态的起源在于晚期资本主义社会的合法性危机,科技的一系列特点使它担负起充当政治意识形态的新重任,科技异化的负效应唯有运用交往理性才能解除.从理论特质看,哈贝马斯科技思想形成了对马尔库塞科技意识形态的理论拓展.     

对马尔库塞和哈贝马斯科技意识形态观的述评

20世纪的科技革命使科学技术得到了空前的发展,科学技术在改变生活方式的同时,也以多种形式改变着人们的思维方式和价值观.马尔库塞和哈贝马斯的科学技术意识形态理论以独特的视角剖析了发达工业社会条件下科学技术如何凭借合理性转化为合法性的意识形态.比较二者及经典作家关于科技与意识形态的关系理论,我们会发现他们的观点之间的异同及逻辑关系,同时,科学技术作为生产力也具有意识形态性,这些为我们在把握马克思主义意识形态理论在当代的发展方向提供了重要的启示.     

马尔库塞科学技术批判理论评析

马尔库塞深刻分析了现代工业文明造就人和社会的"单向度"弊病,从科学技术与政治统治的关系以及科学技术与人的需求的关系等方面对科学技术采取了否定性和激进的批判态度,从而试图寻找一条人的解放的理想之路.马尔库塞的科学技术批判理论虽有思想闪光,但却充满梦幻色彩与空想性质.     

人的独立思考意识的培养——解读马尔库塞的《单向度的人》

本文在充分研读马尔库塞的《单向度的人》的基础上,解读出我国的思想政治教育要将人的独立思考意识的培养作为题中应有之义。文章分别从三个方面进行阐述,即何谓"人的独立思考意识","人的独立思考意识"与《单向度的人》,《单向度的人》对思想政治教育的启示。     

试论法兰克福学派批判的科学伦理观及其价值

法兰克福学派科学伦理观的批判指向是当代科学技术在社会运作中所产生的负效应,即指认了在发达工业社会中,科学技术是如何异化为一种新的控制形式,如何形成了单向度的社会、单向度的人、单向度的思想。这种科学伦理观主要包括两个方面:一是关于科学与社会伦理关系的学理性批判;二是关于科学与社会伦理关系的现实性批判。而后者又包括,对作为政治统治的科学技术的伦理批判和作为意识形态科学技术的伦理批判。     

哈贝马斯科学技术意识形态论及其当代启示

哈贝马斯在批判继承西方马克思主义思想家的基础上,提出了独特科学技术意识形态论观点。他指出只有在晚期资本主义社会,科学技术成为第一生产力和国家干预加强这两大发展趋势下,科学技术才成为意识形态,它履行意识形态的功能,成为了维护资产阶级统治合法性基础。哈贝马斯的科学技术意识形态论虽有其片面局限性,但这理论对于人们反思工具理性,更多注重以人为本,始终把实现人的自由全面发展做为目的有着推动作用。同时,对我国当前科学技术现代化发展有着启示意义。     

马尔库塞的艺术新感性思想研究

马尔库塞的艺术新感性思想是建立在对西方社会的现代文明以及由技术文明所造成的文化心理结构基础上的。他认为当代发达工业社会是高度一体化的社会,是单向度的社会。人们变成了失去否定精神、批判意识的单向度的人。马尔库塞通过对弗洛伊德理论的改造提出建立一种非压抑性的文明。而这种非压抑性文明要通过意识革命及人的感性解放来获得。马尔库塞认为艺术新感性已经成为一种政治实践。人类要获得解放就必须通过艺术新感性去完成。他的理论不仅拓展了现代美学而且具有独特的价值。     

哈贝马斯的技术理性批判研究

随着社会的进步和发展,科学技术极大程度的影响着人们的衣食住行和思维方式。但是当科技促进生产力发展的同时,科学技术也演变为一种意识形态,吞噬着人的主体性,异化着人类社会。哈贝马斯有别于法兰克福学派第一代的思想家,以一种前所未有的角度去进行极具张力的批判,以语言为基础,以生活世界为背景,以主体间性为核心,提出了交往行为理论来对“技术理性”做具体的扬弃。虽然技术理性批判已经不再是一个新鲜的概念,但是这一思想在当今社会仍然能够警示着当下社会的种种现状,从此基础出发,对进一步探索哈贝马斯的技术理性批判在如今与中国的现实国情和与他国的广泛伙伴关系的联系,彰显技术理性批判思想的现实意义有着重大作用。     

马尔库塞的工业社会批判与人的解放

技术异化是一个时代的特征。法兰克福学派的重要成员马尔库塞以激进的态度对发达工业社会物质富裕、精神匮乏的现实做了深刻的揭露和批判。技术的进步造就了一个"单向度"的社会,生活在其中的人是"单向度"的人。在这个社会中,不仅政治、经济、文化都是"单向度"的,就连人的本能需要也受到压抑。马尔库塞主张通过爱欲的解放来实现人的解放,但是这一解放的途径又是片面而无助的,只有破除技术异化的社会关系前提,人的解放才成为可能。     

论马尔库塞对科学技术的批判

马尔库塞认为,科学技术既有促进人的本质实现的性质,也有压抑人性的性质。在 发达工业社会中,科学技术成为人性压抑的根源。科学技术决定了社会的生产和消费方式, 进而决定了人的生活方式,直接压抑了人的爱欲满足,加剧了人的异化劳动的程度。科学技 术之所以会这样,是因为,作为发达工业社会的意识形态,科学技术消除了人的批判理性, 使人变成了单向度的人。因此,要克服科学技术对人性的压抑,就必须以理性的批判力量唤 醒人的理性的否定精神,把科学技术置于理性的指导之下,建立能够实现人的本质的“新技 术”。