考虑政府引导的电子类产品逆向供应链奖惩机制设计

本文研究了电子类产品逆向供应链的政府奖惩机制问题,讨论了奖惩机制的最优参数。建立4种情形的决策模型并比较了它们的决策结果。研究表明:奖惩机制下逆向供应链的回收率提高;奖惩机制下回收商的利润大于无奖惩机制情形的利润,回收商的积极性提高;适中的目标回收率水平和较大的奖惩力度搭配能够增加制造商的利润,提高制造商的积极性;奖惩机制下废旧产品的回购价提高,新产品的销售价降低。     

逆向供应链的政府奖惩机制与税收——补贴机制比较研究

为了比较政府奖惩机制和税收-补贴机制对于提高逆向供应链回收率的有效性,运用动态博弈论方法建立了逆向供应链的三个回收再制造决策模型,即无政府介入、奖惩机制下以及税收-补贴机制下逆向供应链的决策,并比较了三种情形下的决策结果。研究表明:三种情形下回收率都随着再制造成本优势的增加而提高,其中奖惩机制下的回收率最高;制造商和回收商的利润都随着再制造成本优势的提高而增加,其中奖惩机制下利润提高的幅度较大;制造商的回购价格随着奖惩力度和再制造成本优势的提高而提高,随着单位补贴和再制造成本优势的提高而下降。通过对两种机制决策结果的比较发现,奖惩机制对引导逆向供应链成员积极回收再制造废旧产品比税收-补贴机制更有效。最后通过算例分析进一步验证了上述结论的正确性。     

奖惩机制下制造商竞争的闭环供应链决策模型

本文分别建立了集中式决策,无奖惩机制的分散式决策以及奖惩机制下考虑制造商竞争的闭环供应链决策模型。通过逆向归纳法对三种情况下决策变量的求解与比较,分别得到了闭环供应链的回购价、批发价、零售价及回收率。研究表明：与无奖惩机制下的分散式决策情形相比,政府奖惩机制能有效引导制造商降低新产品价格、提高回收率、增加闭环供应链各成员企业的利润,同时有利于增加消费者的利益;奖惩机制下主动回收废旧产品的制造商利润增加,不回收的制造商利润降低,有效引导了制造商的回收积极性,同时回收商与零售商利润的增加也提高了她们参与闭环供应链的积极性,进而使得整个闭环供应链的成员企业有效协调。     

奖惩机制下具竞争制造商的废旧产品回收决策模型

各国政府为保护环境加强了对废旧电器电子产品的回收再制造的管制。本文研究了两个制造商竞争情况下基于政府奖惩机制的制造商的废旧产品回收决策问题。具体研究时分两种情况:一种情况是两个制造商中只有一个回收再制造废旧产品,另一种情况是两个制造商都回收再制造废旧产品。研究表明:奖惩机制下回收再制造废旧产品的制造商的回收率提高;无论制造商是否回收再制造废旧产品,其新产品销售价均比无奖惩机制时低,奖惩机制对消费者有利;制造商竞争有利于奖惩机制引导制造商提高废旧产品的回收率;回收率随再制造率的提高而提高;无论另一个制造商回收再制造废旧产品与否,实施回收再制造制造商的利润随奖惩力度的提高而增加,随政府规定的目标回收率的提高而降低,且奖惩力度越大,降低幅度越明显。算例分析说明了上述结论的正确性。     

奖惩机制下电子类产品制造商回收再制造决策模型

研究了电子类产品制造商回收再制造决策问题。为引导制造商回收再制造,设计了一个奖惩机制。建立了制造商回收再制造的三个决策模型并分别比较了三种情形下制造商的决策结果。研究表明:只有回收再制造具有成本优势时制造商才自愿回收废旧产品;当回收再制造废旧产品具有成本优势时,该奖惩机制导致回收率提高、新产品销售价格降低、新产品需求量增加;当回收再制造废旧产品不具有成本优势时,该奖惩机制导致回收率提高、新产品销售价格提高、新产品需求量减少;针对有无回收再制造成本优势情形,分别给出了奖惩机制下制造商利润大于无奖惩机制情形下制造商利润的奖惩力度和最低回收率的临界值;本文结论能够为政府引导制造商回收再制造提供理论指导。     

回收责任分担视角下零售商主导闭环供应链的政府奖惩机制研究

研究零售商主导的闭环供应链奖惩机制问题，分别建立了四个博弈模型：政府对制造商实施奖惩机制；政府对回收商实施奖惩机制；政府同时对制造商和零售商实施奖惩机制以及同时对制造商和回收商实施奖惩机制。研究表明：政府对制造商实施奖惩机制、政府对回收商实施奖惩机制以及政府同时对制造商和回收商实施奖惩机制三种情形下零售价、回收率和批发价相等，且总利润相等；政府同时对制造商和零售商实施奖惩机制与其它情形相比，废旧产品的回收率较低，批发价较高，且总利润降低，但四种情形下零售价相同；当政府同时对制造商和回收商实施奖惩机制时，若制造商承担的回收责任较大，则闭环供应链成员都能从奖惩机制中获益。     

再制造逆向供应链协调的奖励与奖惩机制设计

设计了政府的奖惩机制,建立了7种情形的决策模型,研究了5种情形下激励机制对于引导回收商提高回收量的有效性。结果表明:制造商对于回收商的奖惩机制不能有效协调逆向供应链;政府对于回收商或制造商的奖励机制均能有效协调逆向供应链且效果相同;政府无论给予制造商还是回收商奖惩机制均能有效协调逆向供应链;政府给予制造商比给予回收商奖惩机制更能调动制造商和回收商的积极性;奖惩机制与奖励机制在引导回收商与制造商的作用方面相似,两种机制下的均衡价格相同,但受到奖惩机制的回收商或制造商的利润与奖励机制相比有所减少,减少量与奖惩力度成正比。     

再制造逆向供应链协调的奖励、惩罚及奖惩机制比较

设计了奖惩机制,建立了6种情形的决策模型,研究了4种情形下奖惩机制对于引导回收商提高回收量的有效性.结果表明:制造商对于回收商的奖惩机制不能有效协调逆向供应链;当目标回收价格高于奖励机制下的回收价格时,政府对于回收商的惩罚机制能够有效协调逆向供应链;政府对于回收商的惩罚机制有效协调逆向供应链时,政府的奖惩机制、惩罚机制与奖励机制引导回收商提高回收量等价,三种机制下的均衡价格相等,制造商的利润相同;与奖励机制相比,政府提供给回收商惩罚机制和奖惩机制时回收商的利润减少,减少量与奖惩力度成正比,奖励机制更能有效提高回收商的积极性.     

奖惩机制下闭环供应链的决策与协调

研究集中式和分散式闭环供应链的决策,比较了基于回收率与回收量的奖惩机制下闭环供应链的决策。研究表明:基于回收率的奖惩机制能有效提高回收率,并起到降低新产品价格的作用;只有目标回收率低于一定水平时基于回收量的奖惩机制才能提高回收率;基于回收量的奖惩机制较基于回收率的奖惩机制情形下回收率随奖惩力度的增加而增加的幅度小;基于回收率的奖惩机制较基于回收量的奖惩机制更能有效引导闭环供应链提高回收率。     

政府奖惩下闭环供应链中信息不对称时的最优合同设计

考虑政府奖惩机制,在制造商依赖零售商回收的闭环供应链中,当零售商的回收成本信息是不对称时,为探究制造商最优激励合同设计问题,本文构建制造商与零售商的Stackelberg博弈模型,通过运用委托代理理论和显示原理求得实现对零售商信息甄别的最优两部定价合同菜单,并分析该合同菜单性质以及信息不对称的影响,最后探讨政府奖惩机制对均衡结果的影响。研究发现,随着零售商回收效率降低,制造商会提高批发价、减少转移支付。回收成本信息不对称会使制造商和供应链利润减少,零售商利润增加。政府奖惩机制的出台会使制造商降低批发价、提高转移支付。当政府的回收标准较高而奖惩力度较小时,奖惩机制的出台会使供应链利润减少,否则,会使供应链利润增加。     

逆向供应链中电子废弃产品回收定价和补贴策略研究

随着废弃电子产品的大量涌现和社会环保意识的增强,废弃电子产品的回收处理成为社会关注的热点问题之一。在现有的文献研究中,更多的是从逆向供应链系统化的视角关注价格或税收政策对回收商或处理商的运营效率、积极性的影响,逆向供应链激励的关键问题即如何确定回收价格和补贴方面的研究却较少见。本文基于社会福利最大化的视角,建立斯塔克伯格博弈模型（社会福利模型）来确定逆向供应链分散管理中的回收价格和社会最优补贴费,该模型可以检验分散管理系统（环保局作为领导者、MIS和回收商作为追随者）中回收逆向供应链的回收价格和补贴的激励效应。通过社会福利模型和资金平衡模型的比较,以及比较案例的数值演算,结果发现：达到市场最优销售数量和向顾客提供回收废弃电子产品的最优奖金的状况下,销售商和回收商处于平衡状态;社会福利模型中窒息价格、零奖金对应的基准收集数量、相对于奖金的收集量敏感度等因素对社会福利的影响均优于资金平衡模型。     

闭环供应链再制品消费补贴政策模型分析

本文从政府提供消费补贴以鼓励消费者选择购买再制品的视角,构建了政府消费补贴下的闭环供应链博弈模型,得到了政府的最优消费补贴策略,并探讨了政府消费补贴政策对闭环供应链新品与再制品的定价、供应链总利润、消费者剩余、社会福利的影响。研究结果表明：1）只有满足特定条件时,政府才需提供再制品消费补贴;2）政府的消费补贴在制造商和消费者之间进行平均分配,因而补贴政策对制造商和消费者均有激励作用;3）政府消费补贴政策有利于供应链总利润、消费者剩余、社会福利的提高;4）政府应引导制造商专注于再制造,将废旧品的回收交由第三方回收商来完成,这有利于提高废旧产品的回收率;5）政府消费补贴政策将造成再制品对新品的市场挤兑效应。论文最后利用数值试验对研究结果进行了验证。     

基于逆向供应链间回收价格竞争的回收渠道选择策略

基于废旧电子产品回收市场中存在处理商选择回收渠道的问题,本文构建了双链竞争下处理商回收渠道选择的博弈模型。通过文献研究,本文在总结出了回收市场中双链竞争下的四种回收方式基础上,运用博弈理论方法建立了市场机制下处理商回收渠道选择博弈模型,并用数值仿真分析了博弈均衡结果。研究结果表明：（1）混合模式下,选择直接回收渠道的处理商的回收价格最高、数量最多和利润最大;选择间接回收渠道的处理商回收价格最低、数量最少和利润最小;（2）三种模式下,回收价格、回收数量、处理商的利润和逆向供应链的利润均与消费者的敏感系数乘正比;（3）三种模式下,回收数量、处理商的利润和逆向供应链的利润均与回收竞争系数成反比;（4）三种模式下,随着成本差异的增加不管在哪种模式下处理商1的利润在逐渐增大,处理商2利润在逐渐减少。这些有益的结论能为现实中处理商管理者决策提供理论帮助和方法支持。     

不同混合回收模式和权力结构的逆向供应链决策分析

在制造商主导和销售商主导两种权力结构下,构建了制造商与销售商两者混合回收及制造商、销售商和第三方三者混合回收的四类逆向供应链模型,运用博弈理论求解,对四类逆向供应链进行比较发现：（1）回收竞争程度较高时,制造商的最优策略为制造商主导且两者混合回收;回收竞争程度较低时,制造商的最优策略为制造商主导且三者混合回收。（2）销售商的最优决策始终为参与制造商主导且制造商和销售商混合回收的逆向供应链,最差决策始终为销售商主导且三者混合回收的逆向供应链。（3）逆向供应链系统的最优决策为制造商主导两者混合回收或三者混合回收。（4）针对最佳权力结构和混合回收方式,制造商和逆向供应链系统的最优决策基本一致,均为制造商主导的逆向供应链;制造商、销售商和逆向供应链系统的最差策略均为销售商主导的逆向供应链。     

基于消费者效用的生鲜农产品供应链生鲜度激励机制研究

生鲜供应链整体生鲜度的提升对减少浪费、提高供应链整体盈利水平及社会福利有重要意义。本文基于消费者效用理论研究了两供应商和单一零售商组成的供应链系统，构建了单周期下生鲜农产品生鲜度激励模型，模型以供应商为领导者，采用Stackelberg博弈方法求解得到了均衡状态下供应商、零售商的最优定价策略及供应商新鲜度努力选择。研究结果表明，供应商和零售商利润与消费者价格敏感系数呈反向变化，与新鲜度敏感系数呈同向变化。在价格竞争市场，供应商保鲜努力程度和利润与价格替代率呈反向变化；在生鲜度竞争市场，供应商保鲜努力程度和利润与新鲜度替代率呈同向变化。基于研究结论，厂商及政府应当联手引导消费者的消费观念，尽可能减少由于信息不对称引致的道德风险，在市场价格替代率不变甚至降低的情形下，提高生鲜度替代率，使得消费者的意愿支付价格上升，提高自身讨价还价能力，获取更多利润。     

三维交易模式下企业协同低碳减排研究

低碳经济下企业的运作模式已由传统的资源-产品二维交易演化为资源-产品-碳排放权的三维交易模式，因此对三维交易模式下企业协同减排的研究变的越来越重要。本文利用Stackelberg博弈理论探讨了销售商驱动情景下低碳再制造闭环供应链分散决策模型、集中决策模型、合作减排模型的运作规律，分析研究了低碳产品市场和废旧产品市场中低碳产品销售价、交易价格、低碳废旧产品回收价格等重要变量和节点企业期望效用及整个链条期望效用的变化规律。并通过数值算例与灵敏度分析，分别对三种博弈关系下低碳产品的碳排放量、消费者的敏感系数、碳交易价格的变动带来的销售商和制造商的期望效用及销售价、批发价带来的影响进行了分析。研究显示：与非低碳化相比，低碳化下制造商和销售商的期望效用均提高；风险规避程度、碳排放交易价格、碳排放量及消费者对低碳产品的敏感系数的提高均降低了期望效用，同时市场占有率随之减少。研究验证了低碳再制造闭环供应链模型的有效性及实用性，彰显了模型的经济与管理启示。     

考虑政府补贴和公平关切的双渠道绿色供应链决策研究

基于一个制造商和一个零售商组成的双渠道绿色供应链,建立Stackelberg博弈模型,对比分析政府不补贴和政府补贴两种情形下零售商公平关切对供应链最优定价、绿色度决策及供应链成员利润的影响。结果表明：政府不补贴时,零售商公平关切增强会降低产品批发价格、销售价格和绿色度,减少制造商利润;零售商利润则随着其公平关切增强既存在增加也存在减少的情况,具体与产品绿色化效率有关。相比之下,政府补贴时,产品绿色度更高,制造商和零售商的利润更大;零售商公平关切增强可以增加制造商和零售商的利润,但并不影响产品销售价格、绿色度和社会福利。基于此,政府补贴不仅能够增加供应链利润,还能协调零售商公平关切对产品定价与绿色度决策的影响。