田野工作与艺术人类学、审美人类学学科建设

通过讨论艺术人类学和审美人类学的学科特点,特别是在研究方法和方法论上的特征,强调艺术人类学和审美人类学必须从田野工作出发,搜集丰富的个案,积累文化事件的大量细节,以求对特定场景中的艺术作品的意义有所认识,对艺术文本进行不同方面的阐释.此外,还根据人类学研究方法的一般思路,结合艺术和审美研究的特点,提出进行艺术人类学和审美人类学阐释的切入角度.应该努力阐释来自田野的文化现象,用细节来说明当地人在艺术活动或者审美观建构中是如何思考、如何感觉或体现,以及如何行动的.在艺术人类学和审美人类学研究中,掌握阐释工具和手段与把握阐释理论同样重要.     

英国功能主义人类学与历史研究

学界一般认为,推崇共时研究的英国功能主义人类学,是"拒斥"历史研究的典型.通过对其代表人物有关著述的深入解读,我们认为,英国功能主义人类学与历史研究之间存在着复杂的关联:它以共时性的功能主义为主导,同时也在不断寻求与历史研究之间的和解,为解决共时性的功能主义与历史研究之间的矛盾"症结"做出了各种尝试与努力.     

本土人类学研究中的田野工作

田野工作是人类学研究的基础 ,是人类学与其他学科的主要区别之一 ,也是人类学者的“成年礼”。人类学的研究视野在 2 0世纪上半期开始由“异文化”逐渐转向“本文化” ,田野工作也随之更多地在本文化中进行 ,研究方式的转变使人类学者在进行田野工作时遇到了新的障碍与问题。本文对这些问题进行了分析与阐释 ,并从理论和实践两方面提出了操作性较强的解决方案     

历史人类学简论

历史人类学即人类学的“历史化”,是从文化的角度考察历史。历史人类学强调文化的历史向度,强调历史的多元特征、历史的文化解释和记忆对于历史制作的重要性。历史人类学的意义在于指出一些主流的历史决定论自身的历史缺陷。从历史人类学出发对具体个案进行重新解读,使他们有可能赋予历史过程本身一定的反思价值。     

人类学田野工作空间的想象与重释

20世纪90年代以降,人类学的空间转向使田野空间不再是民族志的开场布景,而成为人类学需要面对的知识论乃至本体论问题。文章讨论了当代人类学田野工作空间的三个问题——流动、实践与特定场景性,阐释其指向确证田野工作空间本体意义的三重反思。文章认为,这一确证也是对人类学知识本体意义的确证,有助于在田野工作热语境中突显其超越技术性方法的内涵。其中,田野工作空间的特定场景性或可成为理解田野知识生产整体进程、探寻多主体共在的可能。     

历史记忆与人类学研究

当今中国的人类学者更多的是应用历史记忆于研究对象中,但是,对于历史记忆究竟在人类学的哪些方面产生可值得探讨的影响则缺乏更多的理论研究。本文认为,历史记忆有利于人类学理解历史的真实,有利于加深对人类学本体论和方法论的认识。     

公安田野调查:公安学研究与人类学方法的一次交叉尝试——兼对田野工作在公安学相关领域应用的初步探讨

田野调查是人类学学科的标志性研究方法.田野调查要求研究者通过长时段、深入性地观察与访谈,呈现研究对象的真实状况,揭示研究对象的内在机制,在此基础上为抽象新概念和建构新理论做准备.在公安学相关领域中,公安学相关研究者可以采用田野调查方法以揭示真实世界中的公安工作实践,从多个维度考察公安机关运作逻辑及公安行为主体之间关系的内在机制,尽量完整地呈现公安工作实践的真实过程.公安学相关研究主题借鉴人类学研究方法既有助于激活公安学相关领域研究者的方法论意识,又有利于提升公安学相关研究的理论建构能力.我们提出并讨论了人类学与公安学进行学科交叉、可能性及重要意义.公安学与人类学进行学科交叉是一个有待公安学学界同仁开发与拓展的新学科交叉领域.未来的研究议题需着重关注公安人类学研究的基本范畴和研究主题.     

历史人类学的困惑

指出了学界对历史人类学基本要素、基本概念、研究领域与方法的分歧,分析了产生这些分歧的原因.     

何处是田野?——人类学田野工作的若干反思

田野工作对于人类学来说已经超出了研究方法甚至方法论的意义。许多人类学家认为田野工作是人类学区别于其他人文社会学科的唯一特征。本文将人类学田野工作放在西方整个现代社会科学发展的过程来考察,提出对人文世界的关注、强调文化差异性等,是田野工作的选择标准和取向。     

民族地区人类学研究的方法与课题

西北民族大学社会人类学·民俗学学院(现改称"民族学与社会学学院")在其创建者郝苏民先生荣休(国外称因有学术建树而得到"退而不休"待遇的学者为Professor Emeritus,我译之为"荣休",我看郝先生当之无愧)之后不久,便给了我这个机会来座谈,我十分感激.此前我来过这里一次,第一印象是,这个教学研究机构在民族学上有其值得珍惜的特色.当不少同人仍旧沉浸于人类学、民族学、民俗学、社会学等等学科之间的界线的"勘察工作"时,这个学院"偏安一隅",悄然进行自己的学科综合.     

田野工作方法在科学史研究中的应用

站在科学编史学的立场上,从方法论以及具体操作的层面上,探讨田野工作方法进入科学史研究的背景,田野工作在科技史研究中的具体应用,以及这种新的工作方式的进入给科技史研究带来的意义和启示.     

对人类学研究方法——田野调查的几点思考

田野调查是文化人类学的基本研究方法和获取一手资料的基本途径,也是民族志架构的源泉。对于田野调查,笔者认为:它对人类学研究具有重要的意义,但也存在一定的局限性,本文从参与观察、主位解释法、文化相对主义论三方面进行具体阐述。     

费孝通人类学研究方法探讨——精读《江村经济》

以《江村经济》为基础,从三个方面探讨费先生在田野调查研究的方法论方面所做的贡献。第一,《江村经济》为中国人类学研究的本土化提供了范本。第二,《江村经济》为中国农村社区研究提供了方法论。在帝国主义侵略战争和国共内战的漩涡中,"江村"成为当时中国农村社会的一个缩影;费先生通过对"江村"的研究,为当时的知识界提供了参与式研究方法。第三,与以往人类学界主要以无文字的社会为调查对象来撰写民族志不同,费先生通过对中国农村为背景的"江村"的田野调查,开创了人类学对有文字记录的社区研究的先河。认为费孝通先生一生当中出版了许多有影响力的著作,其中《江村经济》是费先生早期的代表作品,他以"江村"为田野调查点,为人类学界提供了全新的研究方法。     

政治人类学权力研究的理论与方法——人类学视野中的权力研究之一

权力研究是政治人类学最重要的内容之一,政治人类学探讨权力的产生、运作以及权力与利益、话语之间的关系,本文梳理了西方社会有关权力研究的流派,政治人类学理论与方法,对人类学权力研究有重要启发.     

历史比较人类学——关于人类生物体谱系的研究

我们依据美国人类学界所界定的学科范围,将体质人类学、比较语言学提取出来,再添加上我国史学领域的姓氏学,便可以构成一门学科:历史比较人类学。历史比较人类学是一门交叉学科,它横跨历史比较体质人类学(体质人类学)、历史比较语言人类学(比较语言学)以及历史比较姓氏人类学(姓氏学)三个学科。历史比较人类学,有别于以往的人类学,一是排除了社会人类学或文化人类学,增添了姓氏学;二是将源自于比较语言学的历史比较法推广到体质人类学和姓氏学中。历史比较人类学的研究对象是:人类生物体谱系;历史比较人类学的研究方法是:历史比较法;历史比较人类学的研究目标是:从体质、姓氏、语言入手,构造人类的群体谱系     

人类学方法在市场研究中的应用

人类学可以应用于经济、商业、企业管理以至市场营销领域,其传统研究对象和领域的移植具有必要性和可行性,包括少数民族市场研究、消费文化研究、族群市场研究、社区研究、集团客户研究、简单社会的交换和市场研究六个方面.当我们研究敏感性问题、行为性问题或面临语言表达能力弱甚至不具备语言表达能力的消费群体、语言障碍沟通不畅或无法沟通、新的研究课题、进行新产品开发研究时,人类学方法非常适用.     

海南回族的历史来源与社会变迁——对海南省三亚市羊栏镇两回族村的历史学与人类学考察

海南省三亚市羊栏镇的回辉村和回新村 ,是该省惟一的回族聚居区。其先民主体是宋元两代从占城入居的穆斯林 ,还有一部分是唐宋时期入华经商的阿拉伯穆斯林蕃客。大约在明末清初 ,他们陆续从岛内各处向今回新村所在地迁徙 ,形成回族社区。 2 0世纪 70年代之前 ,该地的回族祖祖辈辈以渔业生产作为谋生的主要方式。 2 0世纪 80年代以后 ,随着三亚市城市化的发展 ,他们抓住历史机遇 ,摆脱了传统的单一经济生产模式 ,形成了一个以运输业、旅游商贸服务业、果菜批发零售业为龙头 ,多种经营并举的新经济发展格局。海南回族的历史来源较为特殊 ,为研究中国回族共同体的形成提供了典型个案。而该地回族社区的巨大变迁 ,对民族地区如何脱贫致富具有现实的启迪意义     

吴汝康人类学实践中的人观思想及其来源

吴汝康人类学学术实践中的人现思想体现在三个层面:在人类进化中区分出生物人与社会人、人类体质发展的不平衡性或镶嵌性、劳动在人体构造形成过程中的作用.其中,从猿到人转变的关键机制在于劳动.这三个层面总起来说有三个知识来源:一、以往人类学的探索与认识,二、中国化石及吴氏的学术实践,三、恩格斯等人思想启发.三者彼此阐发,相互印证,催生了吴汝康的人观思想.比较起同时代的学者而言,其人观思想更多地体现出人类学学科专业的理解.     

“首届东亚人类学论坛:人类学与历史”研究综述

2012年3月28日至30日,由中山大学人类学系、香港中文大学-中山大学历史人类学研究中心联合主办的东亚人类学论坛在中山大学永芳堂举行,来自日本、韩国、越南、英国、美国、中国两岸三地等二十多所高校和研究机构的34名专家学者与会,共收到论文29篇。本次论坛的主题是"人类学与历史",围绕人类学与历史的关系,就人类学的"历史"与历史学的"历史"的关联性进行了跨学科的对话,就人类学与历史相结合的可能性进行了探讨,就人类学民族志的学术功效进行了思考。另外,除了这种方法论意义上的人类学与历史学的"历史"研究以外,论坛还特别关注人类学最为基本的比较研究,特别是东亚人类学本土定位时的自者与他者的比较研究。