论艺术情感的外化、形式化

艺术情感不是自然生成的东西，而是在具体的艺术创造过程中才孕育生成、逐渐成熟的“生成物”。从这一角度来说，创作就是艺术情感的塑造，是情感这种或那种艺术形式的经营和建立。当作家内心的艺术情感积累孕育成熟后，由于它只存在于艺术家的心中，尚未变成为一种具体可感的形式断以它只能供艺术家个人赏玩、体味，还不能成为一种具有确定面目和形式，能传达给大众，引起更多人共鸣的艺术情感。这也就表明，孕育生成的艺术情感还需要寻找某种形式的外化，才能最终脱胎而出，独立于世，把它充盈的甜蜜全部奉献，供人类认识和欣赏。艺术情感…     

人工智能艺术的阐释学问题

AI艺术作为一种由人工智能遵照算法程序而创造出的全新艺术形态,在“作者”的意识与创作意图、“作品”的创造性与创造本质、“理解”的语言与意义等三个方面体现出与人类艺术不同的阐释学特征。大体来讲,AI艺术的“作者”意识是一种拟人脑意识的双向信息反馈机制,它使得“作者”创作的“机心”趋同于“文心”,并萌生与“文心”相应的创作“意图”。AI艺术的“作品”创造性是智能程序基于原始素材与目标意图的比较修正而实现“藏艺于器”“藏礼于器”的表征,它基于信息的渲染匹配与设定目标的不完全吻合性而创造出出乎意料的形式与内容。AI艺术“理解”中的语言与意义,则潜在于算法系统的三重生成逻辑中,即对算法“指令”作“说明”、对语言“程序”作“解释”、对AI艺术一切内在要素作基于“说明”之上的“解释”。AI艺术的意义总体上源于一种客观化的主观阐释,其意义诞生于对语言符码的“指令说明—程序解释—意义赋予”循环阐释,并与人类如何在全新生存语境下重新定义经典艺术的相关概念攸关。     

装饰艺术的造型语言

装饰是一种精神创造 ,是意识形态的产物 ,是由活跃而丰富的想象力所生成的 ,以表达情感为主的审美活动。西方三大构成的引进以及与民族装饰艺术传统的结合 ,进一步丰富了装饰的内涵 ,由此而形成独特的装饰艺术语言。它的语言特征有别于写实性艺术的“科学的再现” ,是在多元时空的观念下 ,以意象造型观表现世界 ,以创造性的想象为其思维方法的特征 ,以多种材料技术相吻合的表现手段来表达或披露心灵对世界的感应     

中国"一"的艺术创造论

中国古代文论中的“一”说,以形而上的艺术哲学智慧,揭示了艺术形象及境界的审美创造的基本规律。艺术形象或意境,既具有鲜明生动的表象特征,又表现了一种虚幻的超象的特性;既是个别具体的“一”,又具有离异———合一的他性;既是作为艺术构成的“一”部分,又是艺术生成的和谐的统一体。     

生命之流:艺术情感的运动生成

本文认为,艺术情感不是自然生成的东西,而是在具体的艺术创造过程中才孕育产生、逐渐成熟的"生成物”.它是一种在艺术创造活动中不断运动,不停地流动生产的情感.艺术情感的运动生成大体要经历"最初的唤起”、"积累和养育”、"改造和升华”三个阶段,才能生产一股"心会神融”、"物我俱化”的力量.     

列维-斯特劳斯论艺术

列维-斯特劳斯通过把艺术与科学、神话对立起来界定艺术的范畴。艺术位于科学知识和神话或巫术思想之间。艺术是一种缩小了的模式，它意味着艺术相对于真实事物的不忠实性。艺术认知相对于智性的认知是一种颠倒了的过程。艺术作品的缩小模式是人工制作的，它涉及到作品的制作方式、构成方法等方面。艺术的表现形式与社会的构成及文化的层面之间具有潜在的关系。列维-斯特劳斯关于艺术与社会文化关系的思考是辩证的。     

论艺术形象的生成机制

我在一篇辨析“艺术形象”概念的文章中曾经指出过：艺术形象在严格意义上并非再现性的知觉图象，而是艺术媒介材料结构的幻象，它不是纯粹客体性的对象物，而是在审美活动中转换生成的“意中之象”。从本体意义上说，艺术的存在只是一种媒介材料的结构，只有在具体的艺术欣赏活动中，它才转换生成为艺术形象。不管是抽象艺术还是具象艺术，都是如此。因此，艺术形象的生成机制是什么，是我们理解艺术形象的本质必须弄清的问题。中国古代文论用“观物以取象”、“立象以见意”、“境生于象外”来描述艺术构思、艺术传达和艺术鉴赏的过程。“…     

艺术创造机制新论

“艺术”一词具有两种不同的含义:它可以指一种艺术的创造活动,亦可以指一种被创造出来的艺术对象,即艺术品。这两种含义中的前一种,又可分为两重层面:其一为具体艺术品的创造过程;其二为艺术史上的创新活动。在我看来,无论是艺术品的创造活动,还是艺术史上的创新活动,艺术的创造机制只能是艺术家的审美体验。艺术家的审美体验不仅是艺术之所以成为艺术的内在根由,而且体现了艺术家的特殊素质。首先,从具体的艺术品的创造活动来看,主体的审美体验要比单纯的观察和顿悟重     

作为创新手段的艺术破坏：基于物质性与事件性的考察

艺术破坏现象的出现，提示现代艺术格局的形成与破坏行为之间可能存在更为内在的关联和结构性作用。究其根源，在破坏行为对艺术品物质形态的改变背后，体现出“创新”与“破坏”之间的二元辩证关系——“创新”与“破坏”既有一系列与技术条件相对应的物质基础，同时在运行机制的生成展开上共同依托一种“事件化”的进程。“创新”与“破坏”的张力在艺术追逐新异性的趋势中不断放大，助推了艺术语境化、事件化的历史走向。     

论苏轼的艺术辩证法

在对文艺基本问题进行判断和解析的过程中 ,苏轼常常以哲理思辨代替直觉感悟 ,以开掘物理代替经验描述。因此 ,尽管他不可能自觉运用唯物辩证法来揭示文艺的一般规律 ,但仍能以朴素的辩证思维来分析和总结自身的创作感受。他充分注重了“形”与“神”之间的层次性及其不即不离的相互依存关系 ,以一种辩证的艺术认知范式阐释了“形神皆备”的创作原则 ;他深刻揭示了“道”与“技”的相关特质 ,并艺术地发现和把握了两者之间的逻辑关联 ,进而提出了“道技两进”、“心手相应”的观点 ;他创造性地提出了“外枯而中膏 ,似淡而实美”、“精能之至 ,反造疏淡”等一系列见解 ,充分注重了对平淡与绚烂审美范畴各个因子之间逻辑联系的细微把握 ,从而揭示出了其内在结构的丰富性和生动性 ;苏轼还坚持“尽其自然之理 ,而断之于中”的为学之道 ,在尊重和重视前人优秀文化成果的基础上 ,力主求新达变、革故鼎新 ,并将之贯通和转化为艺术创造中的自觉精神     

列维-斯特劳斯论艺术

列维 -斯特劳斯通过把艺术与科学、神话对立起来界定艺术的范畴。艺术位于科学知识和神话或巫术思想之间。艺术是一种缩小了的模式 ,它意味着艺术相对于真实事物的不忠实性。艺术认知相对于智性的认知是一种颠倒了的过程。艺术作品的缩小模式是人工制作的 ,它涉及到作品的制作方式、构成方法等方面。艺术的表现形式与社会的构成及文化的层面之间具有潜在的关系。列维 -斯特劳斯关于艺术与社会文化关系的思考是辩证的     

“实践”理念与艺术人类学研究

“实践”作为艺术人类学基本的研究理念和路径，它在延续文化人类学既有“实践”概念的同时，更是以解构与建构辩证的统一生成了自身独特的内涵，使得艺术和审美研究突破既往抽象空洞的研究模式，真正切入艺术和审美的具体层面，从而消解了抽象和具象、思辨与经验的两极对立。抹平了主体和客体、艺术和生活的边界，刷新了美学和人类学研究的问题视域，最终赋予了艺术人类学在方法论上的根本依据和学科张力。     

艺术意味的分析

艺术意味是涉及艺术表现与艺术传达的核心问题 ,对作为艺术效果的“意味”的考察 ,以及对艺术意味的生成状态分析 ,可勾画出艺术意味的基本面貌和特征 ,为深入探讨艺术表现、艺术符号等问题提供一个合理而辩证的思维角度     

论艺术想象的神奇功用

在文学创作过程中，想象是一种最为神奇最为有用的精神创造活动。想象是作家艺术家创造能力的灵魂，是一切文学创作活动得以开展和进行的实在因素，所以雨果把想象看成是“艺术的魔杖”，黑格尔把想象称为“一种最杰出的本领”，萨特把想象说成是一种能“造就出人的思想对...     

网络文学的虚拟真实与艺术本体

网络文学超越传统的生活真实与艺术真实的逻辑预设,以时空仿真和灵境互动在赛博空间里演绎虚拟真实,以实现艺术本体的诗性创生。网络文学的学理构建需要探析符号中介与艺术本体、技术语境与诗意创生、数码生成与主体创造等层面的异变方式与逻辑关联,以廓清“虚拟与真实”的艺术边界,解决其艺术存在论问题。     

汪曾祺作品中的对照艺术

汪曾祺对“对照”怀有特别浓厚的兴趣，他认为自己的小说所要表达的自我意识是通过解释、说明、强调或是参差的对照等多种方式呈现出来的。他并不仅仅运用对照去描写一人一事，而是把它看成一种艺术法则，广泛地应用到创作中去。在他的作品中存在着一个艺术的对照系统，而“对照”法则的运用，对题材的处理，主题的表达，人物的刻画，结构的安排，意境的创造等，都产生了良好的作用。本文拟对汪曾祺的艺术对照系统及其艺术功力，作一点说明和分析     

人工智能艺术是艺术吗？——以艺术生产为视角

随着人工智能在绘画、编曲、作诗等领域不断取得突破性进展,艺术创作活动的“属人性”受到极大挑战,“人工智能艺术”的可能性问题也逐渐成为艺术理论界关注的焦点。目前的人工智能艺术基于特定的计算机算法机制,具备了极强的“智能性”,但“智能性”并不等于“属人性”,称其为“类人性”可能更为恰切。一方面,作为人工智能艺术“大脑”的“算法”最终是由人来操控的,算法不可能真正独立于人的世界之外;另一方面,“属人性”艺术活动的“求真”“致善”“臻美”的自由本质是人工智能艺术所不可能真正企及的。从生产主体维度来看,人工智能艺术创作主体是以人类为主导因素的新型合作主体;从生产机理维度来看,人工智能艺术创作依赖于模仿、融合和创造的算法机制;从生产客体维度来看,人工智能生成的作品只具有有限的创造性,本质上是基于经验回溯机制的“类人创作”。当前人工智能艺术生产活动无法超越“属人性”意义上的自由创作,只能成为“类人性”意义上的“平庸创作”。     

论NFT艺术的生成逻辑、存在方式及价值维度

近年来,NFT艺术作为一种新型的艺术存在方式,构成了思考艺术本身的一个重要窗口。NFT艺术是特殊的数字艺术,是数字技术、区块链技术以及艺术等相关因素耦合而成的数字人工物。在当下人类“数字化生存”的大背景下,本文借由对NFT艺术的深度思考与阐释,重点关注NFT艺术的“存在”与“价值”两个维度。在“存在”维度,对建基于NFT区块链技术的这一艺术形式进行基本定位：其一,揭橥其有别于传统艺术与现代艺术的“原真性”及其得以可能的技术基础——“NFT化”与“权证”,彰显NFT艺术的内在生成逻辑;其二,从构成媒介、传播媒介以及本体维度揭示其作为数码物的物性存在方式,突出NFT艺术自身的媒介物质性。在“价值”维度,NFT艺术的生成方式与存在方式突破了从传统美学维度解读艺术的模式,经过“价值重估”,突出其“非美学”的价值维度,即NFT艺术表现为交易价值、社交价值以及事件价值。本文旨在通过对NFT艺术的生成逻辑、存在方式以及价值维度的挖掘,为理解与解释NFT艺术提供一条可能的思路。     

中国艺术的精神特质

中国艺术源远流长，贯穿其发展流程的基本精神特质有二：从本体论的角度看，是人与天地万物相融和、相沟通的宇宙意识，表现为艺术哲学范畴即“中和”。“中和”既是作品内涵的规定，也是形式创造的规范；既是审美的，又是伦理的，它是“至美”与“至善”的统一。从表现论的角度看，则是“传神”、“气韵”、“写意”这三位一体的基本范畴，其本质是一种生命意识的反映，是人对艺术作品活泼泼的感人魅力和永恒的生命价值的追求     

对我国现有艺术教育存在问题的理论初探

“静观与知识传授”、“参与与平面消解”、“灌输与道德说教”是我国现有艺术教育中存在的几种带有典型问题的型态 ,将艺术与知识技能、艺术创造与非艺术创造、艺术情感与伦理情感相混淆是导致这些问题产生的根源。知识技能不能等同于艺术教育的全部 ,知识技能必须要转化为与人的生命成长具有内在联系的智慧 ;艺术创造不能超越艺术的基本规定性 ,它是包蕴着丰富内涵与生命情感的诗意创造 ;艺术情感是无目的的合目的形式的自然感性呈现与直接被给予 ,它不同于伦理情感的鲜明理性目的性。艺术教育从遮蔽走向澄明 ,即是回归人性自身。