审判中心制度对侦查工作的影响

审判中心制度要求由审案法官遵守直接言词原则审查证据、认定案件事实,而不是以侦查阶段查明的事实为案件事实。在审判中心背景下,侦查工作承担为法庭审判收集证据、为公诉方构建案情的职责。为更好地实现这两个职责,完善侦查工作应主要集中在增加证人出庭、警察出庭以及在侦查阶段增强合理叙述案情的能力等方面。     

人民法庭的乡土司法特性

通过参与式观察调查,在分析杨村人民法庭的法庭概况、法庭法官、法庭运作基础上,由法庭所处的农村社会特点和人民法庭的具体功能所决定,我们将人民法庭的司法定性为"乡土司法".司法主体的类型是非职业化、大众化的法官;法官倚重的是自己积累的司法经验;法官要以便民的原则来解决纠纷,又要以务实的方式来维护稳定,还要以得力的手段来树立和维护政府的权威;法官须追求"法律效果和社会效果"以及"情、理、法"的统一.     

司法研究专题——人民法庭的乡土司法特性

通过参与式观察调查,在分析杨村人民法庭的法庭概况、法庭法官、法庭运作基础上,由法庭所处的农村社会特点和人民法庭的具体功能所决定,我们将人民法庭的司法定性为“乡土司法”。司法主体的类型是非职业化、大众化的法官;法官倚重的是自己积累的司法经验;法官要以便民的原则来解决纠纷,又要以务实的方式来维护稳定,还要以得力的手段来树立和维护政府的权威;法官须追求“法律效果和社会效果”以及“情、理、法”的统一。     

侨界推荐人物系列报道 转身

我是一个执着的人,但是执着不代表顽固不化,相反,最高境界的执着就是不断地转身。——李太平联系好场地,李太平背着放映机徒步走向村子。找到一块空地,在两棵大树间挂起银幕,架起放映机。不一会,场地中央聚起来的人就多了,没有画好的白线,也没有座位,自然不用买票,孩子们坐在前面的空地上,大人们搬来自家的凳子坐后面,     

证据移送制度对我国刑事审判方式改革的影响

修订后的刑事诉讼法及相关司法解释废除了全案移送制度,同时规定在起诉及庭审后向人民法院移送证据材料的制度,这就为法官与证据在法庭以外建立直接联系提供了法律依据,从而导致法庭审理效率不高,甚至流于形式,使我国刑事审判方式改革无法实现。取消证据移送制度,切断法官在法庭以外与证据建立直接联系,方能最终实现我国刑事审判方式改革所确定的目标模式。     

美国法官监督评查制度的特征及启示

美国法官监督评查制度的适用对象广泛包括了司法体系内的执行司法工作者。行为范围涵盖了不当法庭指挥行为、影响司法的不当行为、法官滥用"禁止藐视法庭"权力、干涉律师与当事人的行为、违反法庭行政规则等。程序方面,任何个人或团体可以书面形式向司法惩戒委员会投诉特定法官的不当行为,经不公开的初步审查及听证会后,依过失程度予以公开处分或不公开处分。我国法官考评制度在考评组织,考评个案启动方式,考评个案启动原因,考评结果处理方式可对美国法官监督评查制度予以借鉴,在未明文规定或处理过程有疑虑时,可参考公务员考绩法的部分内容与原理原则,以保持法官职务监督制度"督促法官依法迅速执行职务"功能的发挥与保障受评定法官"审判独立"之间的平衡。     

法庭“搬”进社区

一天上午,市北法院威海路社区巡回法庭在大名路47号楼前开庭,审理了一起房屋纠纷案。经过两个小时的庭审,这场官司以原告撤诉而宣告结束。法庭进入社区,露天开庭审理案件,这对居住在市区里的老百姓来说还真是头一遭。市北法院威海路法庭杨祥恩庭长介绍,将法庭“搬”进社区的初衷,一方面是为了拉近法官与群众之间的距离;另一方面也是让老百姓在参加旁听的同时,进行普法教育,进一步提高社区居民的法律意识,增强法制观念。杨庭长表示,这次开庭是一次很好的尝试,这种进社区的庭审方式今后还将继续下去。法庭“搬”进社区$市北区民政局…     

略论英、美法官文化及其启示

在英美法系国家司法制度中，基于悠久的历史文化传统，对法官的知识结构、思维方式，甚至对充任法官者的年龄、资历、性格以及法庭仪式、法官装束等都达成了诸多共识，形成了独具一格的法官文化。这对于保证法官独立、司法公正、公众对司法判决的服从乃至对法律产生信仰都起了不可或缺的作用。     

英格兰市民革命与近代司法独立的实现

17世纪英格兰市民革命激发了英格兰民众的人权意识,并通过议会领导斡旋和武装斗争来实现民众对专制王权的抗争。议会与国王的权力之争促使了衡平法庭、中央普通法法庭和地方法庭各自不同的发展路径;经济发展使得越来越多的诉争需要得到公正的裁断;有着深厚法律素养的律师阶层成为了法官人选的唯一来源,这些都有助于实现普通法法庭的壮大和法官的独立。市民革命促使英格兰实现了司法独立,建立了民族国家,成为其进入近代宪政国家的重要表征。     

控制与抗争：法官与被告人法庭交际会话分析

在法庭这一个特殊的社会语境下,参与法庭言语交流的几个角色之间的权力分配是不均等的,法官的权力最高,是庭审的主持人与仲裁人,而被告人却只是受讯的一方,各种可享受的权力极为有限,所拥有的言语权也最少。对两者之间的言语交流进行会话结构、内容等分析发现,法官通过控制问话、决定庭审言语事件的进展、对答复进行最后评估等言语手段对被告人实施权力控制。但是,法官与被告人的交流并非像表面看来那么简单。对两者的言语交流进行动态分析可以看出,被告人在言语上对法官表示尊从屈服之外,还努力通过言语手段争取会话主动权以及对会话的控制。两者之间对权力与控制的争夺主要体现在被告人答话的方式与法官的发问技巧上。     

论农村司法环境下基层法官的素质要求

乡镇基层人民法庭法官的素质直接影响到司法在农村地区的法律效果和社会效果。针对农民当事人法律意识和维权能力普遍偏低的实际以及农村纠纷的特殊性质,为顺应农村司法工作的特殊需要,基层人民法庭法官的素质要求相对于职业化的法官而言,应当有所变通和侧重。在农村司法环境下,基层人民法庭的法官应当具备一心服务农民的政治素质、通晓风俗人情的人文素质、精通民事法律的专业素质、擅长诉讼调解的业务素质等。     

易显河教授在联合国总部参加研讨会并作闭幕总结报告

西安交大丝绸之路国际法研究所所长易显河教授应联合国行政法庭的邀请,于2007年11月9日在联合国总部参加题为“变化世界中的国际行政法庭”的研讨会,并作研讨会闭幕总结报告。此次研讨会是在联合国出台行政法庭改革方案的背景下举办的,受到各方高度重视,联合国法律业务副秘书长和管理业务副秘书长都出席了开幕式并致辞,联合国行政法庭的庭长和全体法官及几位前任法官出席了研讨会。易显河教授在总结报告中,首先评论了研讨会的多篇报告,然后提出了对国际行政诉讼法和法庭的一些看法。他指出,出于处理好效率和正义的关系的考虑,国际组织及其官…     

斑马告状

狮子袭击斑马群,获一怀孕的斑马而食之,悲痛欲绝的公斑马为此告到了法庭。然而,公斑马没有料到,法官们非但不愿接受这桩状子,反而将他围了起来。     

论被告人的法庭交流权

被告人的法庭交流权指在法庭开庭审理阶段被告人与其辩护人相互交流的权利。实践中，被告人法庭交流权的缺失影响有效辩护的实现，亦不利于庭审效果。赋予被告人法庭交流权可以促进有效辩护、消减法庭冲突、实现主观程序正义。因此，当被告人出现行为偏差或者意见分歧等情形时，应当许可被告人与辩护人通过及时交流或者休庭交流的方式进行沟通。同时，法庭交流权不得滥用，应当尊重法官诉讼指挥权、注重沟通效率、遵循特定伦理规范。为保障法庭交流权落到实处，可通过合理布局被告人法庭席位、完善休庭规则、畅通法院临时羁押室的会见渠道、建立侵犯法庭交流权的救济机制四个方面来实现。     

老人处理房产不当引发民事纠纷

近年来，有越来越多的老人因担心自己去世后家人因遗产分配发生矛盾，便在生前着手处理财产。然而，据北京海淀区法院复兴路法庭的法官称，冈缺乏相关法律知识，老人生前处理财产方式不当，从而引发的民事纠纷频发。     

庭审互动中被告人的答话策略和权力控制

在法庭庭审这个特殊的语境下,参与者们的权力分配是不均等的。法官的权力最高,是庭审的主持人和仲裁人;其次是律师和公诉人,掌握着庭审会话的主动权;被告人是受庭讯的一方,拥有的言语权最少,因而权力十分有限。通过对庭审中的对话进行话语分析,我们会发现法官通过控制问话,律师借助封闭式问话、重复性问话等言语策略对被告实施权力控制。我们分析被告在法庭中的互动,他们一般通过三种答话策略来控制话语权,即对抗性回答,回避型回答,无力型回答。本文旨在改善被告人在法庭互动中答话策略的使用,达到保护自己权力的会话目的。     

庭审话语中的目的关系分析

法庭审判中的话语行为是具有目的导向的话语行为.在法庭话语互动中,诉讼参与人之间呈现出不同的话语目的关系,一般可分为目的一致、目的冲突、目的中性.文章主要借助目的原则来描述诉讼参与人,特别是法官在法庭审判中的话语行为以及话语目的关系,旨在为规范法官庭审语言作出尝试.     

论法官角色与司法公正

司法的第一要义是追求公正,公正是法治社会、法治国家和法治政府的生命线。司法公正是公正司法的核心追求目标,既要运用公正程序司法,又要追求公正的司法结果,还要避免司法不公正结果。法官角色总体构成主体保障,立案法官奠立前置程序,取证法官构筑关键步骤,审案法官成为求真环节,判案法官落实法律裁判,执行法官发挥救济保障效用,共同制约司法权力,共同建构司法公正,共同追求司法正义,共同铸造公正的法治共同体。     

死刑复核权收回矛盾刍议

本文对死刑复核权回收存在的几个矛盾进行了讨论,提出设置巡回法庭解决大量复核案件,并将全国地理区域合理划分为若干关押死刑复核案件被告人的场所,由巡回法庭前往受理;为防止刑讯逼供的发生,增加被告人申请会见死刑复核案件法官的专门程序,并允许律师充分介入复核程序;大法官人力资源不足,重点可以从资深律师中选任,以延期资深老法官退休时间和再次任用以前退休资深老法官为补充,最后只能极少量的从高级人民法院法官中选任。     

主审法官办案责任制的现实困扰与治理——基于基层法庭视角的考察

实行法庭主审法官办案责任制是确保“让审理者裁判,由裁判者负责”的有益探索,有助于解决司法行政化、司法责任的承担和办案质效低的问题。目前基层法庭主审法官办案责任制试点还存在办案机制亟待进一步细化和规范、主审法官独任案件范围亟待明确、办案责任的内部监督和惩戒存在缺失、办案责任的保障机制有待健全等现实困扰,亟待在主审法官办案机制、裁判案件范围、内部监督和保障制度上多管齐下,辩证施治。