实在的危机

“实在论”与反“实在论”的斗争延续至今,似有愈演愈烈之势。科学技术的迅猛发展,尤其是虚拟实在的出现,似乎预示着“实在论”的“崩溃”。而实际上虚拟实在建立在对现实实在的仿真基础上,其不否认现实实在的优先性。     

论科学实在与技术实在

科学实在是指经由科学家的科学研究活动而在科学理论中所描绘出的实在,它在形式上具有物质性和可感知性特点;在内容上具有复制性和建构性特征。而技术实在,一是指经由人的技术活动而创造出来的具有实物形态的技术产品,此被称之为一级技术实在,具有实用性和创造性特征;二是指通过人的技术活动呈现出来的非实物形态的信息与环境,此被称之为二级技术实在,具有再现性和对象性特征。科学实在与技术实在是既相互联系又相互区别的两个不同的概念。如果说关于科学实在的理解是当代科学实在论与反实在论争论的主要焦点之一,那么对于技术实在的理解则应该是技术哲学中技术实在论与反实在论必须关注的问题,因此对科学实在和技术实在问题的关注开辟了科学哲学与技术哲学之研究的交汇领域。     

虚拟实在的本体论问题

虚拟实在的本体论问题是当代本体论研究面临的一个最具前沿性和极具挑战性的新问题。本文沿着“存在—实在—实在感—实在论—认识论—价值论”的链条 ,对虚拟实在的本体论特征及相关问题进行了初步探讨 ,对如何恰当评价虚拟实在对本体论的影响提出了自己的看法。作者指出了用虚拟实在消解现实实在的客观性的不当之处 ,从而表达了面对虚拟实在的语境如何维护实在论的信念。     

客观性问题:对实在论的批评与辨正

"实在"是把握客观性问题意义的核心概念之一。当代哲学家对实在论批评的价值在于彰显关心人的生存状态的人文主义关怀。传统实在论基本立场的理论意义在于为解释认识的真理性、存在的可能性提供了合理的理论预设。坚持实在论的基本立场未必一定是绝对主义;否认这个概念理论价值的逻辑归宿是相对主义。     

人类学的田野实在问题

无论表现如何不同,人类学最主要的目的是认识对象.与其他学科相比,人类学认识的特殊性在于它以田野作业为基础.田野作业的基础性使人类学研究的经验性与实证性得到充分强调.与此同时,它也可能让研究者陷入未经反思的"实在论承诺".人类学表层实在、深层实在、关系实在和解构实在4种实在观的变更脉络,为人类学实在观的建构与反思创造了必要的认识论语境.     

戴维森是典型的实在论者吗?

实在论和反实在论之争实质上是意义理论和真之理论之争.从对以戴维森和达米特的意义理论之争为蓝本的这场争论的考察中,我们发现,戴维森既不是达米特所说那种典型的实在论者,也不是罗蒂所说的那种典型的实用论者,而是一个"人性化"的实在论者和反实用论者.戴维森拒绝达米特意义上的实在论和反实在论,认为前者是不可理解的,后者不仅可能失去"真",而且要牺牲真与意义的联系、真与信念的联系这两种强烈的直觉.其绝对的真之理论和三元组式的解释理论,使真既具有客观性,又体现了它与理性动物的态度、信念及其主体间相互理解和交流的密切联系.这种思想既拒斥了怀疑论的诘难,又克服了实在论与反实在论的困境,具有明显的理论优势和说服力.     

从生存实在到理气世界——朱子理气双重视角的形成

理气关系是朱子哲学的核心,也是宋明理学的核心论题。但朱子理气双重视角的形成却是一个颇为复杂的问题。如果从理论生成的角度来考察这一过程,那么,生存实在论必然是其展开探索的第一出发点;而从生存实在的视角展开对前人思想继承性的诠释与对儒学传统创造性的阐发,则代表着其理气双重视角的初步形成。至于对佛老之空无本体及其超越意识的借鉴与对扬、对浙东历史视角与功利主义的双向批判,则无疑标志着其理气双重视角的最后定型。     

科学语境中的实在层次及其转化

在人类的知识中,科学是公认的对自然现象的描述、解释和预言的最好方式。为了解释显现于我们经验之中的现象,现代科学继承了古老哲学中现象与实在二分的运思方式。基于实在概念的三个层次或含义的划分,我们就能够清楚看到,科学理论中基于经验实在而悬设的理论实在同时也是对经验的超越,是人类力图在思维中把握本体实在的尝试。随着科学的进步,这种理论实在会得到不断修正和完善而逐渐趋近本体实在,从而使“物自体”从不知变为可知。     

论理论与实在的关系

以牛顿力学为核心的近代自然科学研究的哲学基础预设了经典理论与实在之间的镜像关系.这种关系蕴含了两个基本假设:其一,科学理论的可靠性与实在性假设;其二,科学方法与科学仪器的有效性与客观性假设.这种观点曾受到马赫、彭加勒和迪昂等人的质疑,却得到了罗素和维特根斯坦的逻辑原子主义的支持.相对论力学进一步强化了这种关系.量子力学的产生对此提出的挑战是颠覆性的和空前的.量子理论是依赖于测量条件的理论,它与实在之间的关系是一种整体性的模拟关系.模拟的过程是主客观统一的不断相互作用的过程.在这个过程中,理论不再是对实在的直接描述,而是在特定的模型框架内谈论实在或理解实在.谈论实在是在特定条件下对实在的认知内容的表达,对实在机理的间接模拟,不是对实在本身的直接断言,也不是对实在行为变化的镜像表达.这种观点不需要我们放弃长期以来形成的科学有可能使我们认识实在的直觉与追求,而是承认,科学认知过程中存在的辩护等修辞因素也是对科学真理的探索、辩明与阐释.这是一种介于僵化的经典实在论与多元的相对主义视野之间的一种中间领域的语境认识论.     

科学实在论的哲学分析

<正> 现代西方的科学哲学中,科学实在论在与非实在论的斗争中获得了可喜的进展。两派的争论引起我国理论界的普遍关注。怎样正确理解科学实在论?——科学实在论与反映论什么关系?能否简单地把科学实在论等同于哲学上的唯物论?怎样具体识别科学实在论的哲学本质?准确地回答这些问题,对于吸收和借鉴科学实在论的研究成果,坚持和发展马克思主义哲学,具有重要的理论意义和实践意义。 1、“实在”与“存在”的含义 所谓“实在”,英文词是real,具有“实在”、“现实”、“实物”、“实情”等含义,实指物理实体及其相互作用的现实情况、状态的实际存在。扩展开来便可解释为物理实体及其现象、本质、规律的实际存在。这种“存在”是     

从ontology到logology——利奥塔论实在

利奥塔对实在的考察从古希腊开始,在这里他发现对实在的两种不同的理解方式:作为存在自身的言说,即存在论层面上的实在,以及作为言语表演所建构的实在.这两种思想方式对古希腊乃至其后的时代影响颇深.在利奥塔看来,真正存在论意义上的实在早已瓦解,后人所追求的此种实在,实质上是以语言表演的方式建构出来的.在此基础上,利奥塔基于他的短语哲学和纷争理论,提出建构实在的短语连接模式,以实现实在的多元化,打破现代科学知识论对建构实在的方式的垄断,承认纷争.     

塞尔社会实在理论的批判性研究

塞尔的社会实在理论是从本体论角度探讨人类如何建构社会实在的理论。为了证明其社会实在理论,塞尔提出三要素即功能归属或赋予、集体意向性、构成性规则的论证,并在此基础上,发展出一条更好的基本原则即地位功能宣告的论证。但是,由于悬置了人类实践,塞尔的论证是不合理的。从马克思主义的立场看,塞尔的社会实在理论揭示了语言在人类建构社会实在中的重要作用,从而丰富了实践与社会实在之间的中介理论;但它通过悬置支撑语言制度的实践行为,过高地夸大了语言制度在社会实在建构中的作用。     

质朴实在论与狭隘的科学主义--我思"索卡尔事件"

索卡尔以欺诈手法炮制的"事件",引起了科学家与后现代哲学家之间有关物理实在、相对主义真理观等问题的激烈争辩.其实,索卡尔及其科学卫士并没有真正读懂"后现代".他们在对客观实在的诠释上,因没有区分出客观世界与对象世界、真理本身的客观性与真理建构的主体性以及真理内容的绝对性与真理认识的相对性,致使这种自发生成的质朴实在论无法理解科学知识社会学的相对主义主张.     

论科学实在

科学实在是科学客观性的本体论和认识论的基础.科学实在包括本体实在和理论实在.本体实在即科学研究的对象之所是或外观之所本,理论实在是在具体的科学理论中出现的实在概念之所指.     

生命实在论

“生命实在论”（Ｌｉｖｉｎｇ　Ｒｅａｌｉｓｍ　）．是作者立足于对生命的本质及其实在性的理解， 采用兼收并蓄的研究方法．从唯物辩证法的高度．考察了从古至今的各种实在论与反实在论的合 理内容，构建的一种综合的、辩证的实在观。它突出了整体论的、系统论的、过程论的、能动性的和 显现主义的物质实在性。并以“生命”为中介，统一了物质与精神、存在与意识、“理论实体”与自然 实体、可见物与不可见物等实在问题上长期存在的对立。     

实在论研究的层次渐进及其超越

通过对本体论到认识论、方法论层次的历史演变分析,揭示出哲学研究的“科学技术化”倾向及其隐含的思维方式危机;指出海德格尔对于“存在”概念的发扬对于我们重新理解人与客观外界关系、超越传统实在论研究的意义。     

实在论与反实在论之争的现实意义

实在论与反实在论之争是一个十分古老的课题,也是一个持续发生和发展着的课题。从古希腊的实体论与非实体论的分野到中世纪的唯名论与唯实论之争;从近代英法的实在论与反实在论的对垒到德国古典哲学中的“自在之物”和“绝对理念”的对立;从新老实证主义的实在概念到人本主义哲学的反实在思潮;从形形色色的实在论、非实在论到内格尔的新自然主义和胡克的自然主义实在论纲要,从W·塞拉斯的科学实在论到普特南的趋同实在论和本格的科学唯物主义;从库恩的范式论到黑崎宏的日常实在论;从理查德·罗蒂的协同性实用主义到大卫·格里芬的后现代化科学观等;无不反映这一课题在哲学论战史上的强劲生命力。因此今天深入探讨实在论与反实在论的论争不仅有着重要的理论价值和现实意义,更主要的是表明了这种争论是哲学自身发展的必然。     

历史理论与历史实在

历史实在的形而上学特征往往导致了我们在历史研究中对它的忽视。事实上,历史理论往往会在内容上排斥历史实在,而在理论预设中承认历史实在的合法地位。历史实在作为绝对预设,是历史理论科学性的有效保障,如果说科学的理论总是有其自身界限的,那么对于历史理论而言,它的限度与历史实在这一预设密切相关。厘清历史实在与历史理论之间复杂的关系,可以从康德的“范导性”与“构成性”两个概念开始。     

表征难题与理性危机

对科学知识的表征性语言描述,使“实在论与反实在论”之争陷入了一种“理性的危机”,即如果说传统的科学哲学实在论把科学家看成是“理性傀儡”或“规范傀儡”,而社会建构主义却把科学家变成了“利益傀儡”,结果使科学研究陷入不可自拔的认识是否能够真实地反映实在的“方法论恐惧”之中。     

实体与关系是相互依存的实在

实体与关系是相互依存的实在□韩民青最近，在国内学术界的实在论研究中，发生了“实体实在论”与“关系实在论”之争。这方面的突出代表是张华夏与罗嘉昌、胡新和发表的文章（参见《哲学研究》１９９５年第５期、第３期）。他们均承认实体与关系都是实在的，但在何者为“...