亨特与他的社区权力结构研究

美国的政治社会学研究,虽有帕森斯、伊斯顿诸人创立的巨型理论体系,但就其主流而言,毕竟是实证研究占了压倒优势。1975年创刊的《美国社会学年鉴》(Annual Review Sociology),及至1985年,共刊载有关政治社会学研究的综合性论文十余篇,几乎全是介绍这个领域的实证研究成果的。而在众多的实证研究中,社区权力结构的研究占有突出的地位,被认为是几十年来美国政治社会学中研究成果最丰硕的领域之一。这种情况既同美美国社会学历来重视社区研究的传统有关,社区研究的发展必然会涉及权力结构问题,同时也与权力     

美国社区权力结构的研究方法

社区权力结构是社区研究的重点内容之一。自从美国社会学家弗洛依德·享特 (ＦｌｏｙｄＨｕｎｔｅｒ)的《社区权力结构 :决策者研究》(１９５３)出版后 ,社会学家、政治学家、历史学家、人类学家和新闻工作者纷纷展开相关的经验研究 ,其内容主要包括不同社区权力结构的历史变迁     

虚拟社区权力的结构与特征

虚拟社区是基于BBS发展而来的虚拟生活共同体.虚拟社区同现实社会一样具有权力结构.通过研究发现,显性和隐性的虚拟社区权力同时存在于虚拟社区.前者属于正式权力,由虚拟社区建设者设立;后者属于非正式权力,由社区成员发帖与回帖的互动而产生.显性虚拟社区权力协调与规范隐性虚拟社区权力,前者设置于后者之上.虚拟社区权力具有话题依赖性、易转移性、自致性、有限性等特征,并在一定程度上影响现实生活.     

城市社区的组织建设与权力协调

进入转型期以来 ,我国城乡社会组织在市场化改革的推动下已逐步分化。计划体制下的集多种功能于一体的“完全性组织”渐趋解体。在农村表现为人民公社的解体 ,而在城市则表现为原来的单位体制受到越来越严重的挑战 ,正逐步向社区制过渡。这是市场机制作用的必然结果 ,也是现代社会区别于传统社会的主要特征之一。随着我国城市社会由单位制向社区制的过渡 ,许多原来主要依赖于“单位”的社会整合功能也逐渐向基层社区转移 ,于是“社区”日益成为人们关注的一个焦点。然而 ,虽然社区正在成为转型期社会变迁的新舞台 ,但社区内部具体的权力秩序…     

清代地方权力结构

州和县是清朝政治体系中最基层的单位,负责处理地方性的事务。官、吏和士绅作为地方权力的代表,在实际的权利运行中,扮演了不同的角色,形成多重权力结构的局面,在相互的合作与斗争中共同实现着对地方的治理。     

新兴国家崛起与国际权力结构变迁

新兴国家崛起正在打破以西方为中心的国际等级权力结构,给国际政治带来了经典的结构性张力。但是,新兴国家崛起又具有三个全新的结构性特征,包括国际体系的扩展、新国际安全关系和"区域极化"等。这些特征一方面在很大程度上可以避免激烈的大国冲突甚至霸权战争,另一方面又为新地区国际秩序的出现注入积极因素。     

社区治理与权力秩序的重构——对上海市KJ社区的研究

发轫于20世纪80年代的社会经济转型,深刻地改变了城市社会的整体面貌。宏观层面的社会变迁在很大程度上也波及到了城市基层社区,剧烈的社会分化促使传统的社会整合机制发生了巨大的变化,换句话说,传统的社区权力秩序正处于变动与重构过程之中。在这种情况下,研究社区权力秩序的变动与转换的内在机制及其运行逻辑则成为一个重要的研究领域。在本文中,笔者将通过对一个基层社区治理过程的实证研究,来考察当代城市基层社会权力秩序的重构,借以探求其内在的行动逻辑与机制。一、社区权力与治理:一个文献综述无论在自然界还是在人类社会,都存在一…     

欧洲大学组织结构与教授权力形态

欧洲原型大学所创制的学术行会是一个自治团体,也是一个有凝聚力的组织.它限制和排斥外部权力的介入,保护和维持学术活动的开展,从而确立了专业权威的初步形态,形成教授权力的雏形.欧洲现代大学承继原型大学的行会组织架构,教授通过学者共同体的运作彰显其学术权力,不仅控制院校内部事务的决策权,而且其权力还延伸、扩展至高等教育最高层.在外部力量对高等教育的控制日益增强、社会与高等教育的衔接日益密切的形势下,学系制逐渐代替讲座制,教授曾独享的学术权力走向多元共享,这些变革是对欧洲大学教授传统生存状态的冲击.     

转型期乡村权力结构的分化与互动

改革前 ,我国农村的基层权力结构是单一的 ,刚性结构 ,基层的重大权力都集中在公社和生产大队 ,具有高度的集权性。国家对乡村社会的控制 ,导致农村社会关系国家化、社区政权化。当前中国农村处于社会转型时期。现代传媒无处不在 ,市场观念无孔不入 ,使得并非完全封闭的乡村社会正在经受着可能是有史以来最为深刻的现代与传统、历史与现实的搏弈。国家与农村社会的对接 ,改变了农民的人伦身份和分工身份的强制性 ,促进了中国农村的基层民主建设进程 ,导致乡村权力结构的分化。分析中国农村社会乡村权力结构分化状况 ,理顺它们的互动关系 ,不…     

我国中央权力结构研究

我国中央权力结构基本上分为中央指挥权、国家规范权（立法、人事、审批、决定之权）、国家操作权（元首、行政、军事、审判、检察之权）三个层次。这些权力所构成的民主集中的体式结构，在类型上高于资本主义三权分立的面式结构和奴隶制、封建制国家集权的点式结构。它把权力的统一和权力的分工有机地结合起来，摸索出科学设置最高权力的成功经验，深化和发展了人类关于国家权力的认识，并具有较高的民主性，因而在政治上和技术上都取得了巨大的进步。但是，在全国人大行使权力的方式、各种国家权力的地位、权力结构中的监督机制等问题上，它还存在某些不足，所以应该尽量使之完善，以提高我国中央权力结构的科学性和治国水平。     

社区学习团队:推进社区治理不容忽视的力量

创新社区治理需要多元主体平等参与.作为社区教育中重要主体和客体的社区学习团队,因其广泛性、普遍性、群众性、草根性等特点,成为居民参与社区公共事务的平台,在开展各项活动中有机参与社区治理,发挥了积极有效的作用.完善优化社区学习团队推进社区治理,需要从基于社区治理意义角度,培育发展社区学习团队、加强社区学习团队自身建设、完善社区学习团队外在机制.     

社区“居民需求网”架构研究

构建社会主义和谐社会必然要求建设和谐社区,建设和谐社区的关键环节是什么?本文认为,建设和谐社区应以满足居民需求为中心,紧紧围绕"居民需求"开展社区建设与社区服务工作,建设完善的"居民需求网"。社区"居民需求网"应包括"需求了解网"、"需求满足网"、"需求评估网",三者共同架构起一个需求网络体系。和谐社区的建设工作,应以社区"居民需求网"建构为重心。     

社区权力多元认同中的公民性建构

以社区视角观察城市居民的公民性建构,缘于经历30多年发展历史的城市社区权力已从居委会单一中心转向多元权力组织并存的格局,社区居民通过社区管理者的选择、社区权益的保护、社区问题的解决等路径表达公民性。本文运用北京、深圳、南京、沈阳和西宁的随机抽样调查数据,通过多元回归分析和结构方程分析,检验城市居民对社区各组织的多元认同与公民性建构之间的关系。研究发现,与其他经济社会因素和个体因素相比,以社区权力多元认同为主导的社区因子构成重要影响,这表明社区发展未来将成为公民性建构不可或缺的因素。     

Community Organizing for Social Justice: Grassroots Groups for Power

Social justice, community organizing, and task-oriented groups are inextricably connected. Collective action through community organizing can generate the requisite power to overcome unjust social relations and achieve changes that further human rights, participatory democracy, and distributive justice. Most community-organizing work is conducted through task-oriented groups that enable organizational activists to engage directly in collective action for social change. This article presents examples of the use of task groups by a variety of constituencies, in multiple arenas, employing citizen participation, community development, and social action community-organizing approaches and strategies.     

转型时期居委会的社区权力及声望研究

在中国城市社会变迁的转型时期,社区居民委员会的权力与声望正在经受前所未有的挑战。对南京BX区61个社区居民的随机抽样调查及分析表明：居委会目前的社区权力结构中仍以政府赋予的行政权为主,而在社区居民对其期待颇多的自治权、协管与监督权、突发事件处理权等的运用方面,居委会并未拥有足够的资源存量;社区其他营利及非营利组织在直接参与社区服务和管理的过程中多少瓜分了居委会的权力,从而影响了居委会的声望,并且随着社区居民群体在经济、社会及文化层面的进一步分化,居委会在不同社区成员中的权力与声望呈现差异化的格局。     

网络社会在社会结构中的"位置"

无论是把网络社会视为“现实社会的延伸”(戚攻,2001)、或一种“全新的社会存在方式”(童星等,2002)、一种“我们潜在的家”(埃瑟·戴森,1998),还是视为一种“流动空间”、“另类空间”(M.卡斯特尔,2001;胡泳,1999)等等,都表明网络社会(Network Society)作为一种社会实存已为学界认同。然而,关于网络社会的已有研究,主要在于探讨它的虚拟性特征,以及“人在两种互动环境中”的活动及方式的差异性;而对于网络社会这种“实存”在社会结构中的“位置”,以及它与现实社会结构的关系的研究,却是较为薄弱的,笔者拟从这一方面解析网络社会。