怀疑论难题的马克思主义回应

怀疑论质疑我们认识世界的能力,危及现有的知识体系。知识论语境主义作为一支反怀疑论的重要力量,认为怀疑论虽然难以被直接驳倒,但在日常语境中它的认知要求是不合理的。顺此思路,马克思主义可以对怀疑论假说给出更好的回应。根据马克思主义的实践真理观,怀疑论假说无关真与假,意义有限,而且在非实践的纯思维领域,马克思主义的立场也比怀疑论立场更符合理性的要求。因此在马克思主义看来,怀疑论假说并不是一个难题,怀疑论只有作为中立的批判者时才有意义。     

常识怀疑论所表现出来的认识论坍塌箭头

常识怀疑论是彻底的,即任何常识知识都是可疑的.怀疑论者能够有说服力地提出这样的彻底怀疑论,而捍卫常识者也无需担心自己提出的任何论证会陷入"诉诸问题"的困境,因为常识怀疑论能够通过认识论坍塌关系--即常识知识之间的一种假言关系--得到表达.而且,对常识知识的认识论坍塌线路的指明,反过来就提示出了捍卫常识的论证线路.     

维特根斯坦论怀疑论与确定性

在国内外已有研究成果的基础上，对维特根斯坦《论确定性》进行了进一步的研究：简顾争论的历史背景，以便使争论的意义更清晰；突出深化争论的要点、揭示思想观点之间的联系；阐明、评价维特根斯坦关于确定性的新观点，引申它对于我们的启发。     

怀疑论与可废止推理

怀疑论主要可以分为两种:第一种怀疑论直接否定我们获取知识的可能性;第二种怀疑论既不肯定我们获取知识的可能性,也不否定我们获取知识的可能性,而是将这个问题悬置起来。然而实际上,如果我们能证明第一种怀疑论是错误的,并由此得出肯定的结论,即我们可以获取知识,那么我们就能很容易否定第二种怀疑论。约翰·波洛克提出可废止推理思想为我们反驳怀疑论提供了宝贵的资源,它不但能帮助我们驳斥第一种怀疑论,获得肯定的结论,同时又能废止第二种怀疑论。     

对自然化认识论研究纲领的诘难与辩护

自然化认识论把科学认识活动看成一种自然现象,主张从探讨各门具体科学入手,用实证科学的研究手段和方法来研究认识问题,使认识论自然化、科学化,力图在自然科学内部说明认识的合理性。对自然化认识论研究纲领的诘难与辩护主要表现在:它能否摆脱基础主义与怀疑论,它是描述性的还是规范性的,以及认识论自然化与社会化两种趋向的关系。     

戴维森的真理、信念与怀疑论

通过探讨戴维森的真理以及他所谓的意义、真理和信念之间的内部关系,不难发现怀疑主义存在一定的争议。我们试图重构戴维森关于这些概念的方法,以期达到反怀疑主义的结果。为了全面地对戴维森的思想进行批判性理解,应重点关注戴维森对于这些问题的初始理解。研究表明,戴维森成功地提供了关于真理、意义以及信念之间相互作用的系统,采用第三人称的方法分析认知,解释了这些概念在理性行为中的作用,特别关注了其在言语交际理论中的作用,也试图证明戴维森为什么希望理解真理以及与此观点相关的思想。     

艺术起源怀疑论

对艺术和原始艺术的理解和使用不同 ,对艺术起源研究的对象、目标、方法和途径都会不同。艺术和原始艺术的本质问题是艺术起源研究的第一基础。目前 ,在确定艺术和原始艺术上有诸多难题 ,从这一意义上说 ,艺术起源能否搞清楚值得怀疑     

蒙田怀疑论的个性特征

蒙田的怀疑论是对古代怀疑论思想的“恢复”或“复兴” ,但与古代怀疑论性质不同。蒙田的怀疑论是摧毁中世纪经院哲学精神统治的有力武器 ;它导致了近代以经验论和唯理论为标志的哲学革命 ;它对人和人的认识能力的批判同其他人文主义者对人及其理性的颂扬一起完善了人类对自身的自我认识。分析蒙田怀疑论的个性特征 ,对于我们正确把握西方哲学的发展模式具有重要价值     

西方怀疑论哲学的近代转变与评价

古代希腊怀疑论哲学倾向于一种认知态度,即对自身和传统观念的否定与批判;近代怀疑论哲学开始产生了认识论向方法论的转变。怀疑论哲学既是一种深刻的科学态度,又是一种批判方法论,是一种态度与方法的统一。     

先验论证与怀疑论

自从康德以来,哲学家们经常使用先验论证来回答怀疑论者提出的各种挑战,而这种论证在当代分析哲学的各个领域中已经被广泛地使用。这种类型的论证并没有成功地回答怀疑论的挑战,但同时,它为我们理解人类知识的本质和限度作出了有意义的贡献。     

怀疑并不等于怀疑主义

哲学史上的怀疑论即怀疑主义属于不可知论，而怀疑则属于可知论，只是对现存的认识难于确定，主张继续研究，寻求新的认识。因此，怀疑思维方法并不等于怀疑主义，它尽管有可能走向怀疑主义，但更多的是对各类科学的发展具有重大的积极作用。我们对于怀疑思维方法需要重新界定。     

自由主义的怀疑论平台

自由主义作为西方文明的价值产物,是否有其未曾注意的认知基础?怀疑论作为西方文明的认知结晶,是否有其难以料到的价值内涵?这两大似乎栖息于不同领域的"思维形态",是否具有某种深层次的内在联系?如果说自由主义的核心概念是"个人自由",那么,怀疑论的核心概念又是什么?"无知"与"知识"的关系是什么?怀疑论意义上的"无知"与对"无知"的否定性理解有什么不同?什么是"积极无知"与"消极无知"?怀疑论的"积极无知"在什么意义上支撑着自由主义的"个体性"概念?由伯林所揭示的"积极自由"与"消极自由",与本文所说的"积极无知"与"消极无知"有怎样的关系?"积极无知"与"消极自由"在什么意义上的联系,使得怀疑论成为了自由主义的逻辑平台?本文拟回答上述问题.     

鱼乐之辩:中国古代怀疑论和可知论的论证

我国古代也存在怀疑论和可知论之争。庄子和惠施虽然不是两方代表,但二人在他心问题上的争论确也深刻反映了我国古代的认识论思想所达到的高度。这次鱼乐之辩无论就双方的思辩性还是逻辑推理的缜密性都为后人所称道。通过分析二者逻辑推理过程,以剖析其思想的渊源,从而审视庄子和惠施的哲学思想。     

笛卡儿"怀疑"的方法论研究

笛卡儿以理性为指导,以扬弃的方法和敢于怀疑一切的勇气寻求新知识的方法论原则,这种从"怀疑"开始的思维开辟了创新思维的先河,提出了研究事物的方法的重要性.在这个追求创新的时代,对我们现代人来说,转换思维方式以提高创新思维能力和勇气,进行理论和实践创新,在现实经济体制改革中选择适当的经济行为模式,正确认识处理社会出现的种种问题,具有一定的理论意义和现实意义.     

芒福德的技术哲学

对人性的独到理解以及与之相关的对技术的广义理解,以"巨机器"概念为标志的对现代技术之本质的揭示以及对现代技术之起源的独特历史阐释,是芒福德技术哲学最重要的两大贡献。     

理想与现实之间——评索罗对辛格莱·刘易斯的影响

美国第一位诺贝尔文学奖得主、小说家辛格莱·刘易斯曾在 2 0世纪2 0年代蜚声美国文坛。作为现实主义小说家 ,他似乎与美国 19世纪伟大的思想家、散文家亨利·戴·索罗之间没有多少联系。然而 ,刘易斯曾多次宣称索罗的《华尔腾》对自己的成长产生过很大的影响。本文通过对这二位不同时代、不同风格的作家进行比较研究 ,发现刘易斯确实曾受到索罗的影响。但在理想与现实之间 ,二人各有不同的侧重点     

引入代际异质的刘易斯模型及其经济学意义

对刘易斯二元经济理论进行梳理和再认识,运用刘易斯转折点及发展含义分析了＂民工荒＂及农民工工资上涨并不证明刘易斯转折点到来,放弃刘易斯二元经济模型劳动者同质的假设,利用基于民工异质的刘易斯改造模型,根据农民工正处于代际交替及＂质＂的差异性明显的事实,构建了引入代际异质的刘易斯模型,该模型能同时解释＂民工潮＂和＂民工荒＂产生的原理,并证明了＂民工荒＂是现行工资未达到新生代农民工保留工资水平的结果,而不是刘易斯转折点到来所致。结论是：中国不仅尚未达到刘易斯转折点,甚至未达到刘易斯第一转折点,仍然处于二元经济发展阶段,还有较多剩余劳动力需要转移;＂用工荒＂是现行工资低于新生代农民工保留工资的结果,因此提高农民工工资是解决＂用工荒＂的根本途径。     

刘易斯二元经济理论再解构

刘易斯二元经济理论是发展经济学的基础理论。以刘易斯的经典文献为基础,探析其原生思想,是批判继承二元经济理论的基本前提。从理论的前提假设和模型构建两个方面去把握刘易斯二元经济理论,可以发现刘易斯二元经济理论采用市场与非市场经济并存的二元性结构的古典假设,继承了古典经济学的价值理论,并以此为依据构建了资本积累、经济增长的古典模型。