新西兰人口普查的事后计数调查

新西兰国家统计局进行人口普查事后计数调查的主要目的是估计人口普查涵盖误差,即普查中遗漏或错误计数人口数.事后计数调查样本采取差别比例方式抽取.对抽取的单位使用问卷采集家庭和个人信息.对收集的信息进行比较.利用比较结果和抽样权数,使用线性估计量对实际人口数目进行估计.估计的涵盖误差指标有普查净遗漏率、净遗漏人口数、不同性别、年龄、种族和地区的净遗漏率,以及普查住宅遗漏和普查无答复率.     

人口普查遗漏的组合式估计方法

以人口普查标准时点上的人口总体(全国、全国以下各行政区)为研究对象,研究如何利用对总体登记的普查人口名单和覆盖调查人口名单构造的组合式遗漏估计量估计人口普查遗漏⁽(1))人口数。目前各国政府统计部门在人口普查遗漏估计中主要使用单重遗漏估计量,但该方法未包括同时遗漏于这两份调查人口名单的双重遗漏人口,低估了总体普查遗漏人口数。组合式遗漏估计量除了包括单重遗漏人口外,还包括了双重遗漏人口,避免了单重遗漏估计量的缺陷。采取抽样估计和数理模型相结合的方法研究单重遗漏估计量、双重遗漏估计量和组合式遗漏估计量,理论和数据分析结果表明：组合式遗漏估计量在抽样估计精度和遗漏人口数估计上优于单重遗漏估计量,尤其是在分析双重遗漏人口特征和改进未来人口普查登记工作等方面;在使用刀切法近似计算总体的组合式遗漏估计量的抽样方差时,不能忽视等概率人口层之间的协方差,否则可能低估或高估其抽样方差;单重遗漏估计量和组合式遗漏估计量属于有偏估计量,要使用均方误差比较其估计精度。本文创新之处在于,利用原始数据全面演示了单重遗漏估计量、双重遗漏估计量和组合式遗漏估计量及其抽样方差估计量等的详细计算过程...     

人口普查误差刍议

许多国家每次人口普查之后都要对其进行质量评估,计算人口普查误差,包括净误差及其构成部分（普查遗漏和普查错误计数）。通常采用先估计净误差,然后估计普查错误计数和普查遗漏。人口普查误差计算的关键是估计总体实际人口数。目前多数国家是使用基于捕获-再捕获模型和事后分层的双系统估计量估计实际人口数。最近1～2年美国提出使用基于罗吉斯蒂回归模型的双系统估计量估计实际人口数。研究结论表明：真正的人口普查误差其实是不能计算的;基于罗吉斯蒂回归模型的双系统估计量由于不受样本量限制而可以选择较多的事后分层变量,因而它优于基于事后分层的双系统估计量。     

人口普查净误差估计中的三系统估计量研究

本文针对作为当今人口普查质量评估领域主流方法的双系统估计量因受独立性不满足困扰而有偏估计总体人数的问题,明确提出了用三系统估计量替代双系统估计量的研究目标.三系统估计量指的是依据对同一时点上同一总体的人口普查、人口普查之后的质量评估调查和人口行政记录系统这三个不同途径获得的三份人口登记数据来估计总体人数所使用的估计量.为实现上述目标,采用实地调研、数理模型、抽样估计与实证分析相结合的研究方法,以及借鉴国际相关前沿研究成果的研究思路,研究了人口普查质量评估中三系统估计量的构建、三系统估计量应用操作等问题.通过理论与实证研究,得出如下结论:三系统估计量能够有效地摆脱双系统估计量的独立性约束从而解决估计量偏误的问题;将三系统估计量应用于人口普查质量评估,必须科学合理地解决三个人口登记系统定格在统一的标准时点、人口在三个登记系统等概率分层、用人口普查质量评估调查样本对三系统估计量再估计等实践方面的问题;基于Logistic回归模型的三系统估计量可以较好地实现人口等概率分层目标,但尚有较多的理论与实践问题有待研究解决,在这一问题上有着相当大的研究空间.建议我国在未来人口普查质量评估中应用三系统估计量.     

基于组合式三系统估计量的人口普查净误差估计

研究组合式三系统估计量,旨在为政府统计部门设计人口普查净误差估计方案提供重要参考,提高净误差估计精度。研究对象是人口普查标准时点上的人口总体。利用对这个总体登记的普查人口名单、事后计数调查人口名单和行政记录人口名单构造的组合式三系统估计量,解决当今人口普查净误差估计前沿方法的普通三系统估计量所存在的问题。这些问题包括未考虑到不同信息的重要性,以及在使用之前还要进行复杂的检验或选择。为实现这一目标,采取数理模型方法研究组合式三系统估计量及其与之相关的抽样及估计问题。研究结果表明：组合式三系统估计量须在等概率人口层建立,分层刀切法适合于近似计算其抽样方差;事后计数调查人口的构成方法影响组合式三系统估计量的估计精度。采用A构成法建立的组合式三系统估计量在抽样估计精度方面优于使用B构成法构造的组合式三系统估计量;在计算组合式三系统估计量估计的总体实际人口数的抽样方差时,不能忽视协方差的存在,否则低估或高估总体的抽样方差。研究创新是提出抽样登记的、人口移动的组合式三系统估计量。研究价值在于,将目前的普通三系统估计量拓展到组合式三系统估计量,丰富了三系统估计量理论,拓宽了人们研究三系统估计量的视野...     

人口普查质量评估中的比对误差研究

针对人口普查质量评估中对普查登记人口名单及其质量评估调查人口名单进行比对,以找出二者匹配人数构造双系统估计量或单系统估计量可能出现的比对误差问题,提出测度比对误差及对人口普查覆盖误差估计影响的研究目标。为实现上述目标,采用文献解读法,以及吸纳国际相关前沿研究成果的研究思路,研究比对误差的总差异率、净差异率和相对误差率等问题。研究认为:内含比对误差的人口普查覆盖误差估计值不能真实反映人口普查登记工作的质量,影响普查数据用户的决策;欲测度比对误差对人口普查质量评估结论的影响,可从人口普查质量评估调查样本中抽取子样本再次比对(评估比对),然后比较评估比对与原始比对结果的差异;欲测度比对误差对人口普查净误差的影响,可分别计算原始比对和评估比对的双系统估计量,然后求二者之差;欲测度比对误差对人口普查错误登记人数(或遗漏人数)的影响,可分别构造原始比对和评估比对的错误登记人数(或遗漏人数)估计量,然后求二者之差;在中国开展比对误差测量工作势在必行,急需进行比对工作的基础建设。     

怎样进行我国2010年人口普查的事后计数调查

在2010年,我国将进行第六次人口普查。同以往历次人口普查一样,这次人口普查后也将进行事后计数调查以估计其覆盖误差。     

使用双记录系统技术估计全国真实人口数

双记录系统技术的使用,可以运用在人口普查和事后调查提供的人口数的估计,并据此估算全国真实人口数。事后调查属于抽样调查,在人口普查后进行,涉及样本的抽取、事后分层、比较和估计等。文章对上述内容进行了讨论。     

西班牙“组合模式”人口普查:经验及启示

针对传统人口普查面临的数据获取成本高、数据获取质量低、普查对象负担重等现状,明确提出由综合运用行政记录大数据资源和专门组织的调查数据资源的"组合模式"人口普查替代传统人口普查的设想。为此,以西班牙2011年人口普查为例,解析"组合模式"人口普查的实施框架和实施步骤,归纳了"基于普查前文件形成人口统计信息的初估计""基于建筑物普查实现地理信息的更新""围绕抽样调查完成详细特征信息的获取"以及"引入计数因子进行确定人口数的估计"四条成功经验。为进一步推动我国人口普查向"组合模式"人口普查迈进提出了若干建议。     

基于行政记录人口普查方法的国际比较

开展基于行政记录的人口普查被视为有效破解传统人口普查难题的途径之一,亦是顺应大数据时代充分挖掘人口行政记录资源的必然之选。本文较系统地阐述了基于行政记录人口普查方法的基本框架,尝试对“完全模式”人口普查和“组合模式”人口普查的实施步骤进行解析。基于此,本文选择芬兰、奥地利、瑞士、荷兰四个国家,分普查基本情况、行政记录类型选择和基本记录库形成、已存在统计记录系统基本结构、专门组织的抽样调查设计、不同系统间的链接途径、新人口统计信息质量评估方法等六个维度,对实施基于行政记录的人口普查方法进行了国家比较。     

非抽样误差视角下普查涵盖误差及其模型研究

根据普查数据生成过程,将实际普查汇总结果与目标总体真值的净误差定义为普查涵盖误差;从非抽样误差的作用分析,提出涵盖误差来源影响的三个假设,并论证采用净误差表现普查涵盖误差的合理性。在此基础上,将涵盖误差的产生机制和普查数据汇总模型结合,构建不同普查类型下计数与内容涵盖误差的模型与误差分解过程;以此论述了非抽样误差对涵盖误差的影响作用,以及计数涵盖误差和内容涵盖误差间的联系,为进一步研究普查数据质量评估与控制奠定理论基础。     

人口普查净误差构成部分的估计

 人口普查误差,即普查登记人数与“人口数真值”之差,也叫净误差,实际上是普查遗漏人数抵消普查错误计数人数的结果。净误差掩盖了人口普查中所发生的错误计数和遗漏这两个方面的错误的真实情况。美国普查局决定,在2010年人口普查的事后质量检查中,除了像以往一样继续估计净误差之外,还将估计错误计数人数和遗漏人数。这是对人口普查事后质量检查工作的一项重大改进。本文在解读有关文献的基础上,讨论了估计错误计数人数和遗漏人数的途径、数据准备以及抽样估计的有关问题。     

统计调查中回答误差的计量

统计调查中回答误差的计量赵俊康ＡＢＳＴＲＡＣＴＩｔｉｓａｖｅｒｙｉｍｐｏｒｔａｎｔｐｒｏｂｌｅｍｄｅｍａｎｄｉｎｇｐｒｏｍｐｔｓｏｌｕｔｉｏｎｔｈａｔｈｏｗｔｏｅｓｔｉｍａｔｅｒｅｓｐｏｎｓｅｅｒｏｒｉｎｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｓｕｒｖｅｙｓ．Ｔｈｉｓ...     

普查涵盖误差及其测量机制研究

 针对周期性普查的统计数据质量,本文在界定普查涵盖误差的基础上,从分析普查涵盖误差与抽样框误差的异同入手,以此为基础讨论普查涵盖误差的构成及分类,将普查涵盖误差特点概括为全面性、过程性和偏差性;将普查涵盖误差测量思路与重复调查技术假定相结合,论述基于抽样设计和基于双系统模型的测量机制,用于分析事后抽查对不同普查涵盖误差的测量技术假定,为进行我国普查事后抽查的后续研究奠定理论基础。     

论人口普查质量评估统计量

人口统计学家通常用人口普查误差来评估人口普查质量。然而,确切的人口普查误差是无法计算的,能够计算的仅仅是它的估计量。甚至,在有些时候所估计的,其实并不是人口普查误差,而仅仅是人口普查的平均差。详细解析这方面的基本理论和基本概念,分析人们在应用人口普查质量评估统计量时的常见误区,指出这种错误所引发的连带问题。     

简析身份证号信息在人口普查中的作用

人口普查是世界各国广泛采用的搜集人口资料的一种科学方法,它为国家制定政策提供权威的人口数据,但是,历届人口普查都面临着重报、漏报等严重问题。身份证号码虽然仅有18位,但是信息丰富,而且每位公民的号码都是唯一的,不可重复的。在普查中询问身份证号码,可以取代普查表中的多个问题,可以避免重报、漏报问题,还可以通过身份证号码中地址码与问卷登记地的地址码相比较确定流动人口。通过对"五普"和"六普"数据的分析,我们发现,在以后的人口普查中通过加入身份证号码的询问可以帮助提高普查数据的质量。     

An alternative view of the 2001 census and future census taking

Summary.  The 2001 census in the UK asked for a return of people 'usually living at this address'. But this phrase is fuzzy and may have led to undercount. In addition, analysis of the sex ratios in the 2001 census of England and Wales points to a sex bias in the adjustments for net undercount—too few males in relation to females. The Office for National Statistics's abandonment of the method of demographic analysis for the population of working ages has allowed these biases to creep in. The paper presents a demographic account to check on the plausibility of census results. The need to revise preliminary estimates of the national population over a period of years following census day—as experienced in North America and now in the UK—calls into question the feasibility of a one-number census. Looking to the future, the environment for taking a reliable census by conventional methods is deteriorating. The UK Government's proposals for a population register open up the possibility of a Nordic-style administrative record census in the longer term.     

Total error in PES estimates of population

"We describe a methodology for estimating the accuracy of dual systems estimates (DSE's) of population, census estimates of population, and estimates of undercount in the census. The DSE's are based on the census and a post-enumeration survey (PES). We apply the methodology to the 1988 dress rehearsal census of St. Louis and east-central Missouri and we discuss its applicability to the 1990 [U.S.] census and PES. The methodology is based on decompositions of the total (or net) error into components, such as sampling error, matching error, and other nonsampling errors. Limited information about the accuracy of certain components of error, notably failure of assumptions in the 'capture-recapture' model, but others as well, lead us to offer tentative estimates of the errors of the census, DSE, and undercount estimates for 1988. Improved estimates are anticipated for 1990." Comments are included by Eugene P. Ericksen and Joseph B. Kadane (pp. 855-7) and Kenneth W. Wachter and Terence P. Speed (pp. 858-61), as well as a rejoinder by Mulry and Spencer (pp. 861-3).     

Inference using attributable risk for a 2×2 case–control study

Asymptotic variance plays an important role in the inference using interval estimate of attributable risk. This paper compares asymptotic variances of attributable risk estimate using the delta method and the Fisher information matrix for a 2×2 case–control study due to the practicality of applications. The expressions of these two asymptotic variance estimates are shown to be equivalent. Because asymptotic variance usually underestimates the standard error, the bootstrap standard error has also been utilized in constructing the interval estimates of attributable risk and compared with those using asymptotic estimates. A simulation study shows that the bootstrap interval estimate performs well in terms of coverage probability and confidence length. An exact test procedure for testing independence between the risk factor and the disease outcome using attributable risk is proposed and is justified for the use with real-life examples for a small-sample situation where inference using asymptotic variance may not be valid.