行政计划的法律控制研究

行政计划作为一种新兴的现代行政管理方式,其自身特点决定了在法律控制的方法上实体控制的局限与程序控制的优越,因而构建民主科学的计划程序从而将其纳入法制轨道已成为行政法学的一个重要课题.由于过去理论上的长期不重视与实践中的不规范操作,造成我国行政计划程序法制化程度十分落后,在了解这一现状并考察国外先进经验的基础上,我国应切实建立和完善行政计划程序立法.     

我国行政听证主持人制度的重构

我国目前尚未颁布行政程序法典,已存的行政法规范对行政听证主持人制度规定的过于简单.从世界范围看,不管是美国,还是德国、日本,都在其行政程序法典或专门的单行法规中对行政听证主持人制度作了系统而切实的规定.针对我国听政主持人制度所存在的现实问题,需要在借鉴他国听证主持人制度的基础上,从听证主持人的法律地位、选任与管理、职权与责任等角度,对我国的行政听证主持人制度作理论上的重构.     

建立我国行政程序证据制度的基本构想

我国行政机关在行政执法中虽有证据上的要求,但其制度和规则主要是套用了行政诉讼证据规则,这显然是不妥的.我国需要真正意义上的行政程序证据制度.该制度的立法体例应由统一的《行政程序法》来规定其基本的原则,由单行法律法规规章作补充,规定不同的行政行为的特殊规则;该制度内容设计的基本思路应按照“取证-举证-质证-认证”的程序来设计.     

试论对行政计划的行政法调控

在现代市场经济条件下,行政计划仍然是国家管理经济与社会事务的重要手段,但行政计划的制定与执行,应遵循依法行政的原则,受到行政法的规范与行政法原理的约束,而不能游离于法治之外。要协调好行政计划与法治主义之间的关系,必须加强对行政计划的行政法调控,重点应明确行政计划的法律依据,完善行政计划的程序,强化对行政计划的法律救济,以实现行政计划的科学化、民主化和法治化的目标。     

行政计划法律控制研究

行政计划在现代国家扮演着越来越重要的角色,已成为一个新兴的重要领域.与此相适应,对行政计划的法律控制也成为一个迫切需要解决的问题.     

计划行政的本质特征与政府职能定位

行政计划的确定过程具有强烈的价值选择、诸利益的调整等特征,它不仅是行政层面的问题,而且是行政法层面的问题;不仅是立法层面的问题,而且是政治层面的问题。在现代国家,这种计划过程的混合性要素必将不断加强,因而决定了行政法学对计划行政的研究,不应仅限于行政或者行政法的层面,可以也应当确立多维的视角;不应仅限于经济合理性、技术合理性和法规范适合性,而应当同时对作为社会统合的计划展开研究,架构其应有的制定、决定构造,探究计划确定过程中的政治合理性。在确认政府在行政计划中的主导地位的基础上,如何贯彻科学、民主、法治的理念,架构各种利益均能得到充分表达和具体实现的计划确定机制,乃是包括行政法学在内的功能法学研究的重要课题。     

行政管辖略论

行政管辖是行政机关之间就某一类行政事务的首次处理所作的权限划分。行政机关基于行政管辖的法律规定所享有的权力就是行政管辖权。行政管辖可分为一般管辖与特殊管辖。就对某一事务何者享有管辖权,行政机关之间所发生的冲突即为行政管辖的争议。依据争议的不同类型,对其可采取不同的解决办法。     

行政合同与行政法治互动关系探讨

行政合同兼具"行政"与"合同"的双重属性,是政府利用合同方式实现行政管理目标的行政法律制度.行政合同的出现是政府职能的扩大对行政权机动性和行政手段多样性的内在要求,其在本质上并不违背行政法治,与"行政法治"是一种互补、互动的关系,推动着行政法治由形式意义向实质意义发展.同时,行政合同要受制于行政法治,而不是游离于法治之外.     

行政公开概念辨析

行政公开与行政公开制度、行政公开原则是三个不同层次的概念.广义的政务公开包含了行政公开,而行政公开又包含了行政信息公开.行政公开的义务主体既应包括国家行政机关,也应包括法律、规章授权的行使行政职权的组织;其内容既包括行政信息的公开,也包括行政活动过程的公开;免除公开的信息是指国家法律规定保密的国家秘密、商业秘密和个人隐私;其公开的方式是主动公开和依申请公开;当行政主体不履行依法公开的义务时,关系人可以对其申请行政复议或起诉.     

试论行政补偿的基本原则

在我国,由于统一的行政补偿法的缺位和行政补偿基本原则的缺失,各单行法律法规对行政补偿原则规定各不相同。实践中,行政补偿的范围和标准一般由行政机关自由裁量,政策调整性明显,造成补偿的不稳定性和差异性。通过了解国外行政补偿基本原则发展演变过程,可发现完全补偿原则是各国行政补偿基本原则的最终归属。鉴于实现民主法治的目标和立法应具备的超前性,提出我国应确立完全补偿原则作为行政补偿的基本原则,并从理论分析与现实考察两方面进行论证。     

试论检察院在行政诉讼中的公诉权

我国现行的行政诉讼体制缺乏对公共利益的有效保护和对抽象行政行为的切实监督.通过修改<行政诉讼法>和<人民检察院组织法>,赋予检察院行政公诉权,由国家检察机关和国家审判机关代表权力机关共同行使对行政行为的监督职能,这是符合我国国情的实际可行的监督途径.当然,从现行法律制度和我国的具体国情出发,应将规章和规章以下的规范性文件纳入检察院提起行政公诉的范围,行政法规和地方法规不属于公诉的范围.     

论行政程序法上的行政公开原则

行政公开是行政程序法的一项基本原则。本文是对行政公开原则的一项基础性研究。它分析了行政公开的概念、特征。法律意义,揭示了行政公开原则确立的社会背景,讨论了行政公开的基本内容和其所支持的行政程序法律制度。     

论行政程序说明理由制度

行政行为说明理由制度是行政程序法的基本制度之一。从该制度在国内外的法治化进程的不同可以看出，我国有必要完善该制度。在目前应扩大该制度的适用范围，进行体系上的具体构建，并对其失范提供一定的救济途径。     

论行政许可实施程序的完善

完善的行政许可实施程序是发挥其规范行政许可行为,促进行政法治等重要作用的前提,因此完善行政许可的实施程序具有重要意义。针对行政许可申请与受理程序、颁发与送达行政许可证件的期限、听证程序中的不足之处,应分别加以完善。     

行政诉讼法完善的几点思考

关于人民法院审理行政案件,“以法律、法规为依据”的规定,建议改为依据法律,适用法规;关于对行政行为的全面审查,以及在此基础上所确定的判决形式,建议摒弃全面审查,废除维持判决,对当事人的诉讼请求作出回应;关于原告范围,建议在以利害关系界定原告的前提下,进一步区分直接利害关系和间接利害关系,间接利害关系区分相同利益利害关系与相反利益利害关系;行政机关第三人地位应在区分行政权不同性质的情况下予以具体确认。     

规范行政权力的基本法--行政程序法

行政程序法是20世纪世界范围内的立法热点,规定了行政机关和相对人各自在行政权力运行过程中的程序权利义务.行政程序法的立法宗旨在于构建公正、公开、高效的行政权力运行机制.中国目前尚未制定统一的行政程序法典,关于行政程序的规定散见在单行法中.统一行政程序法典的欠缺,严重阻碍了我国行政程序的现代化,应当早日启动立法程序.     

论行政合同的程序控制

行政程序所具有的防止行政恣意和保证理性选择的特点,正好解决了行政合同不对等性可能带来的失控问题。因此,对行政合同进行程序控制是必要的,而且是可行的。着眼于行政合同程序的特殊性,对行政合同程序的特殊法律原则和制度以及一般程序原则和制度在行政合同领域的新的内涵,进行了论证。提出了自己的观点。     

行政程序立法略论

行政法是行政实体法和行政程序法的有机统一。法律上的权利义务,既有实体的,也有程序的,违反程序义务同样应该承担法律责任。行政程序的基本要素中,步骤和方式,构成行政程序的空间表现形式;顺序和时限,构成行政程序的时间表现形式。行政程序应体现、贯彻一定的原则,并适用相应的制度。我国宪法为行政程序法律化提供了依据,《行政诉讼法》的制定,促进了行政程序立法的迅速发展,《立法法》、《行政复议法》中规定了许多具体程序,特别是《行政处罚法》第一次使听证程序进入我国立法,成为我国立法中的重大突破。展望未来,本世纪的头十年,必将是行政程序立法的高潮时期。     

行政程序法的价值分析

行政程序法的价值主要体现在公正、效率与秩序三个方面,公正是行政程序法律价值的道德基石、效率是经济内涵、秩序是其目的所在,这三个方面是有内在统一性与和谐性的。     

行政改革立法--日本行政程序法的法治化

日本的行政程序法是在其行政改革中得以实现的,其立法过程表明政治行政改革对于立法的深刻影响;而法治化建设则是保障和完善行政改革成果的有力支撑.