亚细亚生产方式与中国社会主义市场经济

为什么东方国家走社会主义的具体道路必须与西方不同 ,其理论基础就是马克思的东方社会理论 ,而东方社会理论的核心 ,就是亚细亚生产方式。这也是亚细亚生产方式和东方社会理论成为 2 0世纪最尖锐、最持久思想争论焦点的原因。作为东方社会很独特的一种现象 ,影响着中国社会的政治经济文化等方方面面。在现时代亚细亚生产方式同样影响着中国的社会主义市场经济。本文正是试图从亚细亚生产方式对中国市场经济的阻碍和促进两个方面 ,探讨我们应该如何发挥中华民族所具有的优良传统 ,走有中国特色的社会主义市场经济的道路     

马克思晚年设想实质

本文认为．马克思晚年设想的实质是：开辟东方社会发展的非资本主义道路，也就是说．东方社会完全可以通过与西方社会截然不同的社会发展模式来实现社会主义前途。马克思在晚年设想中所开辟的非资本主义道路，即在亚细亚生产方式的基础上．通过吸收同时代发达资本主义的一切肯定成果，用现代生产力改造落后生产方式而建立的社会主义，是一条东方式的社会主义道路，这条道路是东方落后国家谋求发展的必由之路。     

从马克思的东方道路理论说到中国传统文化及其对现代化的价值

马克思晚年认为东方社会可以不经过西方资本主义发展阶段实现向未来社会的过渡，这就是东方道路理论，即所谓跨越卡夫丁峡谷理论。这一理论的精髓就在于指出了具有不同历史文化背景的民族和国家可以具有不同的实现现代化的途径，因而在当代中国具有实践意义。中国有自己的国情，有独特的、有别于西方的文化传统，中国的现代化只能选择非西方资本主义的发展道路。爱国主义、群体主义和协作精神，是亚细亚生产方式带给中华民族的优良文化遗产，保持和发扬她，正有益于坚持我国的社会主义制度。传统文化中诸如中庸、保守、压抑个性、重德治不重法治等不利于现代化的内容，需要在吸取其它民族优良文化的基础上加以解决     

亚细亚生产方式历史存在性析论

亚细亚生产方式的历史存在方式表现为生产方式非独立性存在和与文化精神相融合性存在。亚细亚生产方式历史存在性说明东方社会制度的独特性以及东方社会历史发展不同于西方社会,更不能将东方社会比附于西方社会。20世纪上半叶亚细亚生产方式历史存在性研究的学术景遇,至今令人深思。     

亚细亚生产方式和香港的历史发展与“一国两制”

世界历史发展的图象,在马克思的许多著作中,早已将在特殊条件下形成的东方亚细亚生产方式国家,同欧洲的发展线路科学地区分开来。在作为亚细亚生产方式发展典型的中国,新生产力发展的微弱因素,始终未能形成一股足以突破其传统生产方式的“革命性”力量,从而走上现代工业化道路。近一、二百年来,中国的物质文明发展,就像16世纪以前西方文化落后于东方一样,变得停滞,差距越来越大。尽管新崛起的近代西方资本主义殖民主义企图征服中国,但事实上,其客观后果反而刺激了中国人接受欧洲的马克思主义,使中国走上了社会主义现代化道路。但是地处领土边缘的香港等一小部分沿海地区,却先后被占据,这里传统的生产方式迅速被破坏,转向资本主义现代化道路,使资本主义经济得到了巨大发展,从而在一国领土范围内,历史地形成两种不同的社会经济制度,在一个东方大国内产生了“超越西方现代化模式”,这必将给世界历史发展带来巨大影响。     

东亚地区政府作用形成的社会结构

本文依据马克思和恩格斯关于“亚细亚生产方式”的理论 ,指出在东亚地区 ,政府之所以能以有效的方式干预经济 ,是与东亚地区独特的社会结构有着密切的关系。东亚地区这种独特的社会结构表现在土地国有化及自给自足的村社制度 ,个人对群体的高度依赖 ,以及村社之间的分散和孤立状况 ,从而决定了国家在这种经济结构中处于重要地位。由于东方独特的社会结构 ,使得高度集权的政府在东方社会中显得尤为重要。马克思、恩格斯对东方社会发展的考察揭示了东西方不同的社会结构及发展道路 ,为今天东亚地区现代化的研究提供了一种科学方法论。     

马克思东方社会理论的生成逻辑及其当代价值研究

马克思东方社会理论的生成具有深厚的历史逻辑、科学的理论逻辑和鲜明的实践逻辑，是马克思晚年思想成果的重要组成部分。从历史发展的脉络到思想资源的吸收再到东方国家的践行，东方社会理论的科学性正在时代发展的洪流中逐步验证。今天，重新探索马克思的东方社会理论，尤其将东方社会理论置于当代中国语境下，能够在守正创新的基础上为中国式现代化道路提供基本遵循，为构建人类命运共同体提供可行性思路，推动社会主义现代化的纵深发展。     

马克思关于亚细亚生产方式的论述

为了论证私有制在人类历史上并非永恒存在的,马克思考察了东方社会的印度,并提出了“亚细亚生产方式”这个概念,他认为东方社会不存在土地私有制,但是马克思并没有得出一个结论性的答案,随着新的是史料的呈现,马克思在其后期对亚洲东方社会的看法发生了改变,他发现东方社会也存在这土地的私有制。最后马克思明确区分了原始公社和亚细亚形态,认为亚细亚形态不是最落后的社会形态,在亚细亚社会之前还有原始社会,原始社会实行土地的公有制,公有制曾经在人类社会之初普遍地存在。     

亚细亚生产方式与列宁的社会主义构想

19世纪50～70年代,马克思尝试用“亚细亚生产方式”来表述东方社会特殊的历史环境和发展道路,并提出了跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的大胆假设。列宁在继承马克思这一理论的基础上,结合长期的斗争实践,逐步建立起落后国家、尤其是俄国如何进行社会主义革命与建设的崭新构想。     

国有与超越：中国的起点

东方社会理论揭示了东方社会不同于西方社会的性质以及发展道路。晚年马克思在探索东方社会发展道路的过程中,提出了东方社会有可能超越资本主义"卡夫丁峡谷"的构想。本文从历史和现实相结合的角度,分析了研究马克思关于东方社会的理论著述以及中国的实际,探讨了社会主义中国超越资本主义发展完整阶段的起点和条件。     

马克思对东方社会发展问题的研究──从《德意志意识形态》到《资本论》及其三大手稿

马克思晚年提出的跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的设想，是他长期致力于研究东方社会发展问题的结果。１９世纪５０年代马克思提出了非西方社会的三个特点：（１）土地公有；（２）自给自足、闭关自守；（３）高度集权的中央专制政府。《资本论》及其三大手稿在此基础上进一步形成了亚细亚生产方式的概念。这一对非西方社会横向社会结构的解剖，为科学认识它的纵向发展道路的特殊性提供了理论基础，进而为马克思提出跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的设想作了理论上的准备。     

评西方“马克思主义”人类学

西方“马克思主义”人类学学派接受马克思主义的一些理论，更多的是批评马克思主义，反对其中一些基本原理，本文对西方“马克思主义”人类学的三本代表性论著的主要观点作简要评述，指出他们否定原始社会作为人类社会历史发展的第一阶段，同时企图用马克思使用过的亚细亚生产方式概念来否定历史发展规律的统一性。作者对亚细亚生产方式的涵义和性质发表了自己的见解。     

现代化的理论可能与中国式现代化道路的历史性叙事——《德法年鉴》时期马克思德国现代化道路思想解读与当代启示

《德法年鉴》时期马克思通过对德国现代化问题的研究,在现代化道路问题上提出重要思想。马克思认为,现代化是现代性依循社会现实而展开的具体化过程,因而现代化本身为辩证性和历史性所贯彻。马克思区分了资本主义和非资本主义性质的两种现代化道路,并通过对德国社会现实的具体分析,认为德国具有走后一条道路的理论可能。马克思德国现代化思想的当代启示在于它为我们把握中国式现代化道路提供理论指导。中国式现代化道路无疑是马克思现代化理论在当代最重要和最伟大的实践成果,它内在地包含着中华民族、马克思主义中国化以及世界历史的历史性叙事。     

马克思主义、世界历史与中国历史

马克思逝世以后,对马克思理论的诠释和实践呈现出一个多元化的局面。马克思思想的架构本身也有一个发展历程。1845年,马克思的思想经历了一个"范式转型",即从人道主义哲学批判,转到对人类社会的结构及其历史发展规律的探究。马克思理论旅行到中国时,正值中国"救亡图存"之际,因此它作为一个有可能使中国扬弃当时的发展困境的新的意识形态而受到关注。郭沫若等中国学者首先尝试把马克思五种生产方式更迭的历史发展模式用于解释中国。在这个过程中,出现了宏观理论与具体场景相协调问题。论文对马克思的"奴隶制"和"亚细亚生产方式"的概念以及中国的历史现实进行了对比探究。论文认为,从跨文化和比较思想史的角度对马克思理论的各种释义和与之相联系的实践经验进行再认识,是当代马克思主义研究的一个重要领域。     

从马克思主义的发展看“亚细亚生产方式”——与志纯、学盛同志商榷

马克思主义创始人,马克思和恩格斯关于社会经济形态的理论,是指导我们研究历史的理论基础。离开这个理论基础,就没有历史科学。“亚细亚生产方式”问题,是马克思、恩格斯关于社会经济形态理论中的一个组成部分,因而弄清“亚细亚生产方式”问题,是正确理解和运用马克思主义关于社会经济形态理论的不可逾越的前提。如同一     

自然条件在社会发展中的作用——马克思论东、西方发展差异的一个原因

本文根据马克思的论述,侧重从自然条件在社会发展中的作用方面,探究西方比东方较早进入资本主义、实现工业化和现代化的原因;依次论述自然条件、自然力和社会生产力的相克相成关系、利用自然力的生产力和生产关系的关系;由于自然条件不同、农村公社瓦解不同,东西方进入阶级社会的道路就不同;资本主义的母国为何不是草本繁茂的热带而是温带;妨碍落后国利用自然力的生产关系;本文涉及亚细亚生产方式这一理论问题.     

亚细亚生产方式与中国古代社会的特殊性质

亚细亚生产方式理论,是马克思关于人类文明起源与东方社会特征的科学理论,普遍性和特殊性及其关系是理解这一理论的关键。亚细亚生产方式具有二重性:它既是人类从原始社会向文明社会过渡的一般形式,也是中国等亚洲国家在特殊历史条件下自然形成并长期存在的一种特殊的生产方式。因此,中国古代社会具有不同于西方古代社会的特殊性质不仅具有可能性,而且有其历史必然性与客观现实性。     

从亚细亚生产方式看中国的古代社会

亚细亚生产方式——马克思创立的亚细亚理论的结晶,它凝聚了马克思对亚洲前资本主义社会历史研究的主要成果,概括了他对人类文明初期所走道路的成功探索,可是国际学术界对这一用语的理解却各自不同,争论达数十年而莫衷一是。目前国内史学界就这一问题继续展开讨论,是很有价值的,因为搞清楚这个重大的理论问题,亚洲和中国古代至中世纪的许多具体问题就可迎刃而解。一、亚细亚理论创立的经过马克思亚细亚理论的创立过程,同社会科学的进展是一致的,同学术界对人类原始社会的探讨是声息相通的。恩格斯在一八八一年回顾这一历程时写道:“在一八四七年     

马克思的东方社会理论与中国革命和建设的实践——“马克思主义哲学与中国社会的发展”研讨会综述

为了纪念中国共产党诞生70周年、运用马克思主义研究中国的历史与现实、繁荣学术研究、交流学术成果,由上海哲学学会、复旦大学哲学系等21个单位联合发起的“马克思主义哲学与中国社会的发展学术研讨会”于1991年4月24至26日在复旦大学召开。来自本市和外地的一百多名代表就马克思的东方社会理论、唯物史观在中国的实践和马克思主义中国化的发展形态等三个专题进行了热烈的讨论。与会同志认为,党的十三大要求我们改革必须从东方大国的国情出发,因而认真学习马克思的东方社会理论对今天的改革具有重大的现实意义。有的同志认为,亚细亚生产方式作为东方前资本主义的经济基础,具有狭义和广义二种含义:狭义是指原始社会末期,阶级社会初期农村公社内部的一种以公有制为基础的生产方式(个人只是占有,而不是所有)。广义是指前资本主义时期,在印度、俄国、中国等东方落后国家中曾经占统治地位的生     

论古希腊、罗马史上的“亚细亚生产方式”阶段

《要正确理解马克思、恩格斯关于奴隶制度的论述》等几篇拙作已经说明:马克思提出的“古亚细亚的生产方式”,不仅存在于亚洲,也存在于欧洲,是原始共产制生产方式解体后古代世界普遍存在的一种生产方式,希腊、罗马也不例外;希腊、罗马的奴隶制生产方式,是在进入“亚细亚生产方式”阶段以后产生的一种局部的特殊现象。马克思说:“大体说来,亚细亚的、古代的、封建的和现代资产阶级的生产方式可以看做是社会经济形态演进的几个